Una Renta Básica universal e incondicional es justa, protege la dignidad de las personas y es financieramente posible, y esto último lo documentan de manera fehaciente. Es justa porque asegura un derecho a la existencia de forma universal e incondicional; y preserva la dignidad de las personas porque asegura ese derecho elemental a la existencia material garantizada de manera incondicional, sin tener que pedir permiso a otros para gozarlo, ni tener que demostrar pobreza, discapacidad o contraprestación.
Comentarios
Excelente. Más justicia y menos caridad.
Hombre, una renta básica hará que muchos trabajos de mierda desaparezcan. ¿Para que coJones trabajar 12 horas al día bajo un jefe retrasado por 800€, si puedes hacer tus propios proyectos, y te pagan por eso?
#23 si las grandes corporaciones y las grandes fortunas pagaran los impuestos que les corresponden no haría falta que los trabajadores pagaran tantos impuestos, incluso puede que la renta básica fuera posible.
#25 Lo que no se puede es mantener el nivel de los chiringuitos de este pais, con 47 millones de habitantes pero una fuerza laboral de cuanto 17 millones tirando por lo alto?
#26 los verdaderos chiringuitos, los grandes, los importantes, los que hacen que los trabajadores tengan que pagar tantos impuestos están en los paraísos fiscales y en la banca.
La motivación para trabajar debería ser el prestar un servicio a la sociedad y realizarte como persona mediante tus habilidades
Eso ya se puede hacer ahora. Y gratis.
#12 Salvo que los humanos tenemos la fea costumbre de comer, beber, vivir en una casa, ...
#15 ¿Te refieres a cuando el empresario quita el dinero ganado por sus trabajadores para enriquecerse y no pagarles un salario justo? Sí, eso es inmoral.
#19 ¿Conoces algún caso así y no lo has denunciado en los tribunales?
Me da que eres el típico marxista que se cree las chorradas absurdas de las plusvalías.
Por cierto, eso del salario "justo" siempre me ha hecho mucha gracia. ¿Como dices que calculas un salario "justo"?
#22 ¿Comparamos las ganancias de, por ejemplo, McDonald's con lo que paga a sus trabajadores? ¿Inditex y sus costureras en Asia? ¿Glovo?
#27 Si, como no.
McDonalds ganó en 2017 4.178 millones de euros
Emplea a 1.700.000 personas.
Si se distribuyera el 100% y los accionistas no recibieran un euro, ni se hicieran inversiones ni nada, los trabajadores recibirían 175 € más al mes en 14 pagas.
El salario medio de un trabajador 40 hrs semanales en España es de 1.140 €/mes
Inditex ganó en 2018 3.400 millones de euros, de los que repartió 562 millones entre sus trabajadores.
El salario medio es de 1.885 € brutos al mes.
Desconozco lo que ganan los riders de Glovo puesto que facturan por cuenta propia.
#40 Ya, Inditex le paga a las costureras de Bangladés 1885€/mes, claro
#22 Conozco miles de casos. Aquí un ejemplo de muchos: https://elrinconlegal.com/condenado-a-dos-anos-de-prision-un-empresario-que-no-pago-la-seguridad-social-de-38-trabajadores/
Me da que eres el típico antimarxista que llama "marxista" a cualquiera que no acepte la explotación de las personas y llama "chorradas" a cualquier idea que no le conviene.
El salario justo se calcula en función de los ingresos de la empresa y del coste del nivel de vida, entre otros factores: https://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/cual-es-el-salario-justo
Que te haga gracia tu ignorancia deliberada no me parece gracioso.
#30 Yo reconozco la explotación de las personas. Existe de eso no puede haber duda.
Dicho esto:
Que a ti no te paguen lo que tu te crees que te mereces no es explotación.
El salario justo (como cualquier otro precio) se calcula en función de si hay alguien dispuesto a pagarte más por tu trabajo y tus habilidades o no.
Y si, la teoría del valor objetivo es una chorrada por no decir directamente una mierda.
#22 Un salario justo es que no te paguen una mierda que casi ni te cubre gastos y, en lo posible, que con una jornada completa de ese salario puedas vivir sin que te sobre mes al final del sueldo.
#31 ¿Y eso cuanto es? ¿Te tiene que cubrir una casa de 3 habitaciones en Madrid o vale con una de 2 habitaciones en Seseña? ¿Vale con 1 televisor o tienen que ser 2? ¿Gastos es salir a cenar todos los fines de semana? ¿El móvil vale con un Xiaomi baratito o tiene que ser un Samsung S10?
Es que eso de afirmar que te tiene que cubrir los gastos es como no decir nada.
Por que yo conozco gente (y mucha) que dice que el sueldo no les llega pero luego se van de vacaciones todos los años 3 o 4 semanas y tienen un iphone el y ella.
#43 Pues la casa será según los baremos que se acuerden (por ejemplo, 40 m2 para una persona, 60 para 2, ...) y tendrá que ser por zonas, no todos en un ghetto. En cuanto al televisor, no es imprescindible. El móvil, gama baja. Salir a cenar los fines de semana no es algo básico.
Resumiendo: lo básico es lo estrictamente necesario. Si puedes vivir sin algo, no es básico.
En cuanto a los que dicen que no les llega el sueldo pero luego tienen iPhones y se van de vacaciones, igual es por eso que no les llega el sueldo.
Dinero gratis. A ver quién el gilipollas que no está de acuerdo.
#1 Al que se lo quiten para regalarlo.
#1 #2 En la cúpula del IBEX ya tienen dinero gratis a montañas. Se hacen ricos sin trabajar, robando a los que trabajan de verdad. Y de esa "renta básica sin trabajar" de los ricos no os veo quejaros, más bien creéis que es buena para la economía.
Una renta básica universal sería la universalización a todo el mundo de la renta básica millonaria sin trabajar que ahora disfrutan solo los ricos, e introduciría cierta flexibilización en el mercado de capital y en el mercado de trabajo, porque daría una posibilidad a la gente de emprender sus propios nuevos negocios competidores o les facilitaría el cambiar de trabajo. Y también agilizaría la economía porque permitiría a más gente convertirse en consumidores, lo cual estimularía la producción y la creación de puestos de trabajo.
Pero claro, a vosotros solo os gustan las rentas básicas sin trabajar si son millonarias y solo para los ricos. Es entonces cuando os parece que la economía funciona bien, bajo vuestro concepto de economía como "ricos robando a trabajadores".
#48 Soy de la opinión de que la sociedad debe proporcionar a través del estado una serie de servicios básicos comunes que permitan la vida digna de todas las personas.
Pero también soy de la opinión de que hay gente egoísta que solo sabe recibir y odia aportar ni una migaja a la sociedad. Todavía no he visto propuestas de diseños de RBU que protejan a la sociedad frente al parasitismo.
#50 Pero ten en cuenta que ya tienes a un parásito terrible, terrible en la cúpula del IBEX.
Incluso aunque se proporcionara una renta básica también a la clase baja sin vigilarse demasiado el parasitismo y surgiesen parásitos en la clase baja, aun así esa renta básica estaría teniendo el efecto (si se implementa bien) de estar devolviendo a la sociedad una parte de la riqueza, del poder económico de negociación, y de la independencia y la libertad económica que los ricos robaron a la sociedad (y por otra parte los parásitos que surgiesen en la clase baja estarían ejerciendo simplemente el mismo derecho a parasitar que ejercita la clase alta).
Yo también creo que es importante controlar el parasitismo en la clase baja, pero a condición, claro, de que también se impida dicho parasitismo en la clase alta. Pero si se permite a los ricos parasitar, pues lo siento mucho, no me parecerá mal que se permita a los pobres parasitar también, aunque esto suponga el hundimiento de la economía, porque lo que no se puede admitir es que si la economía tiene que flotar, haya de hacerlo solo a hombros de unos pocos, sin que los ricos tengan que arrimar el hombro.
Ten en cuenta que el "Estado" existe porque existe el "capitalismo"; en otras palabras, el Estado existe como instrumento corrector para paliar el daño y el robo causado por el capitalismo (el Estado es como "la unión de los trabajadores" contra el capitalismo).
Así que si no existiera el capitalismo, tampoco necesitaría existir el Estado, y tendríamos una economía homogénea, de clase única, dinámica y flexible, donde el capital podría repartirse de acuerdo con cómo se reparta también el esfuerzo necesario para producirlo, sobre la base del liberalismo de concurrencia.
#52 " El estado" es anterior al capitalismo.
Sí estoy de acuerdo en que existen parásitos en ambos extremos de la sociedad.
#54 El Estado antiguo era el capitalismo (es decir, una versión arcaica de ricos-robando-a-trabajadores), y en cierto modo el capitalismo sigue siendo el gobierno. Pero yo me refiero al Estado moderno que ha ido evolucionando a partir de aquel, lo que hoy venimos conociendo como "Estado del bienestar". A nivel conceptual el Estado moderno es un "Estado anti-capitalismo", pero está claro que detrás de él sigue estando el patrocinio del capitalismo, y el moderno Estado del bienestar es un Estado de puertas giratorias que se dedica a hacer socialismo de pérdidas, de precariedad y de pobreza por entre la clase trabajadora tras el robo perpetrado por el capitalismo y a modo de cortina de humo para encubrir ese robo.
En la realidad, el Estado del bienestar es más un instrumento asegurador de la deuda de la sociedad con el capitalismo (y del crédito del capitalismo sobre la sociedad) que ese supuesto pack de políticas de socialización del robo capitalista con que lateralmente dicho Estado torea a los trabajadores.
#2 "Al que se lo quiten para regalarlo."
Lo ideal es que se lo quiten a los ricos, que son los que lo robaron en primer lugar. Que para eso están las políticas públicas.
Otra cosa es que los ricos compren al poder político, como siempre, y se las ingenie para volver a sacar a la sociedad lo que el Estado les quite a ellos. Entonces las políticas públicas volverán a quedarse, como siempre, en un mero reparto e igualación de pobreza y precariedad por entre la clase baja.
#1 Lo que pasa es que al final la gente se dará cuenta de que ese dinero, y mucho mas, es el que antes les han quitado de sus bolsillos.
#4 Nos quitan dinero para financiar la sanidad y la educación y las infraestructuras; lo cual está muy bien porque extiende la riqueza a toda la sociedad y no sólo a unos pocos. Los que más tienen son los que más aportan. La renta básica sería otro servicio público más para lograr una sociedad más equitativa y solidaria, que se podría financiar de varias maneras, como, por ejemplo, con una redistribución fiscal que afectaría a las rentas superiores a los 60.000 euros al año. La gran mayoría saldría ganando:
http://www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-puede-financiar-comentarios-a-los-amigos-y-enemigos-de-la
#13 Te acepto lo de los servicios básicos, aunque te matizaría muchas cosas.
Quitar dinero directamente de unos para dárselo a otros me parece simplemente inmoral.
#1 Luego los que curramos, pagamos casi la mitad del sueldo en impuestos). Si quieren pasta, que trabajen y sino, pues que esa "ayuda" tenga alguna contraprestacion, nada de que te lluevan los euros estando en el sofa.
#3 Vamos a ver, si es RBU es universal o para nadie.
#10 Asi es, como ha pasado ya en incontables ocasiones, un ejemplo, cuando dieron 200€ para ayudar al alquiler, estos subieron esa cantidad.
#55
1. En España no hay trabajadores pobres. Este titular ha salido cientos de veces pero es falso. Umbral de pobreza =/= pobreza.
En España la pobreza, que se calcula con el índice de carencia material severa, es del 6,2%
2. ¿A ti quien te ha dicho que en EEUU se paga por todo y aquí no? Que lo pagues de golpe o en cómodos plazos me da igual. Pero es que además es falso que en EEUU no haya servicios públicos "gratuitos".
3. He sido autónomo casi toda mi vida laboral, excepto los 5 primero años, que estuve trabajando de noches y fines de semana para pagarme la carrera.
#57 Supongo que entonces en el país se lo flipan:
https://elpais.com/economia/2018/05/09/actualidad/1525891014_281592.html
Pues hombre. Que en EEUU te pueden decir "oh, qué pena, tu seguro no cubre esta enfermedad", y termines con una deuda de cientos de miles de dolares (cosa que aquí no pasa), y lo mismo con las carreras.
Así que sí, hay diferencia y sustancial entre un modelo social y otro liberal que es una absoluta vergüenza a no ser que estés forrado.
Yo también me pagué mi grado trabajando los fines de semana, pero siempre he sabido dónde estoy. Y oponerse a una RBU a día de hoy es como oponerse a la titularidad pública de la Sanidad, solo beneficia a un 5% de la población.
Allá donde se pone en práctica una RBU siempre hay buenos resultos (menos suicidios, menos depresión, menos paro, más actividad económica, menos pobreza...)
Pero eh, que te parece "moralmente" mal darle a gente que lo necesite un mínimo para que no tengan que irse a la calle 👍 .
Entonces debo decir que me limpio el culo con tu moral.
#58
Te lo vuelvo a explicar. El umbral de pobreza no es lo mismo que la pobreza.
Me parece moralmente mal que el estado te obligue por la fuerza y bajo amenaza de privarte de libertad a dar parte de tu dinero a otros, si.
Si a ti eso no te parece moralmente mal, entonces me limpio el culo con tu moral.
Existen otras maneras de crear redes de seguridad.
Y si, creo que la gente tiene que hacerse responsable de sus actos y decisiones vitales y no trasladarla al resto de la sociedad.
#59 Claro. Porque la gente mandada al paro con 50 años tienen que hacerse responsables de que los hayan echado para en su lugar meter a dos precarios. Y estos o se hacen autónomos a la aventura (que estoy seguro que bien sabes que todo el que se hace autónomo se forra) o no van a llegar a los años cotizados para no tener una pensión de mierda.
O los que con 40 se han comido un ERE y no encuentran trabajo ni a la de tres.
O que los que tienen menos de 30 estén de becarios y de prácticas ad infinitum sin cobrar.
Eres un visionario. Una mente como la tuya las hay pocas 👍.
#60 Madre mía, que escenario terrible presentas, ni se de donde vas a sacar el dinero para pagarnos una RBU a todos.
Pues mira si, tendrán que hacerse responsables de su futuro. Una idea revolucionaria, pero oye...
#61 Si quitas todas las subvenciones locales, autonómicas y nacionales, ayudas varias, pensiones no contributivas... Si quitas todo eso salen las cuentas.
Macho, en serio, ver a un autónomo cacarear las mismas tonterías neoliberales que le he oído a élite de este país, a políticos que los defienden y a la CEOE me hace perder la esperanza en que tengamos arreglo a corto-medio plazo.
O los países empiezan a implantar una RBU o vamos a terminar como EEUU en la costa oeste, con cientos de miles de sintecho por la calle, montando "favelas" dentro de las ciudades (en jardines privados, parques, calles...) donde los pobres monten pandillas y se dispare la criminalidad y la droga.
Hay dos tipos de personas que están en contra de una RBU:
-Los que tienen empresas y una RBU les obligaría a mejorar condiciones para atraer mano de obra.
-Muertos de hambre que dependen de un sueldo y que son tan estúpidos de creerse que una RBU les afectará su nómina porque se piensan que son aristócratas, miembros de la burguersía o casta política.
#20 Curioso, citas una zona gobernada por los "democratic socialists" llena de "ciudades santuario", con sueldos mínimo altos y con cientos de millones de dolares gastados anualmente en programas "sociales".
Muchos estamos en contra de la RBU por que nos parece inmoral que el estado quite por la fuerza dinero de unas personas para dárselo a otras.
#46 Una RBU es una manera de garantizar que no vas a tener el actual y nuevo problema de "trabajadores pobres", algo que no se había dado antes. De que todo el mundo tenga al menos unos mínimos cubiertos, y más en unas sociedades que van hacia la automatización de todo lo posible.
Bueno, si te parece inmoral tener un Estado interventor y más o menos garantista te puedes ir a USA, donde tienes que pagar por absolutamente todo y rezar porque nunca tengas una enfermedad muy jodida .
Por cierto, ¿no serás asalariado?
#20 La RBU son las migajas que las personas ricas le dejan a los pobres. Creo que hay que ir bastante más allá de una RBU.
Salu2
#66 Sí, bueno. Paso a paso. Para empezar hay que sacar a mucha gente del letargo en el que viven pensándose que son clase alta o algo y votan a gentuza que defiende los intereses del 5% de la gente.
Cada vez las máquinas sustituyen a más humanos. La RBU es una solución.
#64 nadie habla de trabajar para los demás. Pero podría quizá defenderse un modelo en el cual el que trabaje pueda ganar dinero y el que no trabaje ganar mucho menos, pero poder sobrevivir.
#42 si a día de hoy, para producir lo mismo que hace 50 años hace falta muchísima menos gente, ¿por qué no intentar desarrollar un modelo de trabajo en el que solo trabaje la gente que sea necesaria y no todo el mundo?
#63 Porque el ser humano es muy envidioso y no le gusta trabajar para los demás gratis.
Me parece una idea estupenda, el único problema que le veo es que es temporal. Me explico, cuando nos veamos obligados a comer bayas, raíces y corteza de árbol para sobrevivir tal vez a algún iluminado se le ocurra que es una buena idea eliminarla y reconducir la economía de una forma que ellos llamarían sostenible y razonable, hay gente para todo.
#38 Alquiler social. Otra medida que estaría bien que impulsaran junto con la RBU.
#29 Si piensas que de verdad se paga según el esfuerzo o el rendimiento, pues... Y el marketing y la publicidad puede hacer maravillas.
Salu2
Debe de establecerse un tope de ingresos para recibir esa renta y tiene que estudiarse muy bien la cantidad para que haya motivación para trabajar.
#3 La renta básica universal es para todos los ciudadanos sin excepción. La motivación para trabajar debería ser el prestar un servicio a la sociedad y realizarte como persona mediante tus habilidades; y no la de morirte de hambre o acabar en la calle.
#7 Ejem... Algunos no trabajan ni por ellos mismos. ¿Como van a trabajar por el beneficio de la sociedad?
#11 La supuesta existencia esos "algunos" de los que hablas no rebate en nada la validez de una renta básica.
#17 No hablo de la validez de la renta básica. Hablo de la falta de conciencia social.
#11 cabría preguntarse si realmente es necesario que todo el mundo trabaje.
#24 Explícate.
#7 Realizarte como persona o poder comprarte ese móvil de última generación o esa pantalla de 60" 8K o ese cochazo que acabas de ver o ...
#7 Vente a Andalucía, Pepe...
Fdo. un andaluz.
#3 entonces no es universal
#3 Es que en el momento en que tus ingresos superaran la RBU ya estarías pagando impuestos por esos ingresos, con lo que se resuelve el problema del límite máximo de ingresos.
En cuanto a la motivación para trabajar, 2 cosas: se supone que la RBU sirve para que no te tengas que preocupar por las necesidades básicas. Una PS4 no es una necesidad básica, ni un iPhone ni un BMW. Así que si alguien quiere algo más que tener lo básico tendría que trabajar aunque reciba la RBU.
Y quien no quiera trabajar, que se quede en casa y así no jode al resto.
#33 ¿En que casa? Tendrá que ocupar una de alguien para así poder pagarle la PS4 al niño.
La renta básica no debería existir si no se permitiese que unas pocas personas concentren la mayor parte de la riqueza del mundo. Pero el problema, y yo me incluyo (con lo cual sí soy un hipócrita y un cínico, porque si siguiese todo a rajatabla dejaría de seguir a cualquiera de ellos/as) es que bastantes de esas personas son artistas y deportistas que elogiamos.
Salu2
#18 Si no permitimos que alguien se beneficie de su propio esfuerzo, y le damos lo mismo a todos independientemente de su capacidad productiva, ¿qué motivación tiene esforzarse?
"La caridad no es una donación (gift), bien nos dicen los autores, porque por lo general donar supone reciprocidad. "
Y yo pensando que la caridad se caracterizaba precisamente por su desinterés, por no esperar nada a cambio salvo una satisfacción moral...
Y digo yo, si la renta disponible de todo el mundo sube X, el coste de la vida no subirá también X y acabaremos igual o peor?
¿Quién va a ir a trabajar entonces?.
#21 Quien quiera algo más que lo básico y quien lo haga porque le gusta. Se quedan en casa los que no quieren más que lo básico y no les gusta trabajar, que suelen ser los que no paran de tocar los cojones a los demás compañeros de trabajo.
win-win.
Cambiar una caridad por otra caridad. En fin...
#6 La renta básica no es caridad; es un servicio público, igual que la sanidad o la educación.