Hace 4 años | Por marcusramius a theconversation.com
Publicado hace 4 años por marcusramius a theconversation.com

No es cierto que la única opción moralmente aceptable sea evitar a toda costa los contagios y, por tanto, mantener el confinamiento durante todo el tiempo necesario para reducir a un mínimo los fallecimientos por COVID19. No lo es porque las consecuencias de llevar a un país a una depresión económica severa, o al colapso, serían tan o más gravosas aún en términos de salud pública y mortalidad

Comentarios

freelancer

#8 #4 Y no sólo eso, sino el impacto que ya está teniendo en el resto del mundo. Crisis económica en Europa es hambre en América Latina y África, a no ser que los muertos de esos continentes no cuenten

vacuonauta

#11 ¿Cuentan?

fofito

#8 de que dinero hablas?
Del FIAT?
Del dinero que no teníamos pero que aún y así debemos 1,5 billones?
De los 21 billones que adeuda USA?

T

#8 genera riqueza, curándote cuando te pones malo y enseñando a las nuevas generaciones.

D

Pues aquí hemos condenado a la gente a diñar y luego a vivir en la miseria, de lo malo lo peor

Jesulisto

Buen análisis que no se limita al blanco o al negro. Hay muchos matices a valorar.

Una crisis enorme podría terminar en gente matando para poder comer, muchos más recortes en sanidad y en pensiones.

Interesante también ver que el modelo chino no es aplicable aquí al 100% ellos solo pararon un porcentaje de población y economía. Aunque ahora lo pongo un poco en duda porque en los peores días todo el país estuvo encerrado.

Phonon_Boltzmann

Obvio. Pero aquí, por ejemplo, durante días y semanas se ha exacerbado el mensaje del confinamiento total, de estirarlo todo lo posible, de ahora que volvía el confinamiento original qué horror, usuarios desesperados porque la única buena noticia sean las "cero muertes", etc.

Ya basta, esto es una tragedia pero se va a quedar en anécdota si no se reactiva la actividad económica cuanto antes. Y eso no quita para introducir controles, profilaxis, y nuevas formas de relacionarse y vivir. Hay que aceptar el riesgo que supone para la vida la pandemia, que colectivamente es una nimiedad, porque retrotraerse en la inactividad, inoperancia y miedo solo va a ser peor.

kmon

#3 #4 todas las crisis económicas traen un descenso de la esperanza de vida. Si parece obvio que tener un poder adquisitivo alto te da más probabilidades de alargar la vida, perder poder adquisitivo y entrar en crisis también te las reduce, por múltiples motivos como estrés, peor alimentación, malos hábitos como alcoholismo, etc, cosas que evitabas cuando te iba bien y eras feliz.
La natalidad también se resiente en las crisis, y crece la mortalidad infantil por los mismos motivos de malos hábitos de los padres.
Lo complicado desde luego es medir todo esto.

Maelstrom

#9 También hay un impacto directo y no tan sujeto a mecanismos secundarios y terciarios. Sin actividad económica no hay posibilidad de mantener el estado de bienestar y la sanidad pública; sin posibilidad de asistir a clase también se pierde capital humano en años esenciales de la formación que quizás cueste más recuperar. Se suele hablar de soberanía, pero en este caso pasaríamos a depender de el esfuerzo de los contribuyentes de otros países que nos sufragarían. Pero puede ser peor, puede suceder que en sus países necesiten también esos recursos para sí por culpa de la pandemia y no puedan darnos nada o no lo suficiente; lo que acarrearía, ahora sí, miseria, hambre y, con ellas, más muertes.

i

#0 Un artículo lleno de sensatez y bien planteado. No llegará muy lejos, pero por lo que a mi respecta, buen análisis, gracias.

capitan__nemo

Precisamente las empresas que cotizan en bolsa no son las pymes que son las que mas empleo generan en España.

K

Desde luego que la vida está por encima de todo, y para ello necesitamos alimentos medicinas, y agua, luz, gas. La bolsa le pueden dar por culo especialmente si es para seguir nutriendo los bolsillos de expeculadores sin excrupulos que siguen alimentando el sistema irreal y fútil de la economía actual, potencial necesidades que no tenemos, y un sistema artificial que colapsa. El crecimiento infinito en un mundo finito no existe.

kmon

#1 el problema es que empiece a morir más gente por la crisis que por el coronavirus, esto puede llegar y será un punto de inflexión. La contención no está solucionando el problema, solo lo está aplazando, tenemos virus para rato

JohnnyQuest

#2 Sí a lo primero, no a lo segundo. No se está meramente aplazando los efectos, sino que se está atenuando el efecto del pico de infección mediante este aplazamiento.

fofito

#2 por va a morir más gente por la crisis que por el bicho?

K

#2 es que quizás es que el sistema no es mejor para que la gente no muera de hambre. En un sistema en donde hay recursos suficientes la gente muere de hambre. Hay cosas que cambiar, e insisto lucrar a los bolsillos hinchados no es el mejor método.

p

#1 la bolsa es una metáfora, no se refiere al Ibex. Se refiere a la economía en general.

De todas formas, está mal planteada la pregunta, lo acertado es; la bolsa o la vida de viejos, gordos y débiles?

Está claro que no afecta por igual a todos, pero la economía no va a distinguir unos de otros y nos afectará por igual

K

#7 yo por bolsa entiendo bolsa. Podría pensar que vida es solo la vida de los débiles o pobres que van a morir pero no, también por vida entiendo vida.

Maelstrom

#7 Tienes razón, pero chico, la vida de viejos, gordos y débiles es igual de válida que la de los demás.

L

#1 medicinas, agua, luz y otras muchas cosas que dependen, también, de la economía. Debe haber un equilibrio. Como todo en la vida, no es blanco o negro. Hay infinidad de grises.

K

#12 obviamente. Pero eso no lo marca la bolsa, bueno... No debería.