Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
[Inserte en #2 el insulto preventivo y su mensaje de “o piensas como yo o eres un cuñao” para que nadie se atreva a revatirme]
#CuñadoAlert
#CuñadoAlert
#20:
#10 A mí me parece bastante irrelevante. Hay personas con facilidad para superar el recuerdo de una situación traumática, o incluso que se vuelven mentalmente más fuertes tras sufrir una situación así. ¿Debería ir como la Zarzamora por la calle para decir que ha sufrido?
Ni siquiera si la hubieran pillado teniendo sexo con varios hombres de forma consentida se podría decir que lo de los San Fermines fue también consentido. Una defensa patética.
Ni siquiera si la hubieran pillado teniendo sexo con varios hombres de forma consentida se podría decir que lo de los San Fermines fue también consentido. Una defensa patética.
#13:
No sé quién está asesorando a los de la manada, pero es que peor, no se puede hacer.
1) Les denuncian por violación y lo primero que hacen, es entregar al juez videos de esa violación.
2) Dicen que se han montado una orgía consentida, y luego dejan a la chica tirada y le roban el móvil
3) Ponen un detective privado a seguir a la víctima meses después de la violación, y lo presentan como prueba.
4) Y a eso hay que sumar que lo de "La manada" no ayuda, y mucho menos que expresasen sus deseos de hacer lo que hicieron antes de ir a Pamplona.
5) Y nada, para suma y sigue, su grupo de guasap.
Si bien hay cosas que de por sí no tienen que ver con la violación, como llamarse La Manada o sus chorradas en uno de los muchos grupos de guasap que existen, que serán como ese o peores, pero que inicialmente entran dentro de la más estricta intimidad, una vez contextualizado el hecho, ayudar, no es que ayude.
Y si a eso se suman las cagadas de grabar la violación, mostrársela al juez, robar el móvil e invadir la intimidad de la víctima con un detective privado, pues la verdad, la llevan bastante cruda.
Adios, Mujeres y Hombres y Viceversa. Hola, duchas de la prisión.
1) Les denuncian por violación y lo primero que hacen, es entregar al juez videos de esa violación.
2) Dicen que se han montado una orgía consentida, y luego dejan a la chica tirada y le roban el móvil
3) Ponen un detective privado a seguir a la víctima meses después de la violación, y lo presentan como prueba.
4) Y a eso hay que sumar que lo de "La manada" no ayuda, y mucho menos que expresasen sus deseos de hacer lo que hicieron antes de ir a Pamplona.
5) Y nada, para suma y sigue, su grupo de guasap.
Si bien hay cosas que de por sí no tienen que ver con la violación, como llamarse La Manada o sus chorradas en uno de los muchos grupos de guasap que existen, que serán como ese o peores, pero que inicialmente entran dentro de la más estricta intimidad, una vez contextualizado el hecho, ayudar, no es que ayude.
Y si a eso se suman las cagadas de grabar la violación, mostrársela al juez, robar el móvil e invadir la intimidad de la víctima con un detective privado, pues la verdad, la llevan bastante cruda.
Adios, Mujeres y Hombres y Viceversa. Hola, duchas de la prisión.
#10:
Para mí la violación es un delito execrable sin justificación alguna. Se puede robar para comer, para drogarse o incluso para costearse un tren de vida de lujos, dependiendo de la capacidad de cada uno. Pero la violación causa un daño enorme y es por puro vicio.
Ahora, la Defensa, en general, tiene la obligación de hacer todo lo posible, dentro de la legalidad que no de la moralidad, para exonerar a su cliente. En el caso de las violaciones, y más en éste en que los acusados mantienen que fue una relación consentida, la Defensa intenta demostrar esto. ¿Cómo? Intentando demostrar que la víctima no presenta secuelas, lo que podría demostrar que las relaciones fueron consentidas, como dicen los acusados, y no forzadas como mantiene ella.
Con esto no digo ni que esté de acuerdo con las declaraciones de los acusados, ni que me guste el tipo de defensa, sino que es normal y entra dentro de lo legal. Si yo fuese el acusado querría que mi abogado hiciese todo lo posible por absolverme.
Ahora, la Defensa, en general, tiene la obligación de hacer todo lo posible, dentro de la legalidad que no de la moralidad, para exonerar a su cliente. En el caso de las violaciones, y más en éste en que los acusados mantienen que fue una relación consentida, la Defensa intenta demostrar esto. ¿Cómo? Intentando demostrar que la víctima no presenta secuelas, lo que podría demostrar que las relaciones fueron consentidas, como dicen los acusados, y no forzadas como mantiene ella.
Con esto no digo ni que esté de acuerdo con las declaraciones de los acusados, ni que me guste el tipo de defensa, sino que es normal y entra dentro de lo legal. Si yo fuese el acusado querría que mi abogado hiciese todo lo posible por absolverme.
#16:
Por otra parte, a lo que dice el artículo, "¿creer a las mujeres?" No. Creer a las personas. Las mujeres pueden mentir igual que los hombres y todo es cuestionable
Comentarios
No sé quién está asesorando a los de la manada, pero es que peor, no se puede hacer.
1) Les denuncian por violación y lo primero que hacen, es entregar al juez videos de esa violación.
2) Dicen que se han montado una orgía consentida, y luego dejan a la chica tirada y le roban el móvil
3) Ponen un detective privado a seguir a la víctima meses después de la violación, y lo presentan como prueba.
4) Y a eso hay que sumar que lo de "La manada" no ayuda, y mucho menos que expresasen sus deseos de hacer lo que hicieron antes de ir a Pamplona.
5) Y nada, para suma y sigue, su grupo de guasap.
Si bien hay cosas que de por sí no tienen que ver con la violación, como llamarse La Manada o sus chorradas en uno de los muchos grupos de guasap que existen, que serán como ese o peores, pero que inicialmente entran dentro de la más estricta intimidad, una vez contextualizado el hecho, ayudar, no es que ayude.
Y si a eso se suman las cagadas de grabar la violación, mostrársela al juez, robar el móvil e invadir la intimidad de la víctima con un detective privado, pues la verdad, la llevan bastante cruda.
Adios, Mujeres y Hombres y Viceversa. Hola, duchas de la prisión.
Para mí la violación es un delito execrable sin justificación alguna. Se puede robar para comer, para drogarse o incluso para costearse un tren de vida de lujos, dependiendo de la capacidad de cada uno. Pero la violación causa un daño enorme y es por puro vicio.
Ahora, la Defensa, en general, tiene la obligación de hacer todo lo posible, dentro de la legalidad que no de la moralidad, para exonerar a su cliente. En el caso de las violaciones, y más en éste en que los acusados mantienen que fue una relación consentida, la Defensa intenta demostrar esto. ¿Cómo? Intentando demostrar que la víctima no presenta secuelas, lo que podría demostrar que las relaciones fueron consentidas, como dicen los acusados, y no forzadas como mantiene ella.
Con esto no digo ni que esté de acuerdo con las declaraciones de los acusados, ni que me guste el tipo de defensa, sino que es normal y entra dentro de lo legal. Si yo fuese el acusado querría que mi abogado hiciese todo lo posible por absolverme.
#10 A mí me parece bastante irrelevante. Hay personas con facilidad para superar el recuerdo de una situación traumática, o incluso que se vuelven mentalmente más fuertes tras sufrir una situación así. ¿Debería ir como la Zarzamora por la calle para decir que ha sufrido?
Ni siquiera si la hubieran pillado teniendo sexo con varios hombres de forma consentida se podría decir que lo de los San Fermines fue también consentido. Una defensa patética.
#20 #28 Yo no entro a valorar si las pruebas presentadas demuestran algo o no. Eso deberá decidirlo un juez. E imagino que si los abogados presentan una foto de FB como prueba el fiscal presentará un informe de un psicólogo. Lo único que digo es que aunque entiendo que alguien se escandalice por intentar desprestigiar el testimonio de la víctima es una línea de defensa normal.
#10 Quien debe determinar si tiene secuelas son los forenses y psicólogos, y no un detective privado. Que esto no es como el que está de baja por un esguince de tobillo y lo pillan esquiando. Y, efectivamente, los abogados tienen que hacer todo lo posible para lograr la absolución de sus defendidos, pero el juez tiene la obligación de admitir a trámite lo que pueda aportar algo al caso. Y dudo mucho que la vida que lleve la acusada después de la violación aporte algo. Y para más inri, no se ha admitido como prueba los mensajes de whatsapp del grupo, que en mi humilde opinión son bastante más relevantes porque en ellos se ve de qué palo va esta gente
Por otra parte, a lo que dice el artículo, "¿creer a las mujeres?" No. Creer a las personas. Las mujeres pueden mentir igual que los hombres y todo es cuestionable
#16 Creo que ese es quid de la cuestión y el fallo del artículo. La credibilidad de una persona, sea presunta víctima o acusado de un delito, no debe depender de su sexo.
El juez no tiene que creer a una víctima por ser mujer o dejar de serlo. Tiene que creer lo que dice porque haya unos hechos que otroguen esa credibilidad.
#25 sí, y además repite la falacia del porcentaje bajo de denuncias falsas, yo con eso descarto el resto del artículo
Si esta mujer ha intentado rehacer su vida yéndose a cenar con unas amigas es que no está "tan" traumatizada por una violación grupal.
¿Será juzgada de acuerdo con la moral que imperaba en los 40?
#7 ten en cuenta que estamos hablando de una condena de 20 años. Superior a la de la mayoría de los homicidios, el doble de lo que le caería a alguien que te diera una paliza y perdieras las piernas y los testículos.
El legislador ha asumido que un violador ha causado un daño terrible, inhumano, con consecuencias más desgarradoras para la víctima que otros delitos como el secuestro o la tortura. Los tipos estos pueden llegar a estar casi tanto tiempo en la cárcel como el tipo este que detuvieron esta semana que violó y mató a dos niñas y violó a otras tantas mujeres.
Dado que la violación es capaz de llevar a una persona al suicidio es lógico que la defensa cuestione cómo es posible que esta víctima no tenga ningún síntoma visible. Plantea una duda razonable que el juez valorará con tantas otras pruebas.
#8 No, si yo lo decía por la falta de ortografía, por que corriegieses lo de "rebatir". Debería haber entrecomillado.
#12 No te ha podido rebatir.
Estatuto de la víctima del delito.
Artículo 25
c) Medidas para evitar que se formulen preguntas relativas a la vida privada de la víctima que no tengan relevancia con el hecho delictivo enjuiciado, salvo que el Juez o Tribunal consideren excepcionalmente que deben ser contestadas para valorar adecuadamente los hechos o la credibilidad de la declaración de la víctima.
#14 ".. que no tengan relevancia.." Es la madre del cordero, es a interpretación del Juez si importa o no ... Pero por norma No suelen ser muy benevolentes con este tipo de preguntas y las anulan sin miramientos.
#14 c) Medidas para evitar que se formulen preguntas relativas a la vida privada de la víctima que no tengan relevancia con el hecho delictivo enjuiciado, salvo que el Juez o Tribunal consideren excepcionalmente que deben ser contestadas para valorar adecuadamente los hechos o la credibilidad de la declaración de la víctima.
[Insertar aquí comentario de cuñado sobre que también existen casos de denuncias falsas y sobre los hombres maltratados]
#2 No me deja editar tu comentario para insertar mi apreciación cuñadil
[Inserte en #2 el insulto preventivo y su mensaje de “o piensas como yo o eres un cuñao” para que nadie se atreva a revatirme]
#CuñadoAlert
#4 Rebatirme, lo mismo aún estás a tiempo de editar.
#5 ¿Revatir a quien utiliza el insulto preventivo como argumento? No, gracias.
No me interesa ese discurso.
#4 Psé, quería demostrar que cada vez que se habla de maltrato de mujeres ciertos personajes intentan desviar la atención hacia cualquier otro lado. Y en esta ocasión os lo he puesto a huevo, parece ser.
#2 [Insertar aquí comentario de alguien que se ria de que hayan denuncias falsas y hombres maltratados ]
¿Y sí el detective descubre que efectivamente era una denuncia falsa?
#19 ¿Cómo? ¿Investigando con quién pasea ahora la chica o si sale a la calle o si tiene novios o si se emborracha? ¿Van a intentar demostrar que no hubo violación en base a si la víctima ha rehecho su vida o no?
#26 A decir verdad es complicado que vaya a descubrir algo que deje claro que no fue una violación, pero la cuestión no es lo que tú creas que va a conseguir el detective, sino lo que podría conseguir. Una improbable conversación indiscreta podría ser muy reveladora. Si vamos a ponernos en plan, "si lo que yo creo que puede conseguir el detective es irrelevante" pues vamos mal y los detectives serían inútiles. Lo que tú creas y la interpretación que tú des, con la ayuda de un medio de comunicación no especializado, a lo que consiga es irrelevante.
Bueno... primero, no tengo acceso al sumario judicial ...dicho esto:
En el muy hipotetico caso, en este juicio o en otro, en que los acusados crean ser inocentes o de facto lo sean, ¿Como proponeis que lo puedan demostrar si la policia en base de la denuncia va a reunir pruebas para inculparte? Es que estamos al punto de prohibirles incluso el abogado, para que no puedan defenderse.
Dicho esto: creo que son culpables basandome en lo poco que he oido/leido....solo en mi opinion....pero entiendo lo que han hecho. Y en el caso que alguna vez pase que una persona denuncie a otra siendo falso (repito, siendo falso) espero que se le permita a esa persona contratar un detective en el caso de no encontrar las labores policiales suficientemente dedicadas a tu causa. Eso si, que el detective no viole nunca tu derecho a la intimidad y a rehacer tu vida, simplemente que ejerza las funciones que tiene dadas como tal legalmente.
Los abogados y detectives trabajan para todos, gente buena y mala. Y si se demostrase con las aportaciones de un detective que alguien que iba a ser declarado culpable sin serlo, es inocente, bienvenidas sean las aportaciones de este, y viceversa...¿No?
#35 Sigue siendo una comparación tan absurda que ni siquiera tiene sujetos ni tiempos comparables.
#37 Te sigue pareciendo a ti así. Es distinto.
#38 A mi y a quien camine sobre sus patas traseras. Ni es lo mismo espiar al presunto autor del ilícito que a la víctima ni es lo mismo hacerlo en el momento del ilícito que meses después.
#21 Y menos mal que nosotros te tenemos a ti, que sabes mucho y muy bien de ____________ [1] imparcialidad, objetividad y sentido común.
[1]Ponga a quí el tema que sea en que seas un experto
Lo hicieron para intentar reducir la posible indemnización a la víctima, porque si demuestran que llevaba una vida normal será que se ha recuperado pronto, pero de la condena por violación no se libran con esto.
También se ponen espías a los trabajadores dados de baja.
#1 Para demostrar que mienten mientras están de baja, no días después de darse de alta... ¿Por qué no pusieron un detective en el momento de la presunta violación?
#9 A más de uno le han pillado después. La gente es muy tonta y no tiene suficiente memoria para recordar todas las mentiras que cuenta.
¡Ah, joder! Que como no tiene pene, no solo es víctima sí o sí, nunca miente. Cojonudo.
Estos tíos son unos cerdos. Lo son. Pero no acepto que se diga que una víctima no puede mentir, y mucho menos que una mujer no puede mentir.
Y por si queda alguna duda: Imputan simulación de delito a la joven que apareció maniatada en Irun/c88#c-88
Una cosa es que se la someta a estudios médicos y psicológicos cuando no hay muchas pruebas. Eso es comprensible. Hacer juicios de valor sobre la actitud y tipo de vida que una persona que ha sido violada debe tener es otra cosa. Sobre todo cuando no se tiene ni idea de psicología. Cualquier psicólogo puede decir que una persona puede estar clínicamente deprimida y al mismo tiempo llevar una vida aparentemente normal.
#30 Pues muy sencillo, para poner una demanda hay que estar afectado y demostrarlo, por eso se abrió la figura de la acusación popular que está reservada a asociaciones.
A ver, hasta los Otegui y compañía tienen sus estrategias de defensa, pues los violadores también
#6 Eso no es una defensa es otra agresión contra la intimidad de la víctima.
Una vez que haya sido reconocido el informe en la via judicial, sería estupendo una demanda contra los detectives y sus clientes.
#17
Una cosa es lo que tú crees o lo que a ti te parece justo y otra la que es. Si las pruebas presentadas no se ajustaran a derecho el juez las habría desestimado. Mira lo que le pasó a Garzón.
#17 ¿Por qué no pones tú la denuncia y así ganamos tiempo?.