Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La de "El Mundo" es AEDE, pero merece la pena ver cómo la gente, en lugar de pensar en la honestidad de un tío recién llegado al Congreso que admite sin problemas todo lo que tiene, se le echen a la espalda como si no tuviese derecho a ello. O como si la gente de izquierdas no debiese ganar dinero...
En cambio de otros que llevan en política y empresas años, nadie se extraña de que declaren un gato y un colchón.
En cambio de otros que llevan en política y empresas años, nadie se extraña de que declaren un gato y un colchón.
#1:
Lo que demuestra que Iglesias es bastante mejor gestor...
#25:
tiene explicacion si leeis el articulo. Pableras tiene esa pasta, pero nada mas, ni propiedades ni nada invertido.
en cambio otros.... "Mariano Rajoy -según la declaración de bienes publicada en la web del Congreso- es imbatible: pese a ganar desde hace 5 años menos de 80.000 euros como presidente del Gobierno, el líder del PP tiene 343.083 euros en fondos de inversión; 190.222 en acciones en Bolsa; 151.779 euros más en un seguro de ahorro y 21.204 euros en un depósito·"
ejem... el rico, es Pablemus, claro claro.
en cambio otros.... "Mariano Rajoy -según la declaración de bienes publicada en la web del Congreso- es imbatible: pese a ganar desde hace 5 años menos de 80.000 euros como presidente del Gobierno, el líder del PP tiene 343.083 euros en fondos de inversión; 190.222 en acciones en Bolsa; 151.779 euros más en un seguro de ahorro y 21.204 euros en un depósito·"
ejem... el rico, es Pablemus, claro claro.
#10:
¿Cuanto es el sueldo de diputado? ¿65.000€ para un diputado raso? si con ese salario a Rivera solo le quedan 5.500€ ¿En que se lo ha fundido?
#18:
¿Rajoy, Rivera y Sánchez tienen menos dinero que yo en sus cuentas? Venga, que me lo creo...
Comentarios
La de "El Mundo" es AEDE, pero merece la pena ver cómo la gente, en lugar de pensar en la honestidad de un tío recién llegado al Congreso que admite sin problemas todo lo que tiene, se le echen a la espalda como si no tuviese derecho a ello. O como si la gente de izquierdas no debiese ganar dinero...
En cambio de otros que llevan en política y empresas años, nadie se extraña de que declaren un gato y un colchón.
#3 Y el gato es de un pariente y el colchón prestado.
#3
Ejemplo muy chulos de esos eran Chavez y Camps. El primero no sé si declaró tener como 6.000 euros y el otro menos (y eso que su mujer regentaba una farmacia)
#3 Bueno, los izquierdistas de Podemos dijeron que, a partir de 50.000, no, 60.000 o mejor ahora 100.000€ ya se es rico. Y no es como muy coherente ser de izquierdas de verdad y ser rico -al menos mientras haya pobres- porque cabría la posibilidad de que Pablo Iglesias se estuviera llevando las plusvalías generadas por otros y todo eso que dicen los comunistas de verdad.
Tan mal lo veían ellos que incluso pusieron un límite a lo que debían ganar como gestores públicos (donando el resto al partido, claro) o tratando de imponer un límite a la diferencia de sueldos entre el que más gana y el que menos en las empresas.
Ahora resulta que ganar 120.000€ al año está bien, que hay que sentirse orgulloso de ser tan bueno y que lo de los ricos y eso... ya veremos.
#51 Ser rico no es incompatible con ser de izquierdas
Si te informases un poco mas, te darias cuenta de que esos ingresos no son ingresos del partido sino que son ingresos por la venta de libros y demas
#54 no he dicho en ninguna que los ingresos vengan del partido. Ser rico no es muy coherente con ser de izquierdas, lo siento.
#56 Me lo puedes explicar?
Si te toca la loteria por poner un ejemplo, cambia tu ideologia?
#58 no hay nada más anticomunista que la lotería: juntar el dinero de muchos y dárselo a uno solo. Había lotería en la URSS?
#61 ¿Podemos = Comunismo?
Pásate el porro tío.
#65 no, si al paso que van acaban con la Falange, tienes razón.
#60 Se referia al sueldo publico. Lo otro que recibe, que yo sepa, no es un sueldo como tal. Los ingresos de sus libros y demas cosas no son sueldos fijos
#61 Tener ideas comunistas y vivir en un mundo capitalista te impide que sigas tus ideas.
En mi caso estoy a favor de la sanidad publica al 100%, pero por culpa de la mierda de sistema que tenemos no me queda mas remedio que pagar un seguro privado porque si no, podria estar muerto en estos momentos, y no es coña
#78 si sus ingresos fueran fijos entonces estaría bien haber cobrado tanto? Es problema de fijo o variable?
Es muy bonito tener ideas comunistas y ganar 120.000€ porque no te queda otro remedio.
#81 Que tendra que ver una cosa con la otra?
Una persona puede tener ideas comunistas, pero por vivir en un mundo capitalista no poder llevarlas a cabo
Ademas, no es lo mismo que se te pague por un trabajo que por la venta de libros... La cosa cambia un poco
#91 buena excusa! El mundo no me deja ganar menos!
#93 Como que el mundo no te deja ganar menos?
A ver, tienes un libro y has vendido los derechos del libro para cobrar 5€ por cada libro vendido... Si vendes muchos cobraras mucho. Que va a hacer? Renunciar a ese dinero? Darselo a la editorial?
#94 cobrar menos por el libro y que sea más accesible al público al que va destinado, por ejemplo.
Cómo iba eso de los derechos de autor en la URSS?
#95 Pero y dale con la URSS. Vivimos en ese pais? Pues entonces no podras hacer comparaciones absurdas. Repito, puedo estar a favor de la sanidad publica al 100%, pero mientras el sistema no cambie, por mucho que me empeñe, el sistema seguira siendo el que es y tendre que actuar de otra forma, porque el sistema sanitario como particular, no lo puedo cambiar
Tu puedes tener una idea de un sistema economico (Pablo es comunista, Podemos no), pero no puedes cambiar un sistema economico.
Si eres ecologista o te preocupa el medio ambiente, puedes actuar de cierta manera a nivel individual... pero si quieres ir en transporte publico al trabajo, puedes encontrarte con que igual los autobuses no son electricos como te gustaria. Cual es tu alternativa? No respirar? Ir en coche? Comparte un autobus electrico y hacer la ruta? Comprar la empresa municipal de transportes y hacer el cambio de toda la flota?
#97 Veo que no has leido correctamente. No es productor televisivo. Te he dicho que la mayoria vienen por la docencia y la venta de libros. Se me olvido la faceta de presentador.... la puedes meter en la de divulgador si quieres, y sino pues se me olvido ese apartado, pero te digo que la mayoria viene por la venta de libros
El dinero es por la venta de libros (creo que tiene mas de una docena de libros escritos) y la presentacion de un programa (Que no produccion) no lo veo como algo que pudiese tener intereses oscuros o que pudiesen hacer que se corrompa como hacen los politicos con las grandes corporaciones, pero bueno....
#98 ¿Pero qué tiene que ver la URSS con esto? joder con las falacias podemitas. Personalmente me da igual que el pudiente empresario privado Pablo Manuel (dueño de Producciones Con Mano Izquierda y en ningún caso profesor de nada) se defina como comunista o como fan de Justin Beaver. Me parece estupendo que Podemos defienda que los diputados tengan ingresos privados más altos que los públicos a la vez que realizan actividades públicas. Yo no comparto esa basura neoliberal, pero estamos en un páis libre, claro.
#98 con el mismo simil ecologista, lo que ha hecho este hombre es montar una central térmica de carbón declarándose ecologista porque, total, el medio ambiente está como está y, para que la monte otro, la monto yo. Muy coherente.
"Estoy en contra de la acumulación de capital por parte de los ricos, pero que voy a hacerle si he ganado 120.000 eurillos de nada, es el sistema, qué culpa tengo yo??": algo así, no?
#78 ah, entonces a Podemos le parece estupendo que los diputados en activos tengan pingües ingresos privados, como el pepero De la Serna
#82 Siempre que sean legales - no como los del señor de la Serna -, no tendría porque parecerles mal. No crees?
#87 Bueno, como con todos los chorixos, está por ver si esas vomitivas comisiones eran ilegales o sólo irregulares. Pero me parece estupendo que Podemos defienda que los diputados tengan ingresos privados más altos que los públicos a la vez que realizan actividades públicas. Nos vamos centrando.
#82 Los ingresos siempre son privados. Querras decir ingresos por una actividad distinta a ejercer un cargo publico?
Pues si, hay excepciones y sienmpre se han dicho
No es lo mismo ejercer la docencia o escribir un libro que ser consejero de Iberdrola o asi
#92 Yo no dudo de que sea legal el pastón que cobra Pablo Manuel (que, por cierto, no tiene nada que ver con la docencia sino con sus actividades como empresario de la producción televisiva). Entiendo que los ricos empresarios privados ganan mucha pasta.
Lo que demuestra que Iglesias es bastante mejor gestor...
#1 #2 O que solo os habéis leido el titular.
#1
O que gasta menos que Tarzán en corbatas (o el mismo en corbatas)
#1 O no. Porque las cuentas corrientes apenas dan beneficios. Es mejor invertirlos en otra cosa si quieres obtener rentabilidad. Pero igual Iglesias no busca rentabilidad.
#2 El titular sólo habla de cuentas corrientes, luego explican el resto de la declaración.
#1 Sería más bien lo contrario, porque habla de cuentas corrientes: Igleisas es una de las personas con más cash de este país, pero lo guarda en el calcetín y no gestiona nada.
¿Y la declaración de bienes en B para cuándo?
#2 O que es el único que declara sus ingresos reales.
#2 El hablar uno consigo mismo es un mal síntoma.
tiene explicacion si leeis el articulo. Pableras tiene esa pasta, pero nada mas, ni propiedades ni nada invertido.
en cambio otros.... "Mariano Rajoy -según la declaración de bienes publicada en la web del Congreso- es imbatible: pese a ganar desde hace 5 años menos de 80.000 euros como presidente del Gobierno, el líder del PP tiene 343.083 euros en fondos de inversión; 190.222 en acciones en Bolsa; 151.779 euros más en un seguro de ahorro y 21.204 euros en un depósito·"
ejem... el rico, es Pablemus, claro claro.
#26 #25 El titular se limita a lo que tienen en cuenta (por mí hubiese enviado la noticia de "El Mundo" que demuestra mejor la hipocresía periodística. De ahí que las noticias haya que leerlas.
Pero es lo suficientemente elocuente para demostrar que Pablo Iglesias, guste o no, no tiene problemas al admitir el dinero que tiene, a diferencia de otros que se han pasado años ocultándolo. O a diferencia de Albert, que tiene casi medio millón en hipotecas y cuatro duros en la cuenta.
#29 efectivamente sólo habla de lo que hay en cuenta corriente. Es decir, que Iglesias es como un pueblerino de mediados de siglo xx gestionando su patrimonio
#46 Tú sí que eres pueblerino pensando, Swann. Lo peor es que crees que la mayoría de la gente es tan simple como ese pensamiento.
#49 Yo puedo ser simple, sin duda, pero parece que algunos feligreses del podemismo aún no se ha dado cuenta de que Pablo Manuel, el líder político con más pasta de este país por mucha diferencia, presenta en un año un incremento de 80.000 euros en su cuenta mientras os dice que cobra sólo 1.965 euros al mes.
#50 "El líder político con más pasta" Qué mentiroso eres. Rajoy tiene más de medio millón en bolsa y fondos de inversión, cinco viviendas, etc, pero "tiene menos pasta". Sí hombre sí. También tienen menos los amigos de Slim y la consejera Adelaida. Y el fondo de reptiles eran cuatro lagartijas ex del PSOE.
¿Cuanto es el sueldo de diputado? ¿65.000€ para un diputado raso? si con ese salario a Rivera solo le quedan 5.500€ ¿En que se lo ha fundido?
#10 Hipoteca? Coche? manutención de la hija?... qué más da donde se lo gaste
#10 Tú lo que quieres es que alguien haga el chiste de que se ha pasado de la raya con el gasto
#16 La raya no se la paso...
#10 en co.................sas
#10 y a ti que te importa? Con perdón por la borderia, no entiendo tu curiosidad
#10 Tiene dos hipotecas, una donde vive su hija con su ex y paga la manutención y otra muy reciente donde vivir el.
¿Rajoy, Rivera y Sánchez tienen menos dinero que yo en sus cuentas? Venga, que me lo creo...
#18 Y eso que tú no te llevas muerto todos los años la mitad de lo que saque el registro de la propiedad de Santa Pola.
#18 Que te crees tú que Rajoy, por ejemplo, va a tener todo lo que ha cobrado en sobres negros del partido a su nombre y en una cuenta legal... Jajajajajajaaaaaaa
#34 No lo es, siguiente pregunta.
#38 pues la siguiente pregunta es:
¿cómo califica usted a alguien qué le dice una cosa y luego hace otra diferente?
#39 Claramente es un "Rivera"
#44 entre la nueva política y la vieja política (y sus respectivos fanboys) estoy por buscarme un acantilado bien alto
#57 yo no, Podemos sí. Y otros muchos por aquí. Aunque desde el punto de vista comunista, no habría mucha diferencia.
#59 me temo que el que se confunde es usted, de la misma noticia:
como eurodiputado, reconoce haber percibido 80.908,56 euros, a los que sumar 4.391 euros que le pagó Podemos y 427,61 euros más de la Complutense. A esta remuneración por cuenta ajena, Iglesias sumó 33.700,48 euros procedentes, según su declaración, de "derechos de autor y presentador de TV": básicamente, su papel en La Tuerka y 'Fort Apache'. En total, el líder de Podemos percibió 119.426 euros
Las cuentas son de lo percibido no de lo ahorrado. O eso pone en el envío.
#64 No sé por qué pensaba que estabas hablando de los 125.000 que figura en el titular, que sí son de lo ahorrado.
#67 ya, claro.
Porque si son 125.000 lereles es indignante, pero si son 119.500 es perfectamente asumible.
Pues vale. Y yo qué sé.
#68 Pshhh. Te digo un secreto: no me había leído la noticia y no sabía nada de los 119.000€ de ingresos, sólo sabía lo de los 125.000 de ahorro.
De todas formas no veo lo indignante de que le paguen por su trabajo y que a pesar de cobrar mucho quiera que los que cobran mucho paguen más impuestos o cobren menos.
#71 tranquilo, su secreto se irá conmigo a la tumba.
Yo tampoco veo indignante que le paguen por su trabajo. De hecho me parece loable que el señor iglesias pueda ganarse tan bien la vida.
Ahora bien, si cuando lo hacen los demás son los "malvados ricos", pues no oiga. Eso es hipocresía y eso es lo que he intentado resaltar en este hilo.
#73 Hay ricos, como Iglésias, que quieren que se limiten los salarios, al menos los públicos, y que se aumenten los impuestos a los ricos.
Hay ricos, como Rajoy y compañía, que no quieren que se limiten los salarios ni que se les aumenten los impuestos.
¿Tú no ves diferencia entre unos ricos y otros? ¿Te parece hipócrita que los primeros digan que los segundos son "malvados"?
#70 Supongo que sabrás que el querer cambiar las leyes no te exime del cumplimiento de las leyes actuales.
Y a lo mejor yo sería comunista (cosa que no soy), pero ¿si te tengo que pagar a ti por hacer tu trabajo por qué no te iba a cobrar por hacer yo el mío? No cobrarte por mi trabajo cuando no tengo que pagar por el tuyo es de comunistas, pero pagarte por tu trabajo mientras no te cobro por el mío no es de comunistas, es de gilipollas.
#72 no se trata de pagar o no, sino de cuánto. Que un comunista justifique que él cobre 120.000€ en un año mientras que la persona que lo graba con la cámara no pase de los 18.000 es demencial.
Bueno, lo cierto es que hace poco dijo que ya no era comunista, que eso fue en su juventud ya olvidada. Aún así, se presentó a las elecciones con ellos. Todos una lección de coherencia.
#75 Cobra lo que tiene que cobrar: ningún comunista puede permitir que una empresa privada se quede con parte del salario de los trabajadores, sea el que sea, y con el dinero público no es posible rechazar una parte, motivo por el que Iglesias dona al partido esa parte que iba a rechazar.
P.S.: no creo que en España quede ningún comunista que quiera una dictadura comunista por mucho que digan ser comunistas.
#79 buena excusa!
#80 Míralo de otro modo: ¿en qué beneficia a nadie que en vez de hacerme yo más rico por cobrar lo que tengo que cobrar lo haga la empresa por pagarme menos de lo que debe? (por lo que luego va a querer hacer lo mismo con el resto de trabajadores). En cualquier caso el dinero va a ir a parar a un rico, los pobres no van a ver un duro de ese dinero ni en un caso ni en el otro así que para beneficiar a un rico me lo quedo yo.
#83 Es que ese no es el planteamiento de la izquierda y menos de los comunistas. Los comunistas no ven empresas, ven que los proletarios son los dueños de los medios de producción y todo eso. La cuestión, al menos, debería ser: cómo es posible que, de todos los que participan en las actividades de este hombre -que se declaró comunista (aunque ya no)- sólo él gane 120.000€/año y el resto poco más que el salario mínimo. Incluso su partido, Podemos, planteó en algún momento (imagino que ya no) que se estableciera un tope en la relación entre el que más gana y el que menos en la empresa.
A mí, personalmente, me parece estupendo que alguien se enriquezca de manera legal y honesta (como ocurre en la mayoría de los casos) y veo bien que este hombre gane lo que gana. Pero que no me lo vendan como comunista, izquierdista o similar, porque no lo es.
#84 ¿Los comunistas no ven empresas? Alguna referencia a esa afirmación porque lo dudo, una cosa es que en un mundo comunista no haya empresas porque todo lo gestiona el Estado, pero en este las hay así que es absurdo no ver empresas.
En cuanto a lo que ganen el resto: ¿puede Iglesias o cualquier comunista decidir cuanto cobran los demás? no. ¿Si deciden cobrar menos los demás van a cobrar más? tampoco, incluso posiblemente cobren menos (por aquello de que si en la puerta tengo a 2.000 comunistas deseando ocupar el puesto cobrando menos por hacer lo mismo por qué te iba a pagar más a ti?). Y va contra el ideal comunista provocar una bajada de los salarios porque lleva a que los ricos sean más ricos y los trabajadores más pobres.
#85 Iglesias lo tiene muy fácil en este caso: para sospechar que el va a cobrar una fortuna y que el cámara que le está grabando poco más del salario mínimo no hay que ser un lince. Basta con negarse a aceptar esas condiciones y listo. Espera, si la productora era suya, o él participaba, no? (de esto último no estoy seguro).
Pero si eres de izquierdas, de los de verdad, y ves que te ofrecen un salario 10 veces superior al que tus compañeros cobran, deberías declinar el trabajo y buscar otro lugar donde desempeñar tus funciones. Eso de "ya que estamos, me hago rico y listo" no es muy aceptable desde el punto de vista moral ese que reclaman los de izquierdas. Al menos es lo que a mí me parece, que puedo estar equivocado.
#86 Si tu lo declinas otro lo va a aceptar por lo q no beneficias a nadie sólo te perjudicará a ti mismo . Eso no es de comunistas, es de gilipollas.
Vamos a suponer q un trabajador A al que le corresponde un sueldazo, por ejemplo 80.000, acepta cobrar menos, pongamos 30.000 q sigue siendo un muy buen sueldo, por ser comunista. La empresa decidirá q a partir de ahora sólo va a contratar comunistas, a 30.000, para ese puesto. Pero ahora el trabajador B, menos cualificado que A cobra más q A, por ejemplo 40.000, como no es justo y B tambien es comunista la empresa decide q no le importara cobrar un poco menos, 25.000 que sigue siendo un buen sueldo. La empresa decide q sólo va a contratar comunistas para ese puesto. Ahora el trabajador C, menos cualificado que B...
Al final gracias a que los comunistas con mejores sueldos aceptan cobrar menos todos los trabajadores con sueldos decentes pasan a cobrar menos y los ricos son más ricos. Justo lo contrario al ideal comunista.
#89 Es decir, que si aplicas la pura lógica, veremos que el comunismo no tiene ni pies ni cabeza y que tratar a todo el mundo por igual no es, ni mucho menos, justo.
Lo lógico es que cada uno cobre en función de la responsabilidad que asume, sus conocimientos y el valor que, con estos, aporta a la sociedad. No la locura que supone el comunismo.
#90 De lo que digo no veo que se pueda deducir lo que tú afirmas por ningún lado.
El problema que intento poner de manifiesto con mi comentario anterior se debe a que según un comunista (también un socialista) ese dinero de más que no cobras habría que repartirlo entre los pobres para disminuir las diferencias ricos-pobres, pero en un sistema capitalista si renuncias a ese dinero en vez de repartirlo entre los pobres lo que consigues es que se lo queden los más ricos (salvo que renuncies vía impuestos, lo que no es el caso), lo que aumenta aún más esa diferencia. Así que lo que es absurdo es pretender que los comunistas se apliquen sólo la parte del comunismo que os interesa (los sacrificios, como cobrar poco) pero de las supuestas recompensas (como repartir el exceso entre los pobres) nada de nada: o se lo aplican todo o no se aplican nada pero con lo que pretendéis no sólo no conseguirían acercar el sistema al ideal comunista sino que lo alejarían aún más.
Es como si en un país donde la sanidad y la educación son de pago y hay quienes desean que los ciudadanos paguen más impuestos para conseguir tener una sanidad y una educación gratuitas y algunos pretendéis que esos paguen más impuestos, pero de darles la educación y la sanidad gratuitas nada de nada.
Es decir es absurdo exigir los sacrificios (cobrar poco o pagar más impuestos) sin aplicar sus correspondientes recompensas (distribuir el exceso entre los pobres u obtener sanidad y educación gratuitas) porque no sólo no consigues nada positivo con ello sino que sales perjudicado (y posiblemente no sólo tú)
Tampoco sé de donde sacas que en un sistema comunista todo el mundo debe cobrar lo mismo porque yo juraría que no tiene por qué ser así (aunque si lo fuera tendrías razón: sería absurdo).
#107 Donó voluntariamente en torno al 50% de sus ingresos (unos 6.000 euros de cada 8.000 que recibió como eurodiputado) cosa que no hace casi nadie. ¿Cuanto más debe donar?
No veo la relación entre comunismo y exigir a las empresas cumplir la legalidad o pagar un sueldo justo, eso puede hacerlo cualquiera (salvo que sea de esos que no los pagan, claro). De hecho, según tu comentario #90, tú afirmas que los comunistas no pagan sueldos justos así que te contradices a ti mismo: ¿qué lógica hay en que según tú sea de comunistas no pagar sueldos justos y también sea de comunistas exigir pagar sueldos justos?.
#109 No, lo que dices es que el pagar lo justo NO es lo que hacen los comunistas, que lo suyo es una locura (#90), pero luego dices que exigir que los demás cobren lo justo es lo que debería hacer Iglésias por ser comunista y que tú no eres comunista (dando a entender que por eso no lo haces). En cambio, en eso estoy de acuerdo con tu comentario #90, el pagar "lo justo" se supone que es una de las ventajas del capitalismo y los mercados (hasta que aparecen los agujeros entre teoría y práctica, claro).
El problema de Pablo es que dice haber sido comunista, pero que como el sistema es capitalista trabaja y cobra por ello cumpliendo con las leyes actuales, leyes que quiere cambiar pero que tiene que cumplir mientras no cambien y a algunos os fastidia que cobre lo que el sistema capitalista está dispuesto a pagarle en vez de lo que cobraría en un supuesto sistema comunista en el que no estamos, en el que no sabemos cuanto cobraría y del que no va a recibir ninguna de sus, supuestas, ventajas, simplemente tiene que aceptar sacrificios sin nada a cambio.
Es imposible aplicar nada del sistema comunista en un sistema capitalista (para ejemplo, mi comentario #89) porque son incompatibles: todos los sistemas tienen ventajas e inconvenientes pero tú pretendes que los comunistas se apliquen los inconvenientes del comunismo (cobrar poco) y los del capitalismo (cosas como poder quedarse en la calle por no tener trabajo) y ninguna de sus ventajas (las del capitalismo, como poder cobrar mucho, van en contra del comunismo y las del comunismo son ilegales)
Así nos tienen a los Bancos, al borde de la ruina.
¿Un tío con 5.5k€ en el banco y dos hipotecas que suman unos 470k€?
¿Cómo es posible que de un formulario de 5 páginas saquen 3 párrafos sobre Iglesias y sólo 1 para cada uno de los otros tres?
#32 Hombre, como muy coherente no es que digamos. Porque ese dinero lo habrá obtenido de alguna manera, no? Y esa manera puede, solo puede, que tenga que ver con aprovecharse del trabajo de otros llevándose las plusvalías que generan y dejando a los demás con un sueldo normal.
Tampoco es muy coherente mientras haya gente en el umbral de la pobreza o mientras su partido haya puesto a parir a los ricos por activa y por pasiva.
#52 Confundes ricos con mangantes
#52 Según el artículo sus ingresos son por ser Eurodiputado (81.000), por su puesto en Podemos (4.000), por un trabajo para una universidad (400€) y por derechos de autor y participar en programas de TV (34.000), no sé donde ves el "aprovecharse del trabajo de otros" ¿cuando trabaja como Eurodiputado o cuando participa en programas de TV?
. A mí me parece de lo más honesto, ojalá hubiera ricos así a patadas.
Tampoco es muy coherente mientras haya gente en el umbral de la pobreza
Esto no lo entiendo ¿Como hay gente en el umbral de la pobreza Iglesias debe estar en el umbral de la pobreza? ¿debe trabajar gratis? ¿no debe trabajar?
haya puesto a parir a los ricos por activa y por pasiva.
Un rico que dice que los ricos pagan pocos impuestos y deberían pagar más por lo que propone subir los impuestos a los ricos (lo que le incluye)
#69 a mi me parece una barbaridad, pero es que yo no soy comunista ni me presento a las elecciones con ellos ni nada parecido.
Pero si eres comunista o de izquierdas, que haya gente que cobra 100.000€/año mientras otros ni un subsidio, no parece muy aceptable.
A no ser que seas comunista para los demás y otra cosa cuando te toca a ti, claro.
Maravilloso el titular. El resto de pasta de los demás... ya tal, ¿no?
"el líder del PP tiene 343.083 euros en fondos de inversión; 190.222 en acciones en Bolsa; 151.779 euros más en un seguro de ahorro y 21.204 euros en un depósito". Pero en el titular vamos a poner sólo el depósito, que si se pone todo ya no queda tan impactante, ¿no?
Y voy yo y me creo que a Pedro Sánchez le paga menos el PSOE que a mi cuando curraba de informático en Ferraz. Ya, que si, claro.
Atentos al titular original: Pablo Iglesias, más que un 'rico' para Podemos: cobró 120.000€ en 2015
#0 ¿Debería votar tendenciosa? Quizás no porque es de miedo AEDE
#28 El Confidencial no es AEDE
Por otro lado yo cambié el titular para que no la tirasen por sensacionalista, pero visto lo visto debería haber puesto sólo "Declaración de bienes de los diputados"
#30 de AEDE no es, pero sigue siendo un miedo de comunicación
#31 ahora, la excusa, ya no es aede o no aede.
Ahora ya se incluye la tendencia ideológica como explicación para la censura en
Bueno. Es un paso: fuera caretas
#35 Que no te he votado negativo la noticia, ¿censurar yo? ja
#36 el envío no es mío.
Y el boicot aede es una censura ideológica encubierta (en mi opinión)
Estas declaraciones son un puro postureo para hacer ver que son todos unos pobre pordioseros, PORQUE NO HAY NINGUNA CONSECUENCIA EN CASO DE ERROR/MENTIRA
#60 De la cosa pública.
Si el rojo tiene dinero es un hipócrita y si no lo tiene es un maniroto muerto de hambre que no sabe administrar nada.
#14 si el rojo tiene dinero y su partido dice:
empezó clasificando como "ricos" a los que ganaran más de esa cifra [50.000 lereles], que subió luego a 60.000 euros para, finalmente, poner el listón en los 100.000 euros (de la noticia)
Y el diputado iglesias efectivamente supera esos ingresos; efectivamente el diputado iglesias es un hipócrita (a menos que él mismo se califique como "rico", cosa que no ha pasado).
#19
#19 a ver el mismo se ha declarado como rico basándose en su propio criterio. Si tienes dinero ya no puedes ser de izquierdas? Menuda chorrada
#32 ¿cuando se ha declarado rico maese iglesias?¿dónde?
La cuestión que yo panteo no es si un comunista puede o no ser rico. La cuestión es si el diputado iglesias es o no un hipócrita.
#19 Te confundes: tener en el banco y ganar no es lo mismo.
Se puede ganar mucho y tener poco en el banco y ganar poco y tener bastante más. Simplemente si ganas mucho y tienes poco en el banco es porque el resto lo gastas o lo inviertes en otras cosas y si ganas relativamente poco y tienes mucho puede ser porque lleves muchos años ahorrando. Por ejemplo, para alguien que ingrese el salario medio y no tenga familia le resultaría bastante fácil ahorrar 12.000€/año y si hace eso durante 10 años ya tiene en el banco lo mismo que Iglesias.
¿cómo se puede tener en cuenta corriente 125.000 euros cobrando sólo 1.965 euros mensuales?
http://www.expansion.com/economia/politica/2016/01/04/568a2e4a22601d58368b4588.html
#47 Obteniendo ingresos por la venta de libros por poner un ejemplo
#55 sí, si ya sabemos que lo de la exclusividad política este empresario se lo pasa por el forro de los genitales, cosas de la nueva casta política. Pero entonces lo de cobrar un máximo de 1.925 euros sólo se refería a uno de sus múltiples sueldos, entonces?
Edito
#4 Díselo a los de "El Confidencial", yo sólo he copiado la entradilla. Pero tienes razón.
Rajoy sólo 21000?? No se lo crée ni el.
Ahora que hagan la declaración de males
Todos invierten su dinero de una manera u otra para que crezca, menos Iglesias, que lo guarda en el colchón virtual de las cuentas corrientes/ahorro. Eso dice mucho de como entienden la economía.
rajoy es pobre hahahahahaha, quién se lo cree?
#42 nadie, a la vista de lo que ha declarado. No parece ocultar que tiene dinero, no? Acaso a ti te parece de ser pobre lo que él ha declarado?
lo de los 5.500 de Rivera es ya brutal....jajajajajaja y la peña aun lo vota aunque no pare de mentir dia si dia también...la jeta de los votantes de ciudadanos es un espectaculo...cara de tolay profundo al que han vendido por dos duros y con un capón incluido....
Rivera representa lo peor de la política, porque digo peor.... porque del pp ya nos lo esperamos todo...de un partido nuevo que dice querer regenerar la política....arrodillarse ante la corrupción y tragar con todo...es de lo peor que he visto.