La Oficina de RTVE ha asegurado que en la entrevista del pasado mes de diciembre al líder de Podemos, Pablo Iglesias, en el canal 24 Horas, no se produjo "ninguna falta de respeto ni otro comportamiento fuera de lugar" por parte del periodista Sergio Martín
#2 La mayoría de los espectadores habituales del programa, estoy seguro que no se sintieron insultados.Es mas, si le hubiesen cortado la coleta a Iglesias, todavía estarían dando botes de alegría.¿Quien ve TVE aún?
Tampoco su labor es defender al entrevistado. Sergio Martin se lo dijo a la cara y con derecho a réplica.
Pablo Iglesias se debía haber defendido con argumentos pero lo cierto es que sí habia dicho que los presos etarras deberían ir saliendo de las carceles. Poca argumentacion a eso . Por eso se molestaron los seguidores de Podemos.
#8 Yo aborrezco lo hecho por ETA y creo que teniendo la opción democrática de presentar un proyecto político y que este fuera votado por los ciudadanos (el ejemplo de que con propuestas se puede cambiar el statu quo político es Podemos), ningún acto violento contra las personas tiene justificación. Dicho esto, pienso que una vez verificada la disolución de ETA (creo que ya lo esta) habría que ir pensando en poner en libertad de forma progresiva a las personas del entorno y de la misma ETA que no tengan delitos de sangre. Lo cual no quiere decir que me alegre cuando los pongan en libertad, solo creo que es un paso politice necesario para continuar con la distensión y normalizacion del ambiente social en el Pais Vasco (el ambiente político ya se va normalizando desde hace algún tiempo)
Si tienen delitos, carcel .
Como cualquiera. ¿ Por qué hay que hacer una amnistía con los colaboradores de los asesinos ? ¿ como premio por dejar de volar nucas ?
#14 No es ningún premio, te lo pongo en el comentario, el objetivo es normalizar la convivencia. Aparte de que muchos delincuentes están en la cárcel pro que su delito llevaba el multiplicador de estar relacionado con el terrorismo, no por el delito en si (pintadas, quema de cajeros, enaltecimiento, etc) y que pienso que deberían de ser revisados y re calificados en el tipo legal habitual (daños a la propiedad, vandalismo, apología de la violencia, etc) que son sustancialmente menores pues entiendo (y varios juristas tambien), que al terminar la situación de excepcionalidad que produce el terrorismo, tambien han de finalizar las medidas excepcionales que el estado de derecho activa para luchar contra el, convirtiéndolos en delincuentes comunes
Si no matan todo es perfectamente normal.
Los que no estan normal, evidentemente, son los que han cometido un delito y estan en prisión.
pienso que deberían de ser revisados y re calificados en el tipo legal habitual
fraude de ley.
se te juzga por el código legal vigente en el momento de la condena . eso pasó cuando se sacaron de la manga la doctrina parot y tuvo que ser invalidada.
medidas excepcionales
No hay nada excepcional en la ley. Se hacen leyes para combatir el terrorismo. LEYES . LEYES .
Y funcionaron.
#17 In dubio pro reo, pueden cambiar el código penal todo lo que quieran y hacer las revisiones de las condenas que les de la gana siempre que se beneficie al penado
#17 Las leyes contra el terrorismo son leyes excepcionales para combatir un fenomeno que es excepcional (el terrorismo no es un delito estándar pues busca subvertir el orden social en si mismo
Un fenomeno que dura 40 años no es excepcional.
Tu montate las peliculas que quieras pero el Estado se ha defendido del terrorismo a base de leyes y han dado resultado.
Pides la desmemoria historica para todo lo relativo a ETA porque es "guay" y "progresista".
En dos comentarios más me dirás que ETA luchó contra el franquismo y que en realidad son presos politicos
Claro que la recuerdo. Y estoy en contra. Igual que tu. Pero yo estoy en contra de todas. Tu sólo de la amnistia de a ex-franquistas pero aceptas la amnistia a ex-etarras.
Alguna vez te han vendido que ETA es algo mas que una banda de asesinos. Y te lo creiste
A Carrero no le mataron por ser un dictador sino por ser el presidente del gobierno de España.
Si Carrero les hubiese dado la independencia, ETA habría sido feliz con el franquismo.
No confundas los objetivos de ETA.
Objetividad: el periodista no debe verse reflejado en ella mediante la introducción de ninguna opinión o juicio de valor. En la noticia no ha de aparecer quien la ha redactado, sólo se adivinará que tiene un autor porque en ella se da una selección de la realidad, de manera que el periodista escoge los elementos que le parecen interesantes y relevantes. Pero en ningún caso se mostrará su opinión.
Al día siguiente a la entrevista, ¿la noticia fue alguna de las declaraciones de Pablo Iglesia? No, ¿verdad?
Comentarios
Creo que se ha equivocado, su labor es defender a los espectadores, no al presentador...
#2 La mayoría de los espectadores habituales del programa, estoy seguro que no se sintieron insultados.Es mas, si le hubiesen cortado la coleta a Iglesias, todavía estarían dando botes de alegría.¿Quien ve TVE aún?
#4 yo borre la 1y la 2 de mi tele y me quedan unos meses más para resintonizar
#2
Tampoco su labor es defender al entrevistado. Sergio Martin se lo dijo a la cara y con derecho a réplica.
Pablo Iglesias se debía haber defendido con argumentos pero lo cierto es que sí habia dicho que los presos etarras deberían ir saliendo de las carceles. Poca argumentacion a eso . Por eso se molestaron los seguidores de Podemos.
#8 Yo aborrezco lo hecho por ETA y creo que teniendo la opción democrática de presentar un proyecto político y que este fuera votado por los ciudadanos (el ejemplo de que con propuestas se puede cambiar el statu quo político es Podemos), ningún acto violento contra las personas tiene justificación. Dicho esto, pienso que una vez verificada la disolución de ETA (creo que ya lo esta) habría que ir pensando en poner en libertad de forma progresiva a las personas del entorno y de la misma ETA que no tengan delitos de sangre. Lo cual no quiere decir que me alegre cuando los pongan en libertad, solo creo que es un paso politice necesario para continuar con la distensión y normalizacion del ambiente social en el Pais Vasco (el ambiente político ya se va normalizando desde hace algún tiempo)
#13
Si tienen delitos, carcel .
Como cualquiera. ¿ Por qué hay que hacer una amnistía con los colaboradores de los asesinos ? ¿ como premio por dejar de volar nucas ?
#14 No es ningún premio, te lo pongo en el comentario, el objetivo es normalizar la convivencia. Aparte de que muchos delincuentes están en la cárcel pro que su delito llevaba el multiplicador de estar relacionado con el terrorismo, no por el delito en si (pintadas, quema de cajeros, enaltecimiento, etc) y que pienso que deberían de ser revisados y re calificados en el tipo legal habitual (daños a la propiedad, vandalismo, apología de la violencia, etc) que son sustancialmente menores pues entiendo (y varios juristas tambien), que al terminar la situación de excepcionalidad que produce el terrorismo, tambien han de finalizar las medidas excepcionales que el estado de derecho activa para luchar contra el, convirtiéndolos en delincuentes comunes
#15
el objetivo es normalizar la convivencia.
Si no matan todo es perfectamente normal.
Los que no estan normal, evidentemente, son los que han cometido un delito y estan en prisión.
pienso que deberían de ser revisados y re calificados en el tipo legal habitual
fraude de ley.
se te juzga por el código legal vigente en el momento de la condena . eso pasó cuando se sacaron de la manga la doctrina parot y tuvo que ser invalidada.
medidas excepcionales
No hay nada excepcional en la ley. Se hacen leyes para combatir el terrorismo. LEYES . LEYES .
Y funcionaron.
#17 In dubio pro reo, pueden cambiar el código penal todo lo que quieran y hacer las revisiones de las condenas que les de la gana siempre que se beneficie al penado
#17 Las leyes contra el terrorismo son leyes excepcionales para combatir un fenomeno que es excepcional (el terrorismo no es un delito estándar pues busca subvertir el orden social en si mismo
#19
Un fenomeno que dura 40 años no es excepcional.
Tu montate las peliculas que quieras pero el Estado se ha defendido del terrorismo a base de leyes y han dado resultado.
Pides la desmemoria historica para todo lo relativo a ETA porque es "guay" y "progresista".
En dos comentarios más me dirás que ETA luchó contra el franquismo y que en realidad son presos politicos
#20
Si es excepcional, pues no es lo habitual en un estado de derecho
Las leyes estan para eso, para mantener el orden social
Esto es fácil, acciones de ETA antes del 77 (discutibles) y ETA después del 77 (crímenes sin mas, ni políticos ni nada).
En España hemos tenido leyes de amnistía ¿recuerdas? ¿o eso no es desmemoria?
#21
acciones de ETA antes del 77 (discutibles)
Me parece vergonzoso que el atentado de la cafeteria Rolando lo consideres "discutible". 13 muertos
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_la_cafeter%C3%ADa_Rolando
En España hemos tenido leyes de amnistía
Claro que la recuerdo. Y estoy en contra. Igual que tu. Pero yo estoy en contra de todas. Tu sólo de la amnistia de a ex-franquistas pero aceptas la amnistia a ex-etarras.
Alguna vez te han vendido que ETA es algo mas que una banda de asesinos. Y te lo creiste
#22 ¿Lo de Carrero Blanco no estaba justificado?
#23
Matan a 13 personas en una cafeteria y matan a Carrero Blanco , y tu conclusion es "ETA tenia sentido"
Enhorabuena. Has alcanzado la bajeza moral
#24 Lo de tenia sentido lo has docho tu, no yo.
Asi que no ma intentes hacer un "a mi amigo lo mato la ETA y tu te estas riendo" porque no cuela.
Digo y repito que alguna de sus acviones en epoca de Franco pueden tener sentido y otras no.
Te pregunto si eatuvo justificaso lo de Carrero Blanco y no me contestas.
Y lo de la Rolando fue un crimen, producto de un error pero un crimen.
Ale ahora contesta tu a lo de Carrero
#25
A Carrero no le mataron por ser un dictador sino por ser el presidente del gobierno de España.
Si Carrero les hubiese dado la independencia, ETA habría sido feliz con el franquismo.
No confundas los objetivos de ETA.
El día que entreviste a Rajoy y le diga que la muerte de Franco debió ser un día muy triste para él, igual hasta me lo creo.
#3
Pero Rajoy no ha dicho nada de Franco , pero Pablo Iglesias sí declaró que los presos etarras deberian ir saliendo de las carceles ( hay video ).
#3 ¿Tú crees que con el borbotón de lefa de Rajoy pegado al paladar pueda pronunciar Franco correctamente?
Nada fuera de lugar. Todo estaba en su sitio. Atado y bien atado.
Menos defensores de mierda y mas democracia REAL..
De la wikipedia, definición de Noticia:
Objetividad: el periodista no debe verse reflejado en ella mediante la introducción de ninguna opinión o juicio de valor. En la noticia no ha de aparecer quien la ha redactado, sólo se adivinará que tiene un autor porque en ella se da una selección de la realidad, de manera que el periodista escoge los elementos que le parecen interesantes y relevantes. Pero en ningún caso se mostrará su opinión.
Al día siguiente a la entrevista, ¿la noticia fue alguna de las declaraciones de Pablo Iglesia? No, ¿verdad?
Es como si le hubiese dicho a Rajoy o Feijoo "con tanto narcotraficante, proxeneta y mafioso que están liberando...estarán de enhorabuena no?"
A mi nome representa. No necesito que me defiendan como espectador.
pero si no le escupió en la cara ni nada, ¿de que se quejan?