El recurso a la 'coacción federal' condujo a la activación del principio de legitimidad democrática por parte del presidente del Gobierno,pero también,por otro,a la interposición por el Fiscal General del Estado de querellas por rebelión contra dirigentes nacionalistas ante la AN y el TS.El recurso simultáneo al principio de legitimación democrática y a los tribunales de Justicia para dar respuesta al mismo problema no es posible.La activación del principio de legitimidad democrática queda anulada por la acción judicial.El Poder Judicial no..
Comentarios
"¿Para qué han votado los ciudadanos el 21D si ahora el Tribunal Supremo decide que el Gobierno que se podría constituir de acuerdo con el resultado de la votación, no puede hacerlo?"
Si una persona cuando vota no entiende y acata que hacerlo a favor de personas que pueden resultar convictas condiciona el resultado final, no debería dársele el título de "ciudadano" sino de garrulo.
Aquí jugamos todos con las mismas reglas, y si alguien se salta la ley, se le juzga, punto final. Todos debemos ser iguales ante la ley, nada de aristocracias políticas.
Hay que joderse, hace 2 días el debate era eliminar aforamientos y algunos parece que ahora quieren que sean inmunes los sinvergüenzas que recauden votos.
#3 para el sr. Pérez Royo el problema que ve es que "Rajoy ha convocado a los ciudadanos a las urnas para que elijan un Gobierno y simultáneamente,a través del Fiscal Gnral. del Estado,ha pedido al Tribunal Supremo que impida la formación de dicho Gobierno".
La utilización del poder judicial pasa muchas veces por encima de la voluntad popular:
¿ Para qué aprobaron el Estatut en el Parlament 2005 y en el Congreso 2006 y se refrendó por parte de la ciudadanía ese mismo año ,si en 2010 el TC, a instancias del PP,decidió mutilar salvajemente el Estatut aprobado por 2 parlamentos y la ciudadanía ,ninguneando la soberanía popular?
y por último.. ¿Ha habido ya juicio contra los políticos afectados?
#5 lo de que el gobierno manda al fiscal es un invent http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-senales-Fiscal-General-evitar-prision-exconsellers_0_704130013.html
E igualmente, el que decide es un juez, si no hubiera indicios delictivos no pasaría nada.
Estoy completamente seguro de que eres incapaz de justificar lo que dices de "mutilar" el Estatut. Te reto a que me justifiques por qué crees que se mutiló cuando apenas se aceptó un 10% del recurso, de forma parcial y se dedico a anular algunos temas que eran claramente dictatoriales, como el quitar libertad de voto a los parlamentarios catalanes.
Y obviamente no, no ha habido juicio, no sé de dónde sacas eso.
#7 Claro es fiscal Maza puesto por el PP y reprobado no hizo caso a las "señales" del Gobierno.
Ahora resulta que fue a su aire..entonces ¿por qué no lo cesaron?
Si fuera cierto el artículo (mira de dónde viene la información) el gobierno es idiota doblemente:
1. No saber valorar los problemas derivados por las encarcelaciones
2. No saber parar a Maza
En cuanto a la mutilación estatut:
Según tu ... la ley debe ser cumplida por todos.. hasta aquí todo correcto y de acuerdo... ahora ¿me puedes explicar esto? (Algunas ccaa si valen .. en otras no.. eso es igualdad ante la ley?)
https://elpais.com/diario/2007/07/05/espana/1183586424_850215.html
http://www.publico.es/actualidad/rajoy-da-otros-territorios-niega.html
http://www.libertaddigital.com/nacional/comparativa-entre-el-estatuto-de-cataluna-y-el-de-andalucia-1276291024/
http://www.jlprieto.es/paradojas-constitucionales-sobre-el-estatuto-de-cataluna-y-el-de-andalucia
Lo del juicio te lo indico porque si eres defensor de la ley.. los políticos imputados/ encarcelados y huidos no han sido todavía declarados culpables.
#14 ¿dices que el gobierno debe cesar a fiscales que hagan su trabajo, actuando con independencia y no como perritos falderos? Flipante
Se te nota demócrata de la Generalitat, ellos pedían cosas así.
Ya veo que no puedes demostrar lo de que el Estatut fue mutilado y te dedicas a hablar de como actúa el PP, que no tiene nada que ver. No me extraña, leyendo la sentencia apenas se modificaba el Estatut y había cosas que era obvio que no podían estar porque quitaban derechos.
En ninguna parte he hablado de culpes, en serio, centráte en lo que se habla y no te vayas por las ramas.
#18 No.. el gobierno debería haber cesado a Maza por su reprobación en el congreso...te parece poca causa?
Te he pasado varios enlaces donde se demuestra que no se equipara la ley entre las CCAA...porqué una ley es tirada abajo en unas cccaa y en otras no... eso NO es igualdad ante la ley te pongas como te pongas...aquí No todos jugamos con las mismas reglas
No entiendo que digas que la ciudadanía vote a personas que pueden resultar ser convictas.. ya que tu no votas a esas personas..sino a listas que fijan los partidos.
#23 me parece que cambias de discurso cada vez que te equivocas.
Te voy a contar un no secreto, los tribunales no trabajan de oficio. Lo que has demostrado es que el PP denuncia en unos sitios y otros no, pero si se denuncia en todos, la sentencia será la misma. Pero tiene que denunciarlo alguien, de nada.
Las listas están compuestas por personas.
#30 tu ves lógico ,siendo un defensor de la justicia-igualdad, que en unas ccaa haya una ley x y en otros esa ley x se elimine por ser contraria a la ley-Constitución????
No se deberia regular esa igualdad ante la ley ???
Ahora preguntate porque el PP denuncia en algunos sitios y en otros no...estrategia política no?..la justicia no deberia meterse en la politica y si se mete intentar igualar todas las leyes diferentes en las ccaa ...no?
Ya se que no trabaja de oficio pero te reitero la preguntas..
#3 Si todos fueran iguales ante la ley, estaría todo el gobierno en prisión, preventiva, como otros.
#6 el gobierno central estaría en prisión si fuera tan estúpido como el Govern de anunciar sus delitos públicamente y en documentos oficiales.
Como no son tan estúpidos, y mira que tiene delito decir que alguien es más estúpido que Rajoy, pues no se les caza tan fácilmente, son ladrones de guante blanco con muchos recursos, pero aún así a los que pueden los meten, como a González.
#8 El gobierno central menos dos veces la Sacrosanta Constitución, así lo ha afirmando en sentencia el TC.
#9 tu frase carece de coherencia, pero imagino que te refieres a que el gobierno central ha hecho al menos 2 leyes que le tumbara el TC, ¿y qué? Eso no es punible.
Será por gobiernos o parlamentos que redactan leyes que luego tumban los tribunales, aquí o en cualquier parte.
#10 No, ha hecho dos leyes que el TC ha declarado inconstitucionales, y ha persistido en ellas, ni las ha anulado, ni ha pedido a los beneficiarios que devolvieran el dinero.
#12 Hoy vas a aprender el concepto de la irretroactividad.
#12 las ha anulado el tribunal y no ha ido contra ninguna sentencia, otra cosa es que por temas de retroactividad no se pueda hacer lo que comentas, seguridad jurídica y eso que no gusta a los golpistas.
Ya me gustaría a mí que el PP y CIU pagaran por votar a favor de la amnistía para sus amiguetes, pero lamentablemente no es posible con una ley garantista. Ni mientras se les siga votando masivamente.
Al menos me quedo con la conciencia limpia de no enrollarme una bandera al cuello y votar como un idiota a PP o CIU sino a otros que sí puede que persigan el fraude y corrupción.
#20 Cómo que por temas de retroactividad y seguridad jurídica y tal pascual no se puede?.... pregúntales a los de las renovables si pudo o no pudo el gobierno.
#22 eso lo dirán los tribunales, pero el caso es diferente igualmente, el gobierno no les ha quitado lo que les pagó en el pasado, ha dejado de pagar en la actualidad una serie de ayudas. Habrá que ver lo que dicen los tribunales.
#20 "..Ni mientras se les siga votando masivamente."
Niegas la separación de poderes con esta frase???
#24 wtf?
No sé que interpretaciones te montas en tu cabeza, yo simplemente señalo que si votas a otros, la legislación y medidas contra la corrupción pueden ser más eficaces, nada que ver con la separación de poderes. No sé si sabes lo que es, pero los jueces no legislan, ni son menos independientes porque la ley sea más o menos justa.
#8 es verdad todavía no se sabe quién es M.Rajoy...
#15 chorrada de frase populista, en el juicio hay muchos que señalan quién es, otra cosa es que haya evidencia suficiente como para juzgarlo, como a otros que salen en los papeles.
Deberías estudiar el caso y dejar los populismos, la realidad es algo más compleja.
#19 Me tachas de populista por decir que no saben quién es M. Rajoy?
Mira si los papeles de Bárcenas son ciertos,confirmados por varios testigos en sede judicial y por cruce de datos,del primero al último de esos papeles,se le debería aplicar la LEY..pero como según tú "les sigue votando masivamente la gente" pues no se aplica la ley a todos por igual y por ende no hay separación real de poderes (no lo digo yo lo dice el informe Greco
greco-informe-cumplimiento-provisional-cuarta-ronda-evaluacion)
#25 goto #19 y lee mejor.
#3 En la noticia como comentario destacado solo veía la cita del principio que has puesto. Iba a entrar solo a decirte que: "Si votamos unos cuantos un partido que te quiera despeñar por un barranco seguramente te alegres de que un tribunal no les deje hacerlo"
Pero veo que no hace falta.
Precisamente lo democrático es que los poderes legislativo y ejecutivo estén controlados por el judicial.
#11 si hombre, lo democratico es que los jueces legislen y gobiernen...
#17 Lo democrático es que el gobierno pueda hacer lo que le salga de los cojones sin ningún tipo de límite, claro que sí. ¿Desde qué siglo hablas?
#21 otra vez. ¿Desde que locura hablas tú? Te indico que lo que dices de los jueces no tiene ni pies ni cabeza, pretendes en tu comentario que los jueces controlen los demas poderes. En eso hay tan poca separacion de poderes como en la actualidad.
En mi comentario en ningun momento se puede entender que el gobierno pueda hacer i deshacer sin limite alguno.
#33 Pues si te parece que la doctrina de la división de poderes de Montesquieu no tiene ni pies ni cabeza, vas y la refutas. A ver si pasas tú también a la historia, tío listo.
#36 Quien se salta la división de poderes con tu propuesta fuiste tu en el primer comentario al que te respondi...
#37 Se llama control recíproco. Los tres poderes se controlan entre sí para que ninguno pueda abusar.
¿Tiene o no tiene Rajoy un pollardo de carajo?
"una salida a una crisis del propio sistema democrático catalán en su relación con el sistema democrático español."
No sabía yo que fueran dos sistemas democráticos distintos....o dicho en antiguo, hasta aquí puedo leer
#4 Se hace un gobierno distinto a partir del resultado de unas elecciones distintas, si eso no son sistemas demoráticos distintos.
#16 No entiendo yo que eso sean sistemas democráticos distintos: serán distintas formas de gobernar en una democracia, pero no democracias distintas.
#27 Son gobiernos distintos en parlamentos distintos, de elecciones distintas, ademas, exceptuando unas pocas situaciones, con funciones claramente diferenciadas sobre en que pueden legislar y gobernar.
#0 gracias por colgar el artículo. Esto es algo que llevo viendo un tiempo, pero parece que la gente no lo ve o no lo quiere ver. Convocar elecciones en la situación actual, era absurdo y se demuestra cada día. Vamos, ya da igual el voto realizado por los ciudadanos, porque la situación no tiene salida normal.
#1 de nada...lo he subido ya que lo que dice el Sr. Royo es de sentido común..
La gente que no lo vea estará tapada por la bandera.