Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Buenas Forni, no sé usar muy bien esto de Menéame, pertenezco al grupo que ha creado el vídeo, ¿puedes decirme en qué momento aseguramos que hay X denuncias falsas?
Más que nada porque si atiendes más al vídeo y menos a tus prejuicios, podrás escuchar 'estimación' y 'denuncias con indicios de falsedad', de hecho, también se dice 'no se puede saber con exactitud' como respuesta a '¿cuántas denuncias falsas hay?'
Más que nada porque si atiendes más al vídeo y menos a tus prejuicios, podrás escuchar 'estimación' y 'denuncias con indicios de falsedad', de hecho, también se dice 'no se puede saber con exactitud' como respuesta a '¿cuántas denuncias falsas hay?'
Comentarios
#3 Buenas Forni, no sé usar muy bien esto de Menéame, pertenezco al grupo que ha creado el vídeo, ¿puedes decirme en qué momento aseguramos que hay X denuncias falsas?
Más que nada porque si atiendes más al vídeo y menos a tus prejuicios, podrás escuchar 'estimación' y 'denuncias con indicios de falsedad', de hecho, también se dice 'no se puede saber con exactitud' como respuesta a '¿cuántas denuncias falsas hay?'
#8 Hola. No se trata de prejuicios se trata de dedicarme a ese tipo de vídeos infográficos profesionalmente para terceras empresas. La premisa es básica: si defino un término jurídico, como "denuncia falsa" no continúo el vídeo con mi propia definición de "denuncia falsa". He de diferenciar el término jurídico existente con mi propuesta, de alguna forma, y sois indiferentes al uso del término. No creo que os gustara un vídeo feminista en el que se llamara violación a los abusos y a las agresiones sexuales, sin distinción.
Si no lo entiendes: los ejemplos reales, afirmáis "era una denuncia falsa..."
#13 Te explico:
1. El título es cuántas denuncias falsas hay.
2. Decimos que no se puede saber exactamente cuantas hay.
3. Hacemos una estimación de cuántas denuncias pueden ser falsas.
4. Decimos que el problema está en que no se investigan.
Volvemos al punto 2, si no se investigan, no se puede saber cuantas hay, pero ni por nuestra parte (digamos, el 60%) ni por la parte de la fiscalía (digamos, el 0,01%), de todas formas, el 0,01% queda bastante desmontado en la primera mitad del vídeo.
Y ahora dime, ¿donde decimos 'hay X denuncias falsas'? porque según tú, nos inventamos nuestra propia versión de denuncia falsa, así que dime en qué segundo se dice eso.
#16 "Y ahora dime, ¿donde decimos 'hay X denuncias falsas'? porque según tú, nos inventamos nuestra propia versión de denuncia falsa, así que dime en qué segundo se dice eso."
Más bien en principio, lo que planteo es que en definitiva (#3) "se quiere que la denuncia falsa abarque más casos de los que recoge ahora."
En cuanto a lo que me planteas, del vídeo: "El famoso 0,01%... viene del informe de la Fiscalía. ¿Es cierto ese dato? Pues en absoluto"
Luego vosotros mismos afirmáis, en el segundo 0:48, que la definición jurídica de "denuncia falsa" (que es la que usa el informe) no es la que vais a emplear para las "denuncias falsas" que vais a concluir en el vídeo. Y da lo mismo cuantas sean.
#18 Ya entiendo Forni, lo tuyo es mero desconocimiento al parecero, no lo digo de malas, te lo explico:
El 0,01% tiene unos requisitos que son los que decimos, ¿qué significa eso? que todos los casos fuera de esos requisitos no cuentan, por ejemplo, los casos en los que el anteriormente denunciado es quien demanda a la mujer, o cuando la fiscalía inicia el procedimiento en un año diferente, o en definitiva, cuando no se cumplen los requisitos, hay denuncias (la mayoría de las que hay) fuera de esos requisitos, así que obviamente esa cifra no es verdadera, además, esa cifra se saca a su vez de un cálculo viciado, ya que el cálculo se hace sobre una muestra superior a la debida.
#19 Pues si no cuentan, no son denuncias falsas, son otra cosa el que querríais que estuvieran sumadas al computo de las "denuncias falsas"... ¿Lo tuyo es falta de comprensión lectora (o atención, por prejuicios)? Y no lo digo a malas
PD: En otros comentarios sí usas muy bien la expresión "con indicios de falsedad..."
#20 A ver Forni, condenas por denuncia falsa. ¿Qué palabra de condena por denuncia falsa no crees que sea una condena por denuncia falsa? ¿Me estás diciendo que una mujer que un juez ha condenado por denuncia falsa en un caso que empezó como violencia de género no es una denuncia falsa por violencia de género?
Debes de ser un gran aficionado a la física, porque acabas de marcarte un Schrödinger.
#21 Quizás no lo has entendido aún.
A muchas las han condenado por denuncia falsa, repito, un juez las ha declarado culpables por denunciar en falso.
Lo que pasa es que la fiscalía cuenta solo las suyas, no todas, y además dentro de las suyas con cuentagotas.
Todas esas condenas por denuncia falsa, son evidentemente, condenas por denuncia falsa. Pero la fiscalía no las cuenta porque no le da la gana, simplemente.
Lo que tú intentas hacer es que parezca que nosotros decimos que hay X denuncias falsas, cuando en el vídeo en ningún momento se dice un número de denuncias falsas, sino de denuncias con indicios de ser falsas, las cuales habría que investigar para saber cuántas hay.
#21 ¿Schrodinger?
Una cosa: el informe del Ministerio Fiscal, ¿cómo se puede decir que la cifra "no es verdad" si la definición de denuncia falsa viene del propio sistema jurídico?
#28 Porque ellos solo cuentan las denuncias falsas que cumplan con SUS requisitos (que son muy exigentes) el resto de denuncias falsas no las cuentan. De todos modos ahora parece ser que las falsas denunciantes no van a ser condenadas por denuncia falsa, sino por falso testimonio, que tiene una pena más dura.
Así que para el año que viene, como parece que el Supremo ha creado doctrina, pues nada, menos % de denuncias falsas porque ya no van a ser condenas por denuncia falsa, sino por falso testimonio.
Si ya no contaban las denuncias falsas condenadas cuando era el hombre quien iniciaba el procedimiento, ahora la fiscalía cuando deduzca testimonio imputará falso testimonio y ya no habrá ni una denuncia falsa, aunque estamos hablando de exactamente lo mismo.
No somos 'nosotros' los que estamos manipulando qué es una denuncia falsa, una condena por denuncia falsa es una mujer condenada por denuncia falsa. Ahora ya una denuncia falsa no será una denuncia falsa, sino falso testimonio.
Tampoco cuenta dentro de la cifra las simulaciones de delito (por ejemplo, cuando dice que la han violado y luego es mentira, que hay no pocos casos entre 2018 y 2019) y en ningún momento mencionamos eso, porque efectivamente, es algo diferente a una denuncia falsa.
#20
La trampa es la siguiente:
-Pongamos 100.000 denuncias al año.
-Un 75% acaba en archivo, absolución o sobreseimiento.
-De esas un porcentaje"X" será por denuncias que son falsas.
-Para conseguir una condena el perjudicado o el ministerio fiscal deben querellarse contra la denunciante.
-El porcentaje de los que lo hacen es ínfimo (dificultad probatoria, años de nuevo infierno judicial, altas posibilidades de que te metan otra,....). El año pasado creo que una 150 (de 100.000!)
-de las que se llevan juicio se condena al 50%. Unas 75.
La trampa? Coger esas 75 y compararlas con las 100.000 interpuestas. Un sesgo manipulador vergonzoso.
#24 ¿Trampa? Conoces las reglas del juego, no es trampa, será criticable, será mejorable, pero no hay ocultismo (cojones, que son informes oficiales y sentencias públicas). Por tanto, lo que nos queda es una crítica para cambiar la definición del concepto. que es a lo que yo iba: no puedes llamar, indistintamente, denuncia falsa a la definición actual y la que pretenden que sea la del vídeo, al menos si quieres que se enteren más allá de meramente indignar
Insisto en lo que decía al principio: trampa será para el que no conocía las reglas y se entera ahora.
#26
Es la trampa de quien lo repite una y otra vez sabiendo que no es cierto, que debe ser correctamente interpretado.
Porque por esa regla de tres la misma trampa pueden hacer quienes griten a los cuatro vientos que el 80% de los denunciados por VG son inocentes. Son las reglas del juego....
Y la trampa es imputable a quienes promueven la mentira, no a quienes la reciben. Por mucho que èstos también tengan acceso a los datos.
#27 No, perdona: estamos hablando de lenguaje jurídico. ES CIERTO porque la definición es la que es por los textos jurídicos, y se pide una reinterpretación de los mismos.
No se trata de decir "no es verdad", es decir "no estamos de acuerdo" con lo que actualmente se condena como denuncia falsa, porque la denuncia falsa conlleva condiciones "X, Y y Z", que son abusivas, que blanquean el caso, que son medidas excesivamente garantistas... Lo que sea.
Insisto: si tuvieramos un vídeo feminista donde llamaran violación indistinamente a los abusos y a las agresiones (que tambíen son términos cerrados jurídicamente) no estaríamos discutiendo.
#29 Yo te lo digo de otro modo, en jerga de Menéame: No es falso ni cierto: es sensacionalista. Porque cuando el feminismo dice que "el 0,01 de las denuncias son falsas", sabe que lo que la gente va a entender es que "el 0,01 de las denuncias son falsas", en lenguaje coloquial, no jurídico.
#29 en lenguaje jurídico puedes decir estrictamente que hay "X" condenas por denuncia falsa.
Lo que no dice el lenguaje jurídico es que debas comparar ese número "X" absoluto con el total de denuncias originales. Que es lo que hace el feminismo hegemónico para darnos ese absurdo 0,01%.
Por esa regla de tres las estafas a seguros son insignificantes. Total, si cogemos el número total de condenados por estafar al seguro comparado con el número de denuncias que se interponen al año, el porcentaje es tan ridículo como el anterior.
El problema en ambos casos es que nadie quiere otro proceso difícilmente ganable
#27 Precisamente nosotros no hacemos narrativa de: 'como hay un 80% de inocente, es que hay un 80% de denuncias falsas' no, nosotros no estamos manipulando ni tergiversando nada, será vuestro sesgo de confirmación que os pone a la defensiva, reitero:
Ved el vídeo y escuchad 'denuncias con indicios de falsedad', os reto a que pongáis el segundo en el que se dice, literalmente, que hay X denuncias falsas, repito, denuncias falsas, no denuncias con indicios.
#42
Tío a mi que me explicas? Yo precisamente estoy "de vuestra parte".....
Habla con el otro, que no lo pillas...
#26 ¿Realmente no lo entiendes o te haces el tonto?
El ministerio fiscal da el dato de denuncias falsas en su memoria, usando cuatro condicionantes para dar una cifra inferior a los casos reales. Luego esa cifra es la que se utiliza para manipularnos a todos.
El concepto de denuncia falsa está muy claro: una persona denuncia a otra, a sabiendas de que lo que cuenta es mentira.
Si no lo entiendes, más no puedo hacer. Lo que dios no da, Salamanca no presta.
#30 "usando cuatro condicionantes" que definen lo que el Ministerio fiscal considera una denuncia falsa. Si no se está de acuerdo con el informe, lo que se quiere es que "denuncia falsa" implique más casos, no es que el informe sea "falso" o tenga "trampa".
¿Eso no se entiende?
#31 Parafraseándote, eres tú el que pides una reinterpretación de los términos jurídicos. Una denuncia falsa es lo que es y si la fiscalía usa esos cuatro condicionantes, no está contando denuncias falsas sino las denuncias falsas que cumplen sus condiciones. El ministerio fiscal no puede considerar denuncia falsa sólo esas ya que el término se aplica para todas. Supongo que tienen estudios de derecho para conocer el concepto
Además está demostrado en muchos casos que no cumplen con su obligación de deducir testimonio cuando tengan indicios de denuncia falsa.
#33 Todo esto parte de que empiezo comentando que en definitiva lo que se pide es eso (#3) pero siendo alguien que se dedica a hacer vídeos (#13, ya que preguntó uno de los del "equipo del vídeo") no creo que sea correcto que "el término" y "la propuesta" se use de forma indistinta. No es tanto conocimiento en derecho, como de cómo se comunica con el lenguaje jurídico. Ya se han mezclado muchas cosas aquí
#31 No, Forni.
El Ministerio Fiscal pone condiciones arbitrarias, prueba de ello es que van variando conforme pasan los años.
Una denuncia falsa siendo rigurosos es cuando se ha condenado a una persona por denuncia falsa. Y cuando un hombre denuncia por haber sido afectado por una posible denuncia falsa y un juez ratifica con una condena que efectivamente es falsa, el Ministerio Fiscal no cuenta esa denuncia falsa, pero efectivamente, eso es una denuncia falsa.
Yo es que mejor, no lo sé explicar, de verdad te lo digo. Pero creo que ha quedado bastante claro, en el ejemplo de los perros que ponemos en el vídeo se entiende bien, o eso creo.
#26 Forni, en absoluto. En el vídeo decimos claramente que no se puede saber el número exacto de denuncias falsas y que a través de un análisis del informe del CGPJ, podemos sacar ese dato extrapolando porque ellos mismos dicen que es representativo el informe.
En ningún momento en el vídeo confundimos o intentamos confundir denuncia falsa, falso testimonio, simulación de delito o similar para que se manipule el significado de una denuncia falsa, nosotros contamos las denuncias con indicios de ser falsas, de todos modos, el 0,01% no son tampoco todas las denuncias falsas y es lo que sí demostramos exponiendo casos (3 y 4) que no cuenta la fiscalía.
#24 No hay trampa alguna.
Nosotros hemos hablado de 'denuncias con indicios de falsedad' y 'denuncias con indicios de ser falsas que no se investigan'
Respóndeme a una pregunta, si una mujer presenta como prueba fotos manipuladas ¿es un indicio de que esa denuncia es falsa?
Pues así con el 75% de las absoluciones.
El único sitio por el cual se puede atacar el vídeo siendo honesto, es que equiparemos el % (75) entre absoluciones y archivos, la cosa, es que como esos casos son los dados en Audiencia Provincial, se investigan un poco más y puede salir con mayor probabilidad un indicio de ser falsa. Pero es que las denuncias archivadas lo son precisamente por la poca credibilidad o sustentación de los hechos, ergo lo comido por lo servido, optamos por mantener el mismo porcentaje en los archivos ya que no se puede comprobar eso en los casos archivados.
¿Es cierto que no se considera falsa si no hay condena el mismo año? Imagino que computará como tal el año siguiente.
Pero el vídeo sí que da muchos datos importantes, los datos vienen del ministerio fiscal, si el fiscal no persigue, no aparece en estadística, y hay casos reales, como los que ha expuesto, que tienen claros indicios de denuncia falsa, que la fiscalía no persigue.
No creo que la cifra del final haya que tomarla en serio, pero sí que estaría bien que se investigaran por lo menos todas las causas que llega a juicio y tienen esos indicios.
#2 Falsa se considera. Lo que ocurre es que la Fiscalía no la cuenta en su informe. O sea, lo suyo es que cada año hiciera un resumen de las condenas que haya habido, pero en su lugar sólo hablan de las condenas cuyos casos comenzaron y terminaron en el mismo año.
Bueno, a modo de compensación incluyen un cuadro resumen que sí tiene en cuenta las denuncias de años anteriores. Pero luego no dicen nada de él en el texto.
El gran problema de fondo es la falta de transparencia en la metodología del conteo. Está claro que hay mucha más denuncias que las que cuentan y la gente hace cábalas con las escuetas explicaciones incluidas en algunas de las memorias. La Fiscalía tendría que salir y dar datos claros y convincentes y no un número que no se sabe de dónde sale.
#12 La Fiscalía sí dice de donde sale ese número, ellos te hacen un cálculo con condiciones también (como no).
El problema en realidad es triple:
1. No persiguen las denuncias que tienen claros indicios de falsedad, tiene que ser ya apoteósico para que mueva un dedo, por ejemplo, el caso 1 (foto manipulada probado por la policía) y caso 2 (reconociendo la propia fiscalía que la chica falta a la verdad y que incluso lo llega a justificar, que lo ha hecho por ser histriónica, teatral y que era su primer amor).
Un caso que sí persiguieron fue el ¿3? ¿4? no recuerdo ahora mismo cual de los 2, pero claro, al condenarse fuera del tiempo que establecen ellos como requisito para su informe, pues nada...
2. Saben que las denuncias falsas se llevan en un juzgado años, por lo que contar solo durante el mismo año es ya bastante sesgado y manipulador, de hecho en su propio informe, de las poquitas que persiguen, muchas se quedan sin condenar hasta los 5-6 años. Por lo tanto los sesgos que ponen para su contabilización son claramente intencionados, que en parte lo entiendo, la FGE la designa el gobierno y todos sabemos que no hay un solo partido en el parlamento contrario al negocio que rodea ese tema.
3. Usan el mismo argumento que en la LIVG, antes de probar algo lo dan por hecho y con esa base justifican todo, por ejemplo, como no hay apenas denuncias falsas pues se dice que no se esfuercen en perseguirlas, pero claro, si no las persiguen, ellos apenas contarán denuncias falsas y como son pocas justificará que no se persigan.
La pescadilla que se muerde la cola. Por cierto, lo de la LIVG es un 'iuris et de iure'.
#10 En primer lugar, tanto si se demuestra tu inocencia como si no te condenan por falta de pruebas, lo que obtienes es lo mismo: una absolución. Desde fuera (sin leer los detalles del caso), tu no puedes saber si una persona absuelta demostró que es inocente o que no hubo suficientes pruebas.
Y ahora esta idea importante: Que alguien sea inocente de los cargos no implica necesariamente que la denuncia sea falsa.
Ejemplo real: Chica denuncia agresión sexual sin penetración en la calle en fiestas de San Fermín. Los hechos fueron grabados por una cámara de seguridad y la policía comprueba que lo que dice la chica es cierto. Se inicia un operativo de búsqueda para encontrar al agresor y detienen a un chaval. En rueda de reconocimiento la chica dice que podría ser él (no está segura, el tío iba tapado y en el vídeo no se le ve bien pero la ropa se parece).
En el juicio, el chico presenta numerosas pruebas (fotos, ubicación gps del móvil) y muchos testigos que lo ubican muy lejos de la zona de los hechos en el momento del crimen. Esta persona ha sido probada inocente y, sin embargo, no es una denuncia falsa. La chica en ningún momento mintió o actuó de mala fe.
Otro ejemplo real: Madre acusa al padre de abusos sexuales a su hija menor debido a que observó un enrojecimiento en la vagina de su hija tras volver de estar con su padre. Tras el examen médico se determina que es un eccema y que no hay signos de abuso. El examen psicológico de la niña no detecta nada raro. El padre es absuelto. Para que tu demuestres que esto es una denuncia falsa (hipotéticamente hablando), tendrías que demostrar que la madre sabía que ese enrojecimiento no tenía nada que ver con un abuso sexual y mintió a sabiendas (muy improbable).
Para que se considere que una denuncia es falsa (jurídicamente hablando y por tanto se condene):
- La persona que denuncia tiene que ser consciente de que lo que denuncia es falso
- Los hechos, de ser verdaderos, han de ser constitutivos de delito
- La denuncia debe hacerse ante un funcionario con la obligación de investigar los hechos
Así que el demostrar la inocencia de alguien no implica necesariamente que el denunciante deba ser condenado por denuncia falsa.
#17 Exactamente Tuduri, nosotros no decimos que si el hombre es inocente hay una denuncia falsa, eso significaría que nosotros hubiéramos dado un 80%, pero no hemos dado esa cifra.
¿A ti una mujer que presenta como prueba fotos manipuladas por programas informáticos no te parece que sea un indicios de denuncia falsa?
O que un fiscal reconozca que la mujer ha faltado a la verdad y se excusa en que (literalmente) 'era su primer amor' para no deducirle testimonio e iniciar contra ella un proceso por denuncia falsa.
#17 Un inciso, el ejemplo de la madre y la hija no sería viogen, sería violencia doméstica verdad?
#34 No, no sería violencia de género.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Sería abuso sexual a menores art. 183 del Código Penal y como mínimo incurriría en el agravante 183.4 d) (agravante de parentesco específico para abusos sexuales a menores).
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-12666
No obstante, a pesar de no ser realizado sobre la esposa sí que iría a un JVM ya que, según el artículo 87 ter a), los JVM instruirán:
a) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra la libertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales, contra la intimidad y el derecho a la propia imagen, contra el honor o cualquier otro delito cometido con violencia o intimidación, siempre que se hubiesen cometido contra quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, así como de los cometidos sobre los descendientes, propios o de la esposa o conviviente, o sobre los menores o personas con la capacidad modificada judicialmente que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o conviviente, cuando también se haya producido un acto de violencia de género.
No obstante, aunque se tramite en un JVM, no tendría consideración de violencia de género. Según la propia definición de la LIVG (en su primer artículo), es la violencia que , como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Lo bueno de este tipo de noticias es que no es necesario leerlas. Miras los votos y según de quienes sean ya sabes que el artículo está a favor o en contra de la afirmación de que las denuncias falsas son solo el 0,01%. Incluso son impagables para descubrir las nuevas oleadas de clones que se van haciendo
El quid no es cuántas hay, sino qué se considera denuncia falsa. Si sólo es lo que se investiga (y no se hace ni cuando es evidente que el testimonio es falso) pues... Una vez resuelto eso, entoces ya podemos mirar los números.
#1 El quid es que, en definitiva, se quiere que la denuncia falsa abarque más casos de los que recoge ahora. Lo de qué se considera denuncia falsa lleva considerándose denuncia falsa mucho tiempo, y el que no lo sabía y se está enterando ahora no deja de ser un sorprendidito por una de tantas cuestiones que ignora hasta que le toca o tratan de "enganchar" para diferentes réditos.
¿O me vas a decir que este vídeo es la primera vez que se trata el tema?
PD: El vídeo no deja de partir de la premisa "para mí una denuncia falsa no es lo mismo que lo que considera el Ministerio Fiscal"
Lo cachondo es pretender que una denuncia sin sentencia de culpabilidad es automáticamente una denuncia falsa, y habría que entrullar al que la ha hecho. Cuando te denuncian por algo, puedes salir en "tres estados":
1. Culpable: Se ha demostrado que has hecho aquello de lo que te acusa.
2. Inocente: Se ha demostrado que no has hecho aquello de lo que te acusan.
3. No culpable: No se ha podido demostrar que seas culpable. Lo cual puede significar que quizá lo hayas hecho, o quizás no, pero no hay pruebas suficientes.
Decir que algo es una denuncia falsa porque el acusado ha salido no culpable, es una barbaridad como un piano. Incluso aunque se demuestre más allá de toda duda que el acusado es inocente, eso no implica que el que ha puesto la denuncia lo supiera. De hecho, para eso están los juicios, para averiguar qué cojones ha pasado. Al final, sólo se considera denuncia falsa cuando se aprecia mala fe por parte del denunciante, y ese es el 0,01% que se cuenta, y el único que tiene un poco de sentido.
#6 Pues habrá que 'entrullarte' a ti, porque el Tribunal Constitucional dice que 3 (No Culpable) es igual a 2 (Inocente) y que decir lo contrario es ir contra la presunción de inocencia.
Joder como estamos con los prejuicios...
#9 Claro que es igual a todos los efectos desde un punto de vista legal, pero es una aberración pretender que algo es una denuncia falsa sólo porque el resultado ha sido una sentencia no inculpatoria. Por esa regla de tres, cada vez que el Bárcenas/Rato/Bigotes de turno sale absuelto porque no se ha podido demostrar algo, habría que meter en la cárcel al que le denunció.
#10 No, si en el vídeo se asegurase eso que tú dices, hablaríamos de un 80%, no de un 60%.
El 60% viene dado por las absoluciones, como el CGPJ dice que ese informe es representativo, extrapolamos.
La única pata coja de la silla es que atribuímos el mismo % en los archivos, porque aunque no se 'investiguen' tanto como esos casos (que han llegado a una Audiencia Provincial), los archivos son casos más 'débiles', con menos credibilidad, así que lo comido por lo servido, no se puede decir que sea falso nada de lo que decimos, puesto que todo está extraído de datos oficiales.
Y la cosa es que del 75% la mitad son casos clarísimos, Tsevan Rabtan analizó lo mismo y siendo más conservador, dijo que el 42%, lo cual tampoco es una cifra baja precisamente...
#6 Tienes razón. No se puede considerar denuncia falsa toda denuncia que no acabe en condena. Eso es algo que decimos todos los que nos consideramos medianamente inteligentes y medianamente honrados. El problema es que si bien a la hora de computar las denuncias falsas se aplica el criterio de contar sólo las que así son sentenciadas, a la hora de contabilizar los delitos de maltrato o violencia de género se cuentan todas las denuncias. Despreciando, por ser sólo un 0,00015 o un 0,0015%, las falsas.
#6 Lo cachondo es pretender que una denuncia sin sentencia de culpabilidad es automáticamente una denuncia falsa, y habría que entrullar al que la ha hecho
Nadie (o prácticamente nadie) dice semejante estupidez. Por eso me llama poderosamente la atención que desde ciertos sectores lo repitais continuamente como si fuera el argumento único de los que defendemos que el porcentaje de denuncias falsas es muy superior al esgrimido por el policorrectismo.
Vosotros sabréis por qué
#25 Pues es que yo lo estoy oyendo continuamente, un montón de gente aportando como argumento que hay tantas absoluciones que es evidente que son la mayoría denuncias falsas. Y eso es una barbaridad.
#48 lo que decimos es que si hay un 80% de absoluciones es absurdo hablar de un 0,001% de denuncias falsas. No que sean mayoría o todas.
Hay otros muchos argumentos, claro, pero obviamente que haya 80% de absoluciones es uno de peso.
#6 Mmmm... no acabo de entender eso de "pongo una denuncia por violencia de género y si la pierdo no sabía que él era inocente". ¿Me lo explicas?
#32 Estaba hablando en abstracto de los juicios en general. Tú puedes denunciar a alguien porque crees que te ha robado el móvil, y luego en el juicio se ve que realmente te robó otro, o se lo comió el perro. El acusado sale inocente, pero no es una denuncia falsa, porque no ha habido mala fe.
Obviamente en la violencia de género es muy difícil (por no decir imposible) que pase algo así, pero el fondo se mantiene. Puedes perfectamente denunciar por violencia de género a alguien, pero no poder demostrar su culpabilidad, con lo que se va de rositas. Legalmente es inocente, pero no puedes convertir eso automáticamente en una denuncia falsa, ni de lejos. Tiene que haber mala fe.
#46 Entonces, entiendo que los tres supuestos que expusiste en los que puede terminar una denuncia, no deberían incluir una de las posibilidades que incluyes, ya que tú mismo reconoces que es prácticamente imposible que pase. El uso de esa posibilidad ha sido oportunista como poco...
Y si, creo que en la mayoría de las denuncias que no se pueden probar hay mala fe, por lo menos las ganas de verte pasar una noche en el calabozo.
#47 Lo que es imposible que pase es denunciar a alguien pensando que es violencia de género, y que luego resulte que no lo sea. Desglosemos los casos:
Denunciar pensando que es viogen, y que resulte que no lo es. Imposible.
Denunciar pensando que es viogen, y que condenen al acusado.
Denunciar pensando que es viogen, y que no lo condenen por falta de pruebas
Denunciar sabiendo que no es viogen, eso efectivamente es una denuncia falsa
Lo que es una barbaridad es eso que dices de asumir que "en la mayoría de las denuncias que no se pueden probar hay mala fe, por lo menos las ganas de verte pasar una noche en el calabozo". Si ahora tenemos que asumir que todos los delitos en que no se consigue demostrar algo son denuncia falsa, habrá que meter en la cárcel a todos los fiscales anticorrupción del país.
#49 "Denunciar pensando que es viogen, y que no lo condenen por falta de pruebas"
¿Podrías ejemplificar eso por favor?
El feminismo dice que son el 0,01%
¿Cuando lo dijo el feminismo? ¿el feminismo habla?
Edit
No lo entendéis, si salen más casos falsos, se acaban las subvenciones... marichulos!!!