Una familia con cuatro niños, entre ellos un bebé de un mes, deja este viernes su piso de Vallecas sin tener otra alternativa tras expirar su contrato de alquiler hace cuatro años
El estado debería construir más pisos de protección oficial, pero los de verdad, y controlar a los adjudicatarios. De esa manera el acceso a la vivienda sería más asequible y por lo tanto los alquileres estaría más bajos. Pero claro eso no da margen de ganancias a los amigos y benefactores.
#3 Sí, pero que sean de gestión estatal, no de fondos privados ni mierdas por el estilo. Esos pisos deberían estar ahí, junto con trabajadores sociales, para ayudar a quien lo necesite a volver a ser independiente económicamente. Lo que tampoco podemos hacer con el dinero público es mantener a jetas y vagos.
#8 Te entiendo. Lo que pasa es que la VPO no deja de ser una compra para la que necesitas un capital que la gente de pocos recursos no suele tener. Por otra parte, y viendo lo que ocurre con las council houses en Reino Unido, corres el riesgo de que generación tras generación se perpetúe el vivir de la teta del Estado.
#9 no hablo de viviendas sociales, yo hablo de viviendas de protección oficial que podían comprar los currantes sin dejarse el 60% del sueldo ya que la cuota se adaptaba en tiempo y dinero. Pero bueno eso no da margen para los amiguitos
Y es aquí donde el Estado ha de intervenir y tener pisos para poder alojar a esta gente, en lugar de cargar sobre las espaldas del propietario la responsabilidad.
Y no soy quién para decirle a nadie si debe o no debe tener hijos, pero me parece negligente traer vástagos al mundo si no se les puede dar una mínima calidad de vida y después ir poniendo cara de pena para que otros asuman la responsabilidad que tú deberías tener.
#2 viviendas sociales?!...en España no, gracias. Aquí mejor cañas, no vaya a ser que luego quieran atención sanitaria o servicios básicos, que los derechos hay que ganárselos viviendo bebiendo
#2"Y no soy quién para decirle a nadie si debe o no debe tener hijos, pero me parece negligente traer vástagos al mundo si no se les puede dar una mínima calidad de vida"
Coño, pero no traer vástagos al mundo si no se les puede dar una mínima calidad de vida es en sí mismo una enorme negligencia, porque estarás renunciando al placer de imaginarte a los ricos fastidiándose de que los pobres también tengan hijos, y no estarás ejercitando el sagrado derecho de los pobres y precarios de tener hijos.
Estás en Menéame. Aquí el derecho de los pobres y precarios de tener hijos es algo absolutamente sagrado, eones-luz por encima del bienestar de los niños y de los hijos. Y para ejercitar ese derecho, lógicamente, tienes que ser un pobre o un precario.
Comentarios
El estado debería construir más pisos de protección oficial, pero los de verdad, y controlar a los adjudicatarios. De esa manera el acceso a la vivienda sería más asequible y por lo tanto los alquileres estaría más bajos. Pero claro eso no da margen de ganancias a los amigos y benefactores.
#3 Sí, pero que sean de gestión estatal, no de fondos privados ni mierdas por el estilo. Esos pisos deberían estar ahí, junto con trabajadores sociales, para ayudar a quien lo necesite a volver a ser independiente económicamente. Lo que tampoco podemos hacer con el dinero público es mantener a jetas y vagos.
#7 yo hablo de el acceso a vivienda, no mantener a nadie
#8 Te entiendo. Lo que pasa es que la VPO no deja de ser una compra para la que necesitas un capital que la gente de pocos recursos no suele tener. Por otra parte, y viendo lo que ocurre con las council houses en Reino Unido, corres el riesgo de que generación tras generación se perpetúe el vivir de la teta del Estado.
#9 no hablo de viviendas sociales, yo hablo de viviendas de protección oficial que podían comprar los currantes sin dejarse el 60% del sueldo ya que la cuota se adaptaba en tiempo y dinero. Pero bueno eso no da margen para los amiguitos
Yo creo que deberían tener más hijos.
Y es aquí donde el Estado ha de intervenir y tener pisos para poder alojar a esta gente, en lugar de cargar sobre las espaldas del propietario la responsabilidad.
Y no soy quién para decirle a nadie si debe o no debe tener hijos, pero me parece negligente traer vástagos al mundo si no se les puede dar una mínima calidad de vida y después ir poniendo cara de pena para que otros asuman la responsabilidad que tú deberías tener.
#2 viviendas sociales?!...en España no, gracias. Aquí mejor cañas, no vaya a ser que luego quieran atención sanitaria o servicios básicos, que los derechos hay que ganárselos
viviendobebiendo#2 estoy totalmente de acuerdo, la putada es que la gran mayoría eligió "libertad".
#2 "Y no soy quién para decirle a nadie si debe o no debe tener hijos, pero me parece negligente traer vástagos al mundo si no se les puede dar una mínima calidad de vida"
Coño, pero no traer vástagos al mundo si no se les puede dar una mínima calidad de vida es en sí mismo una enorme negligencia, porque estarás renunciando al placer de imaginarte a los ricos fastidiándose de que los pobres también tengan hijos, y no estarás ejercitando el sagrado derecho de los pobres y precarios de tener hijos.
Estás en Menéame. Aquí el derecho de los pobres y precarios de tener hijos es algo absolutamente sagrado, eones-luz por encima del bienestar de los niños y de los hijos. Y para ejercitar ese derecho, lógicamente, tienes que ser un pobre o un precario.
Más viviendas sociales para qué , para que la alcaldesa suplente las venda y la alcaldesa de turno no quiera recuperarlas ?