Ejerció durante más de veinte años como ingeniero de obras públicas en una empresa de ámbito nacional, pese a que no tenía la titulación requerida para desempeñar esa función. La compañía lo mantiene en plantilla porque está satisfecha con el trabajo que ha desempeñado a lo largo de estos más de veinte años.
#2:
Pues si pudo trabajar como tal eficientemente durante 20 años sin serlo, a lo mejor es que no le hacía falta... No sé, una ocurrencia...
#9:
Es curioso como a una que yo me sé no la detuvieron por hacer de arquitecta, firmar proyectos y falsificar burdamente sellos en los mismos, sin serlo, luego te venden que la justicia es igual para todos
#1:
Seguramente si dice que fueron burdas falsificaciones se libre, porque en España la justicia es igual para todos.
#12:
#7 Tengo entendido que un arquitecto no puede firmar un puente. Tiene que ser un Ingeniero de Caminos, canales y Puertos.
#10:
#6 No concluyó los estudios, no sabemos que grado de formación alcanzó, en mi aldea también pasó con un falso médico, le faltaban dos asignaturas que al final aprobó y ahora es medico real solo cambia que es más caro y que es menos cauto recetando
#7 Vale, a lo que voy, es que nos jode el intrusismo, pero si luego pasa algo habiendo firmado por unas obras alguien que en realidad ha falsificado el título, como la mujer de cierto político patrio, aunque el falte un examen para acabar la carrera, y luego pasa algo desgraciado, las consecuencias para la empresa como para el individuo, no son las mismas.
Te pondrías en manos de un médico que no tiene el título de medicina? yo no. vivirías en un bloque de viviendas o te comprarías un piso en un bloque de viviendas cuyo proyecto no lo hubiese supervisado un arquitecto titulado sino un técnico? yo no.
Trabajaba de jefe de obra. Con este puesto, no se hace cálculos de ningún tipo si además como comenta, trabajaba en una empresa de ámbito nacional, por lo que esos trabajos los desarrollará el área de ingeniería, o bien lo externalizarán, o en última instancia, los realizarán los de la asistencia técnica de las obras contratadas.
He trabajado 8 años de jefe de obra y nunca tuve que calcular nada y eso que era una empresa pequeña. En la que trabajo actualmente (estudios y licitaciones) los 3 jefes de obra que tenemos no han hecho cálculo alguno, o se subcontratan o los realiza la asistencia técnica. Ser jefe de obra ya es una tocada de pelotas importante como para además tener que centrarse en cálculos estructurales o de infraestructuras.
No lo defiendo, si no tiene el título, es intrusismo y que le caiga el paquete que le tanga que caer.
#7 Los arquitectos no pueden firmar proyectos de puentes. Los pueden diseñar, pero debe estar firmado por un ingeniero de caminos. Los proyectos de puentes de arquitectos de renombre tienen todos los cálculos realizados por ingenierías especializadas. Salvo casos como el Calatrava, que también es ICCP.
#6 y si mi abuela fuera un armario... El caso es que cosas así le han pasado a más de uno con el título de ingeniero, y a este en 20 años no le ha pasado.
#6 No concluyó los estudios, no sabemos que grado de formación alcanzó, en mi aldea también pasó con un falso médico, le faltaban dos asignaturas que al final aprobó y ahora es medico real solo cambia que es más caro y que es menos cauto recetando
#10 Yo no me pondría en manos de un falso cirujano, por ejemplo si no tiene el título de cirugía, por mucho que solo le falte el B2 de inglés para acabar la carrera. Lo siento mucho.
#35 Como las obras de una persona sin titulación no han causado problemas, podemos decir que no es necesaria una titulación para ejercer dicha profesión.
Parece bastante cherrypicking ya que hablabas de falacias.
#30 "Ejerció durante más de veinte años como ingeniero de obras públicas en una empresa de ámbito nacional".
Cuando firmas como ingeniero no arquitecto tienes un requisito legal de titulación y estar colegiado.
No es solo burocracia, es que de esa "burocracia" dependen seguros. Que son burocracia hasta que se cae una casa.
Si te parece que necesitas menos conocimientos para firmar una obra que para conducir un coche, eso creo que ya es un problema grave.
#32 Están confundiendo "conocimientos" con "titulación"
Lo que necesitas para conducir un coche es saber conducir un coche. No necesitas un papel que dice que sabes conducirlo.
Lo que necesitas para construir un rascacielos es saber construir un rascacielos. No necesitas un papel que dice que sabes construirlo.
Estás confundiendo el requisito real con el requisito burocrático.
¿Que quieres decir que para que un seguro acepte asegurarte te exije que tengas un papel?
Me parece muy bien, pero de lo que hablamos es de lo que se necesita para conducir o para construir, no de lo que se necesita para que un seguro acepte asegurarte.
Por otro lado, podría haber seguros que aceptasen asegurarte si la prima que pagas es suficientemente buena o si puedes demostrar de otro modo que sabes conducir/construir por ejemplo, con un montón de años de experiencia sin accidentes.
Es curioso como a una que yo me sé no la detuvieron por hacer de arquitecta, firmar proyectos y falsificar burdamente sellos en los mismos, sin serlo, luego te venden que la justicia es igual para todos
#1 La de veces que he soñado que no había acabado la carrera y que estaba trabajando de ingeniero sin realmente serlo.
Parece que es un sueño recurrente entre los que hemos estudiado ingeniería a la antigua usanza: el prestigio de la Escuela de turno se ganaba puteando a los futuros ingenieros, a modo de criba.
Una vez soñé, incluso, que no había acabado porque había suspendido...¡¡¡Religión!!!
cuando la empresa se enteró de que este empleado no era ingeniero de obras públicas como decía, no lo despidió. La compañía lo mantiene en plantilla porque está satisfecha con el trabajo que ha desempeñado a lo largo de estos más de veinte años. Eso sí lo rebajó de categoría laboral y lo recalificó como técnico, lo que le acarreó en consecuencia una reducción salarial.
No lo acusan de falsedad documental porque el delito ya ha prescrito...¡pues ni tan mal!
Según leí hace tiempo en un artículo vía menéame la obligatoriedad de tener título para ejercer ciertas ingenierías se debe a un suceso que ocurrió en el siglo XIX.
Había un arquitecto muy famoso que había aprendido por si mismo y tenía grandes conocimientos de arquitectura. Una vez se reventó no recuerdo bien si era una presa o unas gradas y murió mucha gente.
En la investigación se descubrió que la causa era que tenía algunas lagunas en matemáticas. El auto didacta había estudiado lo que le parecía fascinante pero al parecer las matemáticas le debió parecer un coñazo y las dejó un poco de lado.
Así que decidieron por ley que para construir edificios y estructuras arquitectónicas era necesario tener la carrera de arquitectura acabada. Y nadie acaba la carrera de arquitectura sin saber hacer cálculos de estructuras.
Comentarios
Pues si pudo trabajar como tal eficientemente durante 20 años sin serlo, a lo mejor es que no le hacía falta... No sé, una ocurrencia...
#2 Imagínate que construye un puente, y el puente se hunde matando a 5 personas.
#6 el proyecto del puente digo yo que lo firmaría un arquitecto.
#7 Tengo entendido que un arquitecto no puede firmar un puente. Tiene que ser un Ingeniero de Caminos, canales y Puertos.
cc #6
#12: Siempre puedes firmar un puente... grúa. #troll
#7 Vale, a lo que voy, es que nos jode el intrusismo, pero si luego pasa algo habiendo firmado por unas obras alguien que en realidad ha falsificado el título, como la mujer de cierto político patrio, aunque el falte un examen para acabar la carrera, y luego pasa algo desgraciado, las consecuencias para la empresa como para el individuo, no son las mismas.
Te pondrías en manos de un médico que no tiene el título de medicina? yo no. vivirías en un bloque de viviendas o te comprarías un piso en un bloque de viviendas cuyo proyecto no lo hubiese supervisado un arquitecto titulado sino un técnico? yo no.
#6 #10 y demás.
Trabajaba de jefe de obra. Con este puesto, no se hace cálculos de ningún tipo si además como comenta, trabajaba en una empresa de ámbito nacional, por lo que esos trabajos los desarrollará el área de ingeniería, o bien lo externalizarán, o en última instancia, los realizarán los de la asistencia técnica de las obras contratadas.
He trabajado 8 años de jefe de obra y nunca tuve que calcular nada y eso que era una empresa pequeña. En la que trabajo actualmente (estudios y licitaciones) los 3 jefes de obra que tenemos no han hecho cálculo alguno, o se subcontratan o los realiza la asistencia técnica. Ser jefe de obra ya es una tocada de pelotas importante como para además tener que centrarse en cálculos estructurales o de infraestructuras.
No lo defiendo, si no tiene el título, es intrusismo y que le caiga el paquete que le tanga que caer.
#7 Los arquitectos no pueden firmar proyectos de puentes. Los pueden diseñar, pero debe estar firmado por un ingeniero de caminos. Los proyectos de puentes de arquitectos de renombre tienen todos los cálculos realizados por ingenierías especializadas. Salvo casos como el Calatrava, que también es ICCP.
#6 y si mi abuela fuera un armario... El caso es que cosas así le han pasado a más de uno con el título de ingeniero, y a este en 20 años no le ha pasado.
#8 Si, pero las consecuencias no son las mismas tanto legales /penales para el impostor como económicas para la empresa.
#6 No concluyó los estudios, no sabemos que grado de formación alcanzó, en mi aldea también pasó con un falso médico, le faltaban dos asignaturas que al final aprobó y ahora es medico real solo cambia que es más caro y que es menos cauto recetando
#10 pues si la seguridad de un puesto de trabajo te resta atención y diligencia aunque te da experiencia
#10 Yo no me pondría en manos de un falso cirujano, por ejemplo si no tiene el título de cirugía, por mucho que solo le falte el B2 de inglés para acabar la carrera. Lo siento mucho.
#10 Es igual: sin título no puede firmar proyectos.
#6 El puente ya está construido y usado...
#6 La cuestión es ¿Cuántos puentes se le cayeron en estos 20 años?
#2 El otro día comentaba por aquí alguien que conocía a uno que llevaba 15 o más años conduciendo sin carnet.
Por lo tanto, nadie necesita carnet.
#26 falacia de generalización apresurada plus falacia del espantapájaros.
#27 Igual es más fácil poner contraejemplo.
#28 1. No sé puede generalizar a partir de un caso individual.
2. En mi comentario original no hice ninguna generalización.
#35 Como las obras de una persona sin titulación no han causado problemas, podemos decir que no es necesaria una titulación para ejercer dicha profesión.
Parece bastante cherrypicking ya que hablabas de falacias.
#36 es que nadie ha dicho eso que estás diciendo salvo tú mismo. Falacia del espantapájaros.
#37 ¿ Tú te has leído en #2 ?
#26 Es perfectamente cierto que el carnet no es un requisito físico objetivo para conducir.
No es necesario tener carnet para conducir. Con la acepción más estricta del verbo "necesitar"
Pero claro, si no entendemos la diferencia entre requisito legal/burocrático/arbitrario y requisito físico/objetivo, mal vamos.
Legalistas hasta la muerte... o hasta que ser legalista sea ilegal.
#30 "Ejerció durante más de veinte años como ingeniero de obras públicas en una empresa de ámbito nacional".
Cuando firmas como ingeniero no arquitecto tienes un requisito legal de titulación y estar colegiado.
No es solo burocracia, es que de esa "burocracia" dependen seguros. Que son burocracia hasta que se cae una casa.
Si te parece que necesitas menos conocimientos para firmar una obra que para conducir un coche, eso creo que ya es un problema grave.
#32 Están confundiendo "conocimientos" con "titulación"
Lo que necesitas para conducir un coche es saber conducir un coche. No necesitas un papel que dice que sabes conducirlo.
Lo que necesitas para construir un rascacielos es saber construir un rascacielos. No necesitas un papel que dice que sabes construirlo.
Estás confundiendo el requisito real con el requisito burocrático.
¿Que quieres decir que para que un seguro acepte asegurarte te exije que tengas un papel?
Me parece muy bien, pero de lo que hablamos es de lo que se necesita para conducir o para construir, no de lo que se necesita para que un seguro acepte asegurarte.
Por otro lado, podría haber seguros que aceptasen asegurarte si la prima que pagas es suficientemente buena o si puedes demostrar de otro modo que sabes conducir/construir por ejemplo, con un montón de años de experiencia sin accidentes.
Es curioso como a una que yo me sé no la detuvieron por hacer de arquitecta, firmar proyectos y falsificar burdamente sellos en los mismos, sin serlo, luego te venden que la justicia es igual para todos
Seguramente si dice que fueron burdas falsificaciones se libre, porque en España la justicia es igual para todos.
#1 La de veces que he soñado que no había acabado la carrera y que estaba trabajando de ingeniero sin realmente serlo.
Parece que es un sueño recurrente entre los que hemos estudiado ingeniería a la antigua usanza: el prestigio de la Escuela de turno se ganaba puteando a los futuros ingenieros, a modo de criba.
Una vez soñé, incluso, que no había acabado porque había suspendido...¡¡¡Religión!!!
cuando la empresa se enteró de que este empleado no era ingeniero de obras públicas como decía, no lo despidió. La compañía lo mantiene en plantilla porque está satisfecha con el trabajo que ha desempeñado a lo largo de estos más de veinte años. Eso sí lo rebajó de categoría laboral y lo recalificó como técnico, lo que le acarreó en consecuencia una reducción salarial.
No lo acusan de falsedad documental porque el delito ya ha prescrito...¡pues ni tan mal!
Tanta titulitis, tanta titulitis...
La Universidá de la Calle...
#4 El Cerro de La Muerte.
Viendo que hay ingenieros que solo tienen el título y no las habilidades, pues...
Saludos.
#14 #22 Eso lo dices tu: sus evaluaciones y el trabajo de fin de carrera dirían lo contrario.
Y el seguro de responsabilidad civil lo mismo.
A lo mejor trabajaba como ingeniero informático, sin serlo. Se ha dado algún caso.
#31 Hola
#39 yo también! Alguien más?
Según leí hace tiempo en un artículo vía menéame la obligatoriedad de tener título para ejercer ciertas ingenierías se debe a un suceso que ocurrió en el siglo XIX.
Había un arquitecto muy famoso que había aprendido por si mismo y tenía grandes conocimientos de arquitectura. Una vez se reventó no recuerdo bien si era una presa o unas gradas y murió mucha gente.
En la investigación se descubrió que la causa era que tenía algunas lagunas en matemáticas. El auto didacta había estudiado lo que le parecía fascinante pero al parecer las matemáticas le debió parecer un coñazo y las dejó un poco de lado.
Así que decidieron por ley que para construir edificios y estructuras arquitectónicas era necesario tener la carrera de arquitectura acabada. Y nadie acaba la carrera de arquitectura sin saber hacer cálculos de estructuras.
: También podría haber intentado sacarse el título por la UNED mientras tanto...
Si en 20 años no se le cayó ningún edificio es porque tal vez era mejor que muchos con título.
En este país hay demasiada titulitis
Tiene pinta de que curra en una constructora, al final lo que hace es ejecutar un proyecto, seguro que es bueno en su trabajo.