Tras cinco años de instrucción, la Audiencia Provincial de Palma juzga a 18 personas vinculadas a una supuesta trama de corrupción que durante al menos tres años desvió dinero público a empresas propiedad de Iñaki Urdangarin, Cristina de Borbón y Diego Torres
La clave del caso Noos es que su relevancia se la debe, sobre todo, a quiénes son los implicados.
Pero si uno se olvida de nombres y analiza los intercambios de influencias y de finanzas, tendrá un sintético (y patético) panorama sobre cómo se hacen los "grandes negocios", por mucho que desde los medios nos vendan siempre el éxito como un merecido fruto del trabajo durísimo en donde cada euro está plenamente justificado.
El chorreo de dinero público que va a los negocietes privados como si tal cosa es más que evidente, y el caso Noos es un mero ejemplo de la dinámica habitual. Porque sus prácticas no han sido especialmente distintas. Que les pillaran, tampoco. Los apellidos de los pillados: eso sí ha sido distinto.
Pero que los árboles no nos impidan ver el bosque.
A mi lo que me indigna del Caso Noos, es que ya solo se hable del delito fiscal y todos parecen haberse olvidado del origen ilícito del dinero. Llamadme conspiranoico, pero me da la sensación que de en determinado momento alguien dio orden a todos los medios de que solo se hablara del presunto delito de no haber declarado algunos ingresos a Hacienda. Y resulta que todos han obedecido y nadie se escandaliza ya de que a la Infanta solo se la vaya a acusar de eso: de si pagó o no pagó los impuestos correspondientes a todo lo mangado. Incluso Manos Limpias, que está haciendo el papel de la fiscalía (ya que esta parece mas bien dispuesta a defenderla) se limita a acusarla solo del delito fiscal.
Más allá de las actuaciones ilegales de miembros de la Casa Real, esté el hecho de ser una institución que no aporta valor añadido alguno a los ciudadanos y por tanto es un lujo del que se debe prescindir.
Comentarios
La clave del caso Noos es que su relevancia se la debe, sobre todo, a quiénes son los implicados.
Pero si uno se olvida de nombres y analiza los intercambios de influencias y de finanzas, tendrá un sintético (y patético) panorama sobre cómo se hacen los "grandes negocios", por mucho que desde los medios nos vendan siempre el éxito como un merecido fruto del trabajo durísimo en donde cada euro está plenamente justificado.
El chorreo de dinero público que va a los negocietes privados como si tal cosa es más que evidente, y el caso Noos es un mero ejemplo de la dinámica habitual. Porque sus prácticas no han sido especialmente distintas. Que les pillaran, tampoco. Los apellidos de los pillados: eso sí ha sido distinto.
Pero que los árboles no nos impidan ver el bosque.
¿Bajo sospecha tan sólo?
A mi lo que me indigna del Caso Noos, es que ya solo se hable del delito fiscal y todos parecen haberse olvidado del origen ilícito del dinero. Llamadme conspiranoico, pero me da la sensación que de en determinado momento alguien dio orden a todos los medios de que solo se hablara del presunto delito de no haber declarado algunos ingresos a Hacienda. Y resulta que todos han obedecido y nadie se escandaliza ya de que a la Infanta solo se la vaya a acusar de eso: de si pagó o no pagó los impuestos correspondientes a todo lo mangado. Incluso Manos Limpias, que está haciendo el papel de la fiscalía (ya que esta parece mas bien dispuesta a defenderla) se limita a acusarla solo del delito fiscal.
Más allá de las actuaciones ilegales de miembros de la Casa Real, esté el hecho de ser una institución que no aporta valor añadido alguno a los ciudadanos y por tanto es un lujo del que se debe prescindir.
No os olvidéis que la Infanta que no sabía lo que firmaba, ¡era la lista!
#3 Claro! Ella que tiene no sé cuántas carreras y másters, que habla cinco idiomas, que trabajaba en la Caixa... pero no sabía lo que firmaba!!