Un individuo llamado Craig Stephen Hicks ha acabado a tiros en una localidad de Carolina del Norte con las vidas del estudiante de odontología Deah Shaddy Barakat, su mujer y su cuñada. ¿Por qué? Pues porque eran musulmanes, hombre... Hicks no sólo es blanco, ateo y militante antirreligioso. Por si fuera poco, Hicks forma filas –lo ha declarado su propia mujer– en defensa del matrimonio gay y del aborto.
#2 Es que el fanatismo es fanatismo, sea del conservador religioso o del progresista militante ateo. Yo prefiero a los segundos, sí, pero me acaban de macahacar vivo.
#1 A riesgo de quedar fundido, no me parece una gilipollada. Hay que ver cómo se rasgan las vestiduras con unas cosas porque interesa y otras no interesan cuando objetivamente son lo mismito. Claro que la objetividad es prescindible cuando lo que se quiere es convencer a todo el mundo de algo.
#7 ¿Cruzada anti-religión? A lo mejor pasa que conozco un poco el blog y esa interpretación no cabe en su línea. No creo que al autor vaya por ahí sino en la línea que determinados asesinatos causan escándalo y otros no. No porque el asesino sea ateo, a favor del matrimonio igualitario y del aborto, no, sino porque los asesinados son musulmanes.
Es una denuncia de la llamada Hilustración con hache mayúscula. Ese discurso a favor de bombardear a los laicos en los países de mayoría musulmana y no que no quiere musulmanes en los países cristiano-hilustrados. Pero la Ilustración - con sus valores de tolerancia - debe ser laica; no cristiana ni musulmana, ni siquiera atea.
Hombre, no he leído el artículo entero, pero así a bote pronto decir que lo de Charlie Hebdo (no que los mataran, no; las caricaturas que publicaban) y lo de este desequilibrado mental tiene sólo un grado de diferencia es de ser gilipollas integral.
A ver si nos vamos enterando: el que mata a otro por sus ideas es un desequilibrado mental. Me da igual que las ideas del uno o del otro sean el ateísmo, el islamismo, cristianismo, budismo, atletismo, sexismo, pepismo, guarismo, logarismo, montañismo o cualquier otro -ismo que se os ocurra. Al igual que es una gilipollez decir todos los musulmanes son unos asesinos hijoputas porque hay asesinos hijoputas que, oh casualidad, son musulmanes; es la misma gilipollez decir que el ateísmo y la crítica a las religiones conduce a progromos, persecuciones y asesinatos.
Y tener que explicar esto, a estas alturas, tiene su tela.
#6 No, para nada. El artículo viene a quejarse del establishment y del politicorrectismo, afirmando las gilipolleces de siempre de
a) Si eres un ateo, anti-abortista, y militante anti-religioso y asesinas a alguien, el sistema pondrá excusas para justificar tu asesinato.
b) Si eres un periódico que dibuja caricaturas anti-religiosas y te asesinan, todo el mundo se pondrá a decir Je suis Charlie, todos lamentarán muy mucho tu muerte y condenarán a los asesinos, etc. etc. etc.
En definitiva, está llorando porque afirma que hay una cruzada anti-religión, nada menos. Sin esas palabras, pero es lo que afirma. Más o menos la misma gilipollada que Fox News en los USA suelta cada Navidad diciendo que hay una cruzada anti-Navidades en los USA.
Comentarios
#2 Es que el fanatismo es fanatismo, sea del conservador religioso o del progresista militante ateo. Yo prefiero a los segundos, sí, pero me acaban de macahacar vivo.
De verdad, gente, en serio: se está haciendo im-pres-cin-di-ble el voto gilipollez supina. Vaya tela.
#1 A riesgo de quedar fundido, no me parece una gilipollada. Hay que ver cómo se rasgan las vestiduras con unas cosas porque interesa y otras no interesan cuando objetivamente son lo mismito. Claro que la objetividad es prescindible cuando lo que se quiere es convencer a todo el mundo de algo.
#1 Los que no estamos iluminados religiosamente necesitamos argumentos. Me gustaría saber de los tuyos.
#7 ¿Cruzada anti-religión? A lo mejor pasa que conozco un poco el blog y esa interpretación no cabe en su línea. No creo que al autor vaya por ahí sino en la línea que determinados asesinatos causan escándalo y otros no. No porque el asesino sea ateo, a favor del matrimonio igualitario y del aborto, no, sino porque los asesinados son musulmanes.
Es una denuncia de la llamada Hilustración con hache mayúscula. Ese discurso a favor de bombardear a los laicos en los países de mayoría musulmana y no que no quiere musulmanes en los países cristiano-hilustrados. Pero la Ilustración - con sus valores de tolerancia - debe ser laica; no cristiana ni musulmana, ni siquiera atea.
Hombre, no he leído el artículo entero, pero así a bote pronto decir que lo de Charlie Hebdo (no que los mataran, no; las caricaturas que publicaban) y lo de este desequilibrado mental tiene sólo un grado de diferencia es de ser gilipollas integral.
A ver si nos vamos enterando: el que mata a otro por sus ideas es un desequilibrado mental. Me da igual que las ideas del uno o del otro sean el ateísmo, el islamismo, cristianismo, budismo, atletismo, sexismo, pepismo, guarismo, logarismo, montañismo o cualquier otro -ismo que se os ocurra. Al igual que es una gilipollez decir todos los musulmanes son unos asesinos hijoputas porque hay asesinos hijoputas que, oh casualidad, son musulmanes; es la misma gilipollez decir que el ateísmo y la crítica a las religiones conduce a progromos, persecuciones y asesinatos.
Y tener que explicar esto, a estas alturas, tiene su tela.
#5 Es que lo que estás diciendo es lo que viene a decir el artículo, manual de estilo a parte.
#6 No, para nada. El artículo viene a quejarse del establishment y del politicorrectismo, afirmando las gilipolleces de siempre de
a) Si eres un ateo, anti-abortista, y militante anti-religioso y asesinas a alguien, el sistema pondrá excusas para justificar tu asesinato.
b) Si eres un periódico que dibuja caricaturas anti-religiosas y te asesinan, todo el mundo se pondrá a decir Je suis Charlie, todos lamentarán muy mucho tu muerte y condenarán a los asesinos, etc. etc. etc.
En definitiva, está llorando porque afirma que hay una cruzada anti-religión, nada menos. Sin esas palabras, pero es lo que afirma. Más o menos la misma gilipollada que Fox News en los USA suelta cada Navidad diciendo que hay una cruzada anti-Navidades en los USA.