Muchos lectores me preguntan cómo puede estar aumentando de manera vertiginosa el número de empresas en quiebras o zombis -no pueden pagar los intereses de la deuda con beneficios operativos- si los tipos son bajos y los bancos centrales inyectan océanos de liquidez. Un problema de solvencia no se soluciona con liquidez. Los tipos bajos y la alta liquidez no hacen a las empresas competitivas o rentables ni a los gobiernos solventes, solo disfrazan el problema a corto plazo, en una bola que se aumenta con nuevos estímulos.
Comentarios
Mas doctrina neoliberal? No gracias
#1 más doctrina que diga la verdad??? No, gracias
#2 ¿la verdad siendo del PP? Hostia, eso sí que es noticia.
#2 La verdad revelada neoliberal.
#22 la verdad revelada de la lógica económica.
A la izquierda no le interesa la lógica económica, le interesan los privilegios proletarios.
#2 que diga la verdad para las pymes, pero que luego esta verdad no se aplica segun vimos en la anterior crisis con los bancos y cajas quienes fueron, pparadojicamente , los responsables de la crisis. qué ya está bien de que estas verdades solo se apliquen a los pequeños, joder¡
#1 Siempre me sorprenden los "rojos" que quieren más y más deuda.
#3 la mejor forma de arreglar los problemas económicos sin hacer ningún tipo de reforma que me pueda perjudicar es pasar la pelota a las generaciones futuras.
La izquierda, una ideología solidaria
cc #1
#3 comorrrrr!!!
Pero si los creadores del actual sistema de deuda es neoliberal. Si que la izquierda vive de la deuda como si no hubiese mañana, pero la derecha la usa como herramienta de control social.
Compra, consume, viaja... y cuando menos te lo esperes zasca ya estás pillado.
El derecha/izquierda es un debate absurdo despierta
#21 Lacalle critica la deuda infinita y #1 critica a Lacalle por adoctrinar en neoliberalismo.
Se infiere que a #1 le gusta la deuda infinita dado que critica el articulo y como también critica el neoliberalismo debe estar en una posición ideológica opuesta.
En resumen, solo resaltaba las contradicciones de #1 y de los que piensan como él.
#3 y a mi los neoliberales que nunca se aplican a si mismos sus teorías y que aceptan más y más deuda si con ello se protege a los bancos y cajas.
#28 Pues cuéntaselo al que sea neoliberal...
#29 se lo cuento y me dan la razón , pero luego a las pocas semanas se les ha olvidado y vuelven a dar la turra
#1 Pues es interesante. Te copio algo para hacerte pensar:
Los enormes planes de estímulo monetarios y fiscales benefician a estados quebrados y grandes corporaciones con acceso a activos mobiliarios y crédito, pero no evitan la desaparición de miles de pequeñas empresas.
#1 Ahora es cuando deberían hacerse reformas estructurales, reducción de gasto superfluo, priorización en inversión con rentabilidad económica real, apoyar y fortalecer a los sectores más productivos, atracción de inversión, atracción de empleo eliminando los costes excesivos y reducción de cargas burocráticas para salir en V, no en L coja.
Básicamente la propuesta neoliberal que criticas es esta. ¿Exactamente en qué estás en desacuerdo? ¿En no reducir gasto superfluo? ¿no atraer inversión? Podrías discutir si X gasto superfluo lo es para ti o no. Pero las medidas neoliberales (como te gusta llamarlas) son bastante racionales y las firmaría el mismísimo Julio Anguita.
#5 Anguita sabría a qué se refiere Lacalle con gasto superfluo y costes excesivos.
#8 Que nada tiene que ver con lo que se propone.
Vuelvo a repetirte lo mismo que a #1, podrás discutir qué es superfluo para ti y qué es superfluo para mi (o Anguita), pero la medida en sí (eliminar gasto superfluo) es una buena medida.
Lo que pasa es que a ti y a #1 os ciega el fanatismo y sois incapaces de ver más allá de vuestra ideología. Tampoco os culpo, los ultras son así, si una medida razonable viene del otro bando la criticais a destajo.
Lo veo a diario, como por ejemplo con el IMV, una muy buena medida que bien implementada sería fantástica. Por un lado garantizaríamos sustento a ciertos sectores sociales muy desfavorecidos y por otro lado, eliminaríamos mucho (pero muchísimo) gasto superfluo e innecesario en funcionarios y/o subcontratas de empresas creadas ad-hoc para gestionar la amalgama de ayudas que solo buscan descorazonar a quien las pide. Si sólo hay una ayuda única para aquellos que realmente la necesitan (incluso que sea general para todos), no es necesario que decenas de Ministerios/Consejerías/Ayuntamientos/etc tengan legiones de funcionarios revisando pliegos y documentación para ayudas.
Pues nada, los fanáticos la critican porque no es idea de ellos.
#8 Los recortes de gastos "superfluos" de servicios públicos.
Pero los fanáticos somos los que aborrecemos estas medidas económicas #9
#9 Sería gracioso, si no fuera aún más triste , que me llames fanático sin conocerme cuando a renglón seguido haces una clara distinción entre nosotros y vosotros. Ese rasgo, no sé a qué te suena. A mí me suena a juventudes socialistas, testigos de Jehová, VOX, feministas radicales, etc.
Hablemos sobre dogmas, amigo racionalista ¿Qué han arreglado las sucesivas "flexibilizaciones" del mercado laboral español desde Suárez? Nada. Seguimos igual, con menos "gasto superfluo". Será que la realidad está equivocada... ¿no serás praxeólogo?
Si abaratamos los gastos (por cierto, los laborales, por debajo de la media europea y los grandes), ¿Qué tipo de tejido industrial vamos a facilitar? ¿Por qué el capital va a tomar riesgos innecesarios en establecer nuevas industrias de alto valor añadido desde cero y en competencia con otras industrias ya maduras cuando puede re-invertir de nuevo en productos de bajo valor añadido? ¿De qué manera no es dogmático pensar que una medida concreta, siempre, en cualquier contexto y realidad, es la solución? Respuestas sencillas a problemas complejos... a ver ¿a qué me sonaba esto? Ah, ¡sí! A populismo podemita, ¿no era eso?
La discusión sobre qué gasto es superfluo o no no es baladí, por mucho que intentes pasar de puntillas.
CC: #12
#9 " Vuelvo a repetirte lo mismo que a #1, podrás discutir qué es superfluo para ti y qué es superfluo para mi (o Anguita), pero la medida en sí (eliminar gasto superfluo) es una buena medida."
Con lo cual es hablar para no decir nada. Que concrete, y luego vemos si estamos de acuerdo o no.
Podia resumir en "felicidad, salud y buena vida para todos" y sería lo mismo.
#5 Lo de atraer inversión en boca de un neoliberal me da más miedo que un mono con dos pistolas. Ya estoy viendo a niños cosiendo para Zara por un cuenco de arroz al día y al neoliberalismo celebrándolo como un logro
#5 Trampas, trampas everywere.
Que entiendes por "gasto superfluo"? "rentabilidad económica real"?
Lo de decir que precarizar aun más atrae el empleo es FALSO.
"Salir en V". Pues claro, estamos de acuerdo en eso.
#16 Lo de decir que precarizar aun más atrae el empleo es FALSO.
Hay que diferenciar entre precarizar y flexibilizar.
Si el tejido productivo tiene poco valor añadido, el empleo será precario en sí mismo. Las leyes no lo van a precarizar más de lo que ya es
En Inglaterra el mercado laboral es mucho más flexible y los empleos son mucho menos precarios que aquí porque su economía tiende un tejido productivo de más valor añadido me
Por lo que no hay que precarizar, hay que flexibilizar
#19 Otra vez jugando con la semántica....
Concretamente que quieres decir con "flexibilizar"?. Medidas concretas.
#25 abaratar el despido.
#1 Realmente esto de doctrina liberal tiene poco
#1" Un problema de solvencia no se soluciona con liquidez. Los tipos bajos y la alta liquidez no hacen a las empresas competitivas o rentables ni a los gobiernos solventes, solo disfrazan el problema a corto plazo,"
Esto no es "doctrina liberal". Es pura lógica.
A lo mejor es que hay una pandemia o algo parecido.
#11 Puede ser. O que sea culpa de Sánchez y el coletas. No lo se...m
Dice que existe inflación y mucha. Creo error no ha entendido el concepto de deflación, por qué existe y por qué es peligroso.
Estoy de acuerdo en que si una empresa va a quebrar de todas formas mantenerla es un problema. Ahora ¿Destruimos todo el sector del turismo y transporte aéreo? Muchas empresas eran perfectamente rentables antes del virus. Lo que se hace es que sobrevivan hasta que se pase la segunda ola.
También veo mucha manía a los bancos centrales tomando medidas monetarias de bancos centrales. Nadie ha hecho un verdadero helicópter drop pero las inyecciones de dinero han funcionado primero en Estados Unidos y luego en Europa