Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 Eso queda muy bien pero también hay gente sin coche y otros que tienen dos, gente sin yate, etc. Al final, siempre hay quien tiene y quien no tiene.
En el tema de la vivienda, que nos la "garantiza" la Constitución, el que debe que resolver el problema de los que no tienen es el Estado, no la gente que se la haya comprado con su esfuerzo y dinero.
¿Que hay escasez y no hay derecho a que algunos tengan varias? Haber legislado contra eso, que es tema ya de muchos años. Lo que no se puede es decir a la gente, después de años permitiendo y favoreciendo que se comprasen viviendas, que ahora son muy malos por acaparar.
En el tema de la vivienda, que nos la "garantiza" la Constitución, el que debe que resolver el problema de los que no tienen es el Estado, no la gente que se la haya comprado con su esfuerzo y dinero.
¿Que hay escasez y no hay derecho a que algunos tengan varias? Haber legislado contra eso, que es tema ya de muchos años. Lo que no se puede es decir a la gente, después de años permitiendo y favoreciendo que se comprasen viviendas, que ahora son muy malos por acaparar.
Comentarios
Bastante populista.
#4 VOX es un partido populista, no te quepa duda.
#5 y de bebelejías
#14 La constitución tiene 3 apartados grandes
Los derechos fundamentales, son los del primer apartado, si se vulneran, un juez te lo restituye inmedatamente.
El derecho a la vivienda, es un principio rector del estado, está en el tercer y menos importante apartado de la constitución.
#16 #17 Gracias por la aclaración, no es que en estos temas sea precisamente muy ducho y ver el artículo 47 dentro del Título I me había confundido.
Si quieren enviar un pais a la ruina hagan que no se cumpla el derecho a la propiedad privada.
#23 A ver. Céntrate. Estoy respondiendo a un comentario que habla de “acaparar”. Cuéntale tu vida a otro si no te vas a leer a los comentarios a los que respondes.
Venga un poco de lectura recomendada: "Como es bien conocido, el apdo. 1 del Art. 47 ,Constitución española dispone lo siguiente: "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"."
Curiosamente, los señores de VOX y PP ponen el énfasis en cargar contra los okupas e ignoran la especulación con la vivienda. ¿Por qué será?....
P.S. ¡VOXbot detectado!
#18 esa parte de la Constitución no interesa.
Hacer uso de una frase hecha para contestar a un partido nivel Vox, tampoco me parece algo a destacar en especial.
Seguramente haya dicho cosas con más fuerza en su discurso. O al menos eso espero.
Lo que se le olvida a errejón es que nadie tiene derecho a okupar una vivienda.
Quiero una casa:
Okupo una->no me pueden echar, ya tengo casa
Me echan->querían poner una alternativa habitacional->ya tengo casa
Y gratis.
La vivienda no es un derecho fundamental, nadie tiene la obligación ni nadie tiene el derecho de tener una casa por el morro.
#12 La vivienda no es un derecho fundamental
Pues aquí dice lo contrario... https://blog.oxfamintermon.org/derechos-fundamentales-cuales-son/#Los_derechos_fundamentales_en_Espana_y_en_la_Union_Europea
#14 Concretamente, los derechos fundamentales, están
https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
desde la página 11 a la 15, el articulo 47, donde se habla de la vivienda, está en la página 18, los principios rectores del estado, empiezan en la 17 y terminan en 19.
#12 Constituconalista léete la Constitución...
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2#:~:text=Todos%20los%20espa%C3%B1oles%20tienen%20derecho,general%20para%20impedir%20la%20especulaci%C3%B3n.
#20 principios rectores del estado.
Los derechos fundamentales van un poco antes.
#21 La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#22
https://podemos.info/medida/blindar-en-la-constitucion-el-derecho-a-la-vivienda-como-derecho-fundamental-y-desarrollar-legalmente-las-garantias-de-su-efectividad-conforme-al-derecho-internacional/
Si podemos quería que lo fuese, será que no lo es no?
Tú lo has puesto, principios rectores del estado
#24 jajajaja... Vaya ejercicio de autoengaño. Quieres tener razón por cojones... pues pa tí la razón. Está claro que con la derechuza es impposible razonar. Hasta nunca.
#25 no tengo la culpa de que no veas que los derechos fundamentales están en la sección 1 de ese título I
El derecho a la vivienda no está en esa sección.
#26 Ale, adeu... perdida de tiempo joder.
#25 que no, que no tienes razón. Una búsqueda en Google te lo aclara #27
huye, ante la falta de argumentación contra mi
CC #26
Va para 27 que le dan en las narices e ignora
No es nada normal que hayan personas sin vivienda y viviendas sin personas.
#3 Eso queda muy bien pero también hay gente sin coche y otros que tienen dos, gente sin yate, etc. Al final, siempre hay quien tiene y quien no tiene.
En el tema de la vivienda, que nos la "garantiza" la Constitución, el que debe que resolver el problema de los que no tienen es el Estado, no la gente que se la haya comprado con su esfuerzo y dinero.
¿Que hay escasez y no hay derecho a que algunos tengan varias? Haber legislado contra eso, que es tema ya de muchos años. Lo que no se puede es decir a la gente, después de años permitiendo y favoreciendo que se comprasen viviendas, que ahora son muy malos por acaparar.
#9 Lo que no se puede es decir a la gente, después de años permitiendo y favoreciendo que se comprasen viviendas, que ahora son muy malos por acaparar
No solo se puede sino que se debe criticar quien acapara bienes de primera necesidad.
#13 pero como que acaparar.
Vamos a ver. ¿El que esas personas hayan construido viviendas para sí mismas (no me refiero a las entidades financieras) ha imposibilitado el que otros se construyan la suya?
Respuesta: NO
¿Acaso mientras tanto no se podría haber construido vivienda pública para gente que no tiene donde vivir? Evidentemente se podría hacer.
Pero después de no haberlo hecho lo que no es de recibo es mirar a ver quién que se ha hecho más de una casa con su esfuerzo para quitársela.
Eso tiene un nombre por mucho que se quiera maquilar: ROBAR
#23
Es decir, cómo el gobierno quiere que los más necesitados tengan casa pero no quiere gastar dinero en hacer vivienda pública o no sabe poner orden con las entidades financieras, no se le ocurre otra que favorecer esas leyes que permite robar viviendas que a veces ni siquiera están vacías. De tal manera que los que tienen más medios protegen las suyas y los más débiles no, imperando la ley del más fuerte.
Y todo esto defendido por grupos que dicen ser de izquierda dejando que el populacho se pelee entre sí, no entendiendo como la clase media desaparece mientras la llama acaparadora y la va quitando lo poco que ha podido ganarse para dárselo al que tiene menos, porque no es capaz de solucionar el problema o ir a por el que realmente se ha hecho rico quitándoselo a los demás.
Viendo todo esto uno pierde la esperanza.
#28 #23 En casi todos lo países de Europa la vivienda es un mercado bastante regulado.
Ya de utopías ANARCAP no me meto.
#9 Pues haber invertido en oro, bitcoin u obras de arte si querían un mercado "especulativo" sin intervención estatal y no en vivienda, que la gente la necesita para vivir.
#15 no te importa que te okupe la casa no? Te la devuelvo en 4 años
¿Tenemos 5 o 6 pisos para especular o es un simple wanna be?
Este vividor es corrupto con la corrupción ¿Devolvió ya el dinero de la beca?
#1 negativo por cloaquero https://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/06/07/archivada_causa_contra_errejon_por_contrato_universidad_malaga_50892_1012.html
#2 Esa sentencia no le exime de la acusación presentada por lo penal. Fue una inadmisión y la causa quedó temporalmente archivada.
No puedes negar que Errejón se benefició de un sistema corrompido, tirando de amigismo y no cumpliendo con la clausula de presencia. Cobrando una beca por no hacer nada.
Todo por desgracia bastante frecuente en esos círculos. ¿Hablas de cloacas? Yo hablaría de pozos sépticos.
#8 Repite conmigo, no había nada.....fue todo una trampa desde el Psoe Andaluz.