Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esto es el Partido Popular, señores, la corrupción, los volquetes de putas, las mamandurrias y las cuentas en paraísos fiscales.
Si eso, se aumenta el presupuesto a la Iglesia Católica para que, de ello, dé un 1% para limosna y el resto de pasta para cosas importantes como áticos millonarios a los arzobispos y autobuses de odio gay.
Si eso, se aumenta el presupuesto a la Iglesia Católica para que, de ello, dé un 1% para limosna y el resto de pasta para cosas importantes como áticos millonarios a los arzobispos y autobuses de odio gay.
#28:
#19 Haz los cálculos. Según el enlace https://www.savethechildren.es/barometro-infancia/pobreza-relativa, el porcentaje del 29,6% incluye a hogares en los que el total de renta disponible es menor a 1.400€ al mes. Coge si quieres el máximo de 1.400 y empieza a restar la hipoteca o el alquiler, electricidad, gas, teléfono, transporte de los miembros de la familia (qué putada si encima tienen que utilizar el coche, con lo caro que es), alimentación para 4 personas, ropa, material escolar... Esta gente está cruzando los dedos para que no se les estropee un electrodoméstico o tengan que ir al dentista.
#27:
#12 carencia severa supongo que es no tener ni un puto centimo.
Ahora, familias que renuncian a mogollón de cosas y miran cada uno de los céntimos que gastan, comiendo poco y mal, conectando la luz lo mínimo y para lo más necesario,pidiendo comida en bancos de alimentos y ropa a ongs, que se quedan sin dinero a día 15, etc etc.. Conozco unas cuantas he?? Y cada vez más.
Me cago en dios, iros a un banco de alimentos o a un comedor social y decirles que no tienen carencia material severa, a ver qué te contestan.
Es que joder. aún justificáis esta matanza. Que asco de país.
Ahora, familias que renuncian a mogollón de cosas y miran cada uno de los céntimos que gastan, comiendo poco y mal, conectando la luz lo mínimo y para lo más necesario,pidiendo comida en bancos de alimentos y ropa a ongs, que se quedan sin dinero a día 15, etc etc.. Conozco unas cuantas he?? Y cada vez más.
Me cago en dios, iros a un banco de alimentos o a un comedor social y decirles que no tienen carencia material severa, a ver qué te contestan.
Es que joder. aún justificáis esta matanza. Que asco de país.
#1:
La buena gestion y la oposicion responsable.
Comentarios
Esto es el Partido Popular, señores, la corrupción, los volquetes de putas, las mamandurrias y las cuentas en paraísos fiscales.
Si eso, se aumenta el presupuesto a la Iglesia Católica para que, de ello, dé un 1% para limosna y el resto de pasta para cosas importantes como áticos millonarios a los arzobispos y autobuses de odio gay.
#3 No nos engañemos. Más culpa que el PP tiene la gente que les vota.
A pesar de toda la mierda que nos vamos enterando el PP, en las encuestas, sigue siendo el partido más votado.
Este es el país que tenemos.
#6 No nos engañemos. La gente que les vota, el pueblo, no tiene formación ni información suficiente y, ésto, es responsabilidad directa de los políticos. El pueblo es víctima del PP, totalmente.
Si a ello le metes cientos de millones de euros DE ROBO untando a medios de comunicación que manipulan la información, autobuses fletados con el bocata, el refresco y el abanico todo gratis y demás propaganda y basuras políticas tienes el resultado que se tiene, es decir, un fraude electoral sistemático, endémico y muy dañino para la democracia nuestra que aún rezuma franquismo y dictadura en algunos rincones de España.
#9. Yo entiendo que te indignes, y que intentes exculpar a los votantes, pero lo cierto es que a la mayoría de los votantes españoles les importa poco que sus elegidos sean unos corruptos. porque para ellos las votaciones son como La Liga, si se la lleva mi equipo los medios no me importan, y si hay que comprar al árbitro "los otros también lo harían".
Nadie puede escudarse en el desconocimiento, nadie. Y lo de los periódicos... Ya eso y tal.
#3 Es, otra vez metiendo a los católicos en una noticia donde no se les nombra.
#11 Los obispos están metidos de lleno en la política, desde el Opus Dei o los Legionarios de Cristo hasta los Salesianos... en realidad el PP es el brazo político de la Iglesia Católica, la cual está metida como el agua en una esponja e intoxica la vida social, educativa, militar, policial, judicial, económica... y enferma al país como un cáncer.
Los obispos, desde mi punto de vista, son la raíz del verdadero cáncer y los ideólogos de la corrupción en nuestro país.
#14 Cómo te pasas. Algunos serán chungos y otros no. La mayor parte de la sociedad y la política española vive al margen de la religión católica.
#22 Pero los obispos no se equivocan. Tienen sus sucursales comerciales en cada barrio de España y eso lo pagamos todos, incluídos los que pasamos de los obispos como quien pasa de comer mierda, valga el símil.
#3 es el sistema!!!!!
Fijate, según la noticia la media europea es de un 21%. Es decir quw es casi uno de cada cinco niños de toda Europa vive por debajo del humbral de la pobreza.
Vivimos en una sistema que crea pobreza y acumula la riqueza en unos pocos.
La buena gestion y la oposicion responsable.
#1 El sistema capitalista no tiene un problema con la pobreza si define la pobreza como una solución en ese sistema.
Menos mal que ya estamos saliendo de la crisis.
#2 tio eres un crack.
Siempre tienes el primer o segundo comentario en las noticias politicas...
Tienes un bot o algo que te pilla el hueco y luego escribes lo que corresponda?
#5 Es un don.
#19 Haz los cálculos. Según el enlace https://www.savethechildren.es/barometro-infancia/pobreza-relativa, el porcentaje del 29,6% incluye a hogares en los que el total de renta disponible es menor a 1.400€ al mes. Coge si quieres el máximo de 1.400 y empieza a restar la hipoteca o el alquiler, electricidad, gas, teléfono, transporte de los miembros de la familia (qué putada si encima tienen que utilizar el coche, con lo caro que es), alimentación para 4 personas, ropa, material escolar... Esta gente está cruzando los dedos para que no se les estropee un electrodoméstico o tengan que ir al dentista.
#29 Tirando balones fuera.
No, la UE no, nosotros somos los culpables, por a quien votamos o dejamos de votar. Les hemos permitido hacer y deshacer a su antojo y encima algunos, muchos, defendiendo su "buena gestión".
#43 Error. El comentario era para #42
#43 Le suena el caso de Grecia. Los ciudadanos intentaron cambiar el gobierno y la política que los estaba ahogando. La respuesta de alemania (UE) fue apretar más. No solo es una cuestión de ciudadanos estúpidos y sin principios que votan a quienes les roban y empobrecen.
#68 De hecho sucedió, cambiaron el gobierno, pero Grecia no puede hacer otra cosa, no tiene capacidad de presión ni aliados. Su situación es resultado de décadas de despilfarro y corrupción. Siempre es cuestión de ciudadanos sin principios y muy estúpidos.
#23 que si, que si, "papa"...
No, yo a mi padre le respetaba....
Save the children esta contra el gobierno español. Se inventan las noticias... Es que son organismos infames pagados por los rojos judeo masones para denigrar el gobierno español.
Eso si, hay que creer a los ladrones que tenemos en el gobernó.
Y perdone el PIB solo indica que cada día mas ricos españoles ganan mas... Y cada día mas personas entran bajo el humbral de la pobreza....
Pero no pasa nada, españistan va de puta madre... Cada día crece la deuda pero no hay que preocuparse este gobierno nos cuenta que somos los mejores, los mas altos, los mas guapos y nos que follamos mejor...
Umbral de la pobreza = alarmismo y sensacionalismo
Pongamos por ejemplo Luxemburgo:
- Umbral de la pobreza por hogar: 43.243 €
- Riesgo de pobreza: 16,4%
La realidad es bien diferente a lo que indican estos umbrales inflados.
#10 Claro, pero el nivel de vida de allí es mucho más elevado y con ese dinero quizás no sea fácil llegar a fin de mes.
#15 Entonces que alguno de estos alarmistas presente una tabla con el riesgo de probreza en paridad de nivel de compra. Y aún así seguirá siendo falso.
Porque 43.000 € son 43.000 €, aquí y en Luxemburgo. Y puede que en España te permitiesen comprar el doble de cosas que en Luxemburgo (que tampoco lo creo), pero desde luego, 22.000 € en España no es ser pobre.
#19 22k euros es ser pobre, si, no te engañes.
Que es mucho? Pues si, es mucho,pero el salario que más repite no llega a esa cifra ni de coña y como te digo, 22k euros es una mierda pinchada en un palo. La clase media empieza en los 45k euros en España. El resto somos pobres.
#25 Que no tengas que vivir en un país pobre de verdad... Ojo, y con los ingresos y paridad de compra de ese país, no con el suelo mediano de un español.
#26 repito, que el salario más repetido no llega a 22k ni de coña, y que al nivel que está la vida vivir con 22k es una vida de pobre, sin carencias si, pero tampoco es para vivir olgadamente. 22k euros es un salario de clase baja (y vuelvo a aclarar que ya me gustaría a mí cobrarlos, pero ese no es un salario de clase media).
Que hay países peor? Pues seguro, yo solo te aclaro que 22k es salario de clase obrera, no de clase media.
#33 no se esfuerce, hay gente que vive con orejeras...
O que esta pagado para defender lo indefendible....
#33 Tchissst, que le vas a quitar la ilusión a nuestro amigo, de ser clase media.
#25 No puede ser, según Podemos, a partir de 50.000 € eres un rico asqueroso
#10 Pues como les llegues a contar que si Bill Gates, Carlos Slim y dos o tres más se vinieran a vivir a España con toda su fortuna, con el incremento de riqueza absoluta que eso significaría para España, resultaría que el umbral de pobreza relativa subiría...
#10 Sí, tu realidad no es de este mundo.
Precios.-
https://preciosmundi.com/luxemburgo/precios-supermercado
Salarios.-
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/luxemburgo
Resumiendo, allí cobran cuatro veces más y los precios son aproximados a los nuestros.
¿No veis como nos han engañado, humillado y esquilmado?
#29 Su salario medio desde el año 2000, ha subido un 36%¡¡¡¡ y el nuestro ha caído...Pues sí que mola la UE...
#10 Venía a decir esto mismo, pero veo que se me han adelantado.
Lo que no dicen, es que de hecho, la pobreza, la absoluta, sí, la mala, la chunga, ha bajado.
Cada vez inventan un indicador nuevo para mostrar lo mal que estamos, no sé si por pesimismo, por sensacionalismo, por lobbysmo de ONGs, o por alguna combinación de las anteriores....
#46 Tu pobreza absoluta me suena a imputación formal o a una dulce muerte.
Joder, como está el patio.
#48 Lo siento, pero es que ese indicador de pobreza relativa es absurdo.
En una sociedad donde la mayoría cobre 100eur al mes, y sólo un 1% cobre 50eur, la pobreza relativa es ínfima, pero la pobreza, en términos absolutos, será enorme.
#49 La pobreza es pobreza sea relativa o absoluta y con la gestión de nuestros políticos esa pobreza aumenta, cada vez somos más pobres, la mayoría, porque hay una minoría (ocho millones de cincuenta es una minoría), que aplaude y defiende a esos políticos ladrones corruptos, gente como tú,@blanqui y muchos otros que pululan por estos lares.
Han bajado los salarios, subido los precios, la desigualdad y todo por vuestra culpa, por ser cómplices de indeseables que no tienen la más mínima empatía ni solidaridad.
#51 Pobreza relativa = desigualdad Pobreza
#52 E=mc²
#51 Te pediría por cierto, que no insultes. Creo que he razonado por qué considero que ese indicador no es válido para medir pobreza. Si hay algo erróneo en el razonamiento, estoy seguro de que me lo puedes indicar sin llegar al insulto.
#53 No te insultado, te he echado la culpa, porque si defiendes que no es cierto que somos cada vez más pobres y dices que en realidad es todo lo contrario, estás defendiendo que todo va a mejor y es mentira. E intuyo que votas PP o PSOE, que al fin y a la postre es lo mismo.
Perdona si te he ofendido, pero yo me siento mucho más ofendido por vuestras justificaciones.
Un saludo.
#55 La "pobreza relativa" se mide tomando como base la media de los salarios, por muy bajos o altos que éstos sean. Eso quiere decir que ese indicador lo que realmente mide es desigualdad, no pobreza.
Ejemplo:
Sociedad A: 1% cobra 1 millón de euros, 99% cobra 50k euros.
Sociedad B: 99% cobra 500 eur, 1% cobra 400 eur.
La pobreza relativa de la sociedad A es altísima, y la de la sociedad B, bajísima. No sé tú, pero yo prefiero una sociedad tipo A que tipo B.
Por otro lado está la pobreza absoluta, que si no recuerdo mal, según el INE, se mide mirando cuánta gente NO se puede permitir al menos 4 supuestos de 10 (no recuerdo cuáles eran, pero uno de ellos por ejemplo era cuántas veces a la semana te podías permitir comer carne o pescado). Pues bien, en España, el último dato conocido, es que la pobreza absoluta ha bajado. Cada uno que lo interprete como quiera, pero eso es lo que arrojan los datos.
Lo que no puede ser, es que en el enlace veas que que Grecia tiene menos "pobreza relativa", y no te digas a ti mismo, al menos: coño, qué raro. Y digo Grecia, pero tienes otros países ahí, supuestamente en "mejor" situación según ese indicador, pero que si aplicas un poco la lógica, no hay por donde cogerlo.
Lo que no sé, es por qué hay tantos intentos de hacer ver lo que no es. Alguien mal pensado diría que estos informes elaborados por ONGs los hacen lo más pesimistas posible para seguir cobrando ayudas y donaciones. Alguien medio-mal pensado, pensaría que está justificada la exageración para intentar mejorar la situación. Yo no sé por qué es. Pero sí sé qué significa el indicador.
Otra cosa muy distinta es decir: pero si estamos de puta madre! Yo no digo eso. Lo que digo es que ni de coña estamos tan mal cómo este tipo de noticias nos empuja a pensar. Y de hecho, mirando prácticamente todos los indicadores, estamos mejor. "Mejor" significa que antes estábamos peor, no que estemos 100% bien. No sé si recuerdas la ostia que nos dimos en 2009 y los siguientes años donde se perdían miles de empleos al día. Todavía seguimos renqueando, pero a mí parecer, estamos en mejor situación.
Obviamente, si voy y le digo esto a alguien que está encuadrada dentro de lo que llaman "pobreza absoluta", pues me podría pegar una ostia en toda la cara, y hasta lo entendería. Pero lo que no me parece bien, es que basemos decisiones en indicadores equivocados, porque eso puede provocar que no sólo no mejoremos, sino que empeoremos.
Por eso, cuando veo que alguien interpreta tan erróneamente este indicador de "pobreza relativa", lo que realmente está haciendo es minimizar el problema de la pobreza real.
#56 Sociedad C: 50% cobran una miseria, 49% no cobran nada, 1% cobran un millón.
Esa es nuestra sociedad. Las pobrezas de la sociedad C son altísimas.
Los indicadores son elegidos a conveniencia, no me sirven, yo vivo la realidad y esta me dice que vamos a peor, me da igual qué digan unos u otros.
#57 Lo siento, pero creo que te he razonado suficiente la respuesta como para que no me contestes lo primero que se te ha pasado por la cabeza. Yo te he respetado lo suficiente como para escribir varias líneas explicándote por qué pienso lo que pienso. Si pasas de discutir con detalles y quieres acabar la conversación, lo entenderé, pero al menos respétame como te he respetado yo a ti.
#58 No puedo discutir con detalles de algo que no conozco a fondo, pero mi experiencia me dice que el hecho de añadir etiquetas a los conceptos es un encubrimiento de la realidad en todos los sentidos. Pobreza relativa, absoluta, objetiva, subjetiva, persistente, etc, no son más que milongas, la pobreza es pobreza.
También te digo que los indicadores son manipulados, en todas direcciones, según conveniencias y esos indicadores no tienen el mismo valor según y dónde.
Aquí precisamente dicen lo contrario a lo que tú expones, creo entender.
No por mucho escribir vas a tener razón, muchas veces con pocas palabras se explica más que con cientos.
Y por último, me has acusado de insultarte y de no ser respetuoso, y ninguna de las dos afirmaciones que haces es cierta.
Por mí aquí se terminó.
Un saludo.
#59 Ok, sólo algunos apuntes, no para que me contestes, pero sí para que te intereses por el tema:
1. Soy consciente que no soy poseedor de la verdad absoluta. Pero si expongo algo y lo razono, y no estás de acuerdo, espero un razonamiento diciéndome dónde me equivoco, y por qué, no un juicio de valor donde me pones de malvado, basado en lo que se supone que voto o dejo de votar, que por otro lado, tampoco lo sabes.
2. Muchos de los datos que se muestran en la página de save the children son del 2014 (publicados en 2015, pero que referencian a datos obtenidos en 2014). Ahora piensa la diferencia entre 2014 y 2017.
3. El enlace que me has puesto, no acabo de ver donde me contradice la verdad. En cualquier caso, es "irrelevante", porque el informe de Save The Children está basado en datos del INE, que dice específicamente que la "pobreza relativa" NO mide la pobreza absoluta, si no la desigualdad.
Si te interesa el tema, te animo a ir al INE, leer qué significa cada concepto (de dónde sale, qué calcula, cómo se calcula), y consultar la evolución de cada indicador. Pero te aconsejo que lo hagas sin ideas preconcebidas.
Saludos
#60 No esperes nada de nadie, ya te lo digo.
No hace falta razonar nada, estás defendiendo que no somos más pobres que ayer, relativa o absolutamente hablando, y es mentira.
¿Entonces niegas que votas PP o PSOE? Evidentemente no puedo saberlo, pero sí intuirlo si dices que la pobreza, digo pobreza, sin milongas, ha descendido. Estás defendiendo la gestión de nuestros dirigentes, esos políticos ladrones corruptos y cobardes y eso me encabrona.
Dices que la pobreza relativa es una medición irreal y en el enlace dice que lo es la absoluta:
"Para contabilizar la pobreza absoluta se establece un mínimo de recursos al que un individuo, país o región debe tener acceso para que disfrute de una vida de calidad. En esta medición la pobreza es definida por causas unidimensionales, por ejemplo, cuando se establece como umbral de pobreza el consumo mínimo de 2.300 calorías al día para un adulto, o la cantidad de 1,90 USD al día. Es posible decir que se trata de una medida inexacta de la pobreza, ya que considera que los recursos necesarios a la supervivencia son determinados por el contexto y por las actividades ejercidas por los individuos[1]. Un albañil necesita de más calorías diarias para realizar sus actividades que alguien que trabaja en una oficina. Vivir en Oslo, una de las ciudades más caras del mundo, con la cantidad de 1,90 USD al día no es suficiente para suplir las necesidades más básicas. Sin embargo, en Managua, capital de Nicaragua, con 1,90 USD diarios se pueden adquirir los recursos indispensables a una vida digna."
Aunque no deja en buen lugar a la relativa:
"La pobreza relativa se establece en función del nivel general de ingresos en la comunidad, país, o región analizada. Esta medición también presenta sus debilidades, tal como en un caso donde toda la población tenga un ingreso similar pero todos sufran de malnutrición. En esta situación, nadie es “relativamente” más pobre que el resto, aunque no se puede decir que ninguno es pobre."
Y no, no me interesa el tema, es muy deprimente. Gracias.
Buenas noches.
Pd: No me contestes, me voy a acostar, es tarde.
#61 Si me parece muy bien lo que diga tu enlace. Lo que te digo, es que el informe de Save the children, está basado en lo que el INE define como pobreza relativa, no en lo que define manos unidas.
Respecto a la pobreza absoluta, me refiero a lo que INE define bajo el concepto de "carencia material". Aquí tienes el enlace: http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9967&L=0
"No hace falta razonar nada, estás defendiendo que no somos más pobres que ayer, relativa o absolutamente hablando, y es mentira." ¿Cómo que no hace falta razonar nada? Mira el enlace que te he pasado. Mira los argumentos que te he dado y refútalos si es mentira.
#62 Te entiendo, sólo quieres ver una parte, la parte que te interesa, eres un sectario. De ahí que votes PP o PSOE, eres peor que ellos. Ahora sí te estoy faltando al respeto, porque el respeto hay que ganárselo, no se concede así como así y tú me has demostrado no ser merecedor de él.
Suerte.
Pd: Ya le he pillado el gusto al ignore.
#63
Increíble que la persona que no ha usado ni un sólo argumento para decir en qué estoy equivocado, me diga que soy sectario.
Increíble que la persona que me llama sectario, lo justifique diciendo que voto a no sé qué partidos, cuando ni siquiera sabe a quién voto, y cuando no he usado como argumento a quien voto yo o a quién votas tú.
Ahí ahí, mantente ignorante.
Jamás había visto tal ejercicio de hipocresía.
Pues ale, arrea.
#51 No, al contrario, cada vez somos más ricos, vivimos más acomodados y nuestra esperanza de vida es mayor. Aunque tú te intentas autoconvencer de lo contrario para avivar tu odio y fanatismo ideológico. Sé que gustaría una realidad apocalíptica para poder culpar al capitalismo y tener un orgasmo ideológico, pero la realidad es la que es.
#65 cada vez somos más ricos
Ese es el problema, mientes, no todos somos más ricos.
avivar tu odio
No odio a nadie, en ocasiones a mí mismo, pero por otros motivos. De odios, vosotros, los expertos, ya podréis hablar.
Y de fanatismos mejor no hablamos.
gustaría una realidad apocalíptica para poder culpar al capitalismo
No, nadie desea su propio sufrimiento y la culpa no hay que buscar mucho, ya lo he dicho en otro post, la tenemos nosotros, por votarlos.
la realidad es la que es
Tú realidad sí, según veo yo en la mía.
#65 Lo mío tiene importancia, solo buscaba un apoyo logístico y ya no lo necesito. 💃
#10
Las medidas de pobreza relativa pueden producir resultados "incoherentes" cuando se mide poblaciones pequeñas o particulares. Por ejemplo, si la media del ingreso por hogar en una sociedad rica es de $1 millón cada año, entonces una familia que gane $100.000 se puede considerar como pobre en la escala de pobreza relativa, aun cuando dicha familia tendrá todas sus necesidades básicas satisfechas. Al otro extremo de la escala, si la mediana del ingreso de hogares en un barrio muy pobre comprende sólo el 50% de lo que se necesita para comprar alimentos, entonces una persona que cuyo ingreso sea igual a la media no se consideraría como pobre en la escala de pobreza relativa, aun cuando obviamente esa persona es pobre en una escala de pobreza absoluta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pobreza_relativa
Habrá que repetirlo con cada noticia de estas que salga. NO, la pobreza en España no es del 29, ni del 20 ni nada parecido. El porcentaje de carencia material severa en España es de 7.1% según datos de eurostat.
#12 carencia severa supongo que es no tener ni un puto centimo.
Ahora, familias que renuncian a mogollón de cosas y miran cada uno de los céntimos que gastan, comiendo poco y mal, conectando la luz lo mínimo y para lo más necesario,pidiendo comida en bancos de alimentos y ropa a ongs, que se quedan sin dinero a día 15, etc etc.. Conozco unas cuantas he?? Y cada vez más.
Me cago en dios, iros a un banco de alimentos o a un comedor social y decirles que no tienen carencia material severa, a ver qué te contestan.
Es que joder. aún justificáis esta matanza. Que asco de país.
#27 No se es que parte de mi comentario justifico nada.
Primero, lo de matanza es una estupidez y una demagogia indigna.
Segundo, si no sabes, investiga. Pobreza =/= riesgo de exclusión. La tasa Arope, que mide el riesgo de exclusión, es bastante pobre y muy discutida por amplios circulos. La tasa de carencia material severa es mas adecuada para medir el nivel de pobreza de un país, o bien los niveles de 1.5 o 2 dólares al dia en ppa.
Que discrepe y me parezca fatal la demagogia barata en este tema, no quiere decir que justifique la pobreza ni que no crea que nos tengamos que conformar, aunque, con toda seguridad discreparemos en como reducirla.
#12 Te repito el comentario. Haz los cálculos. Según el enlace http://www.savethechildren.es/barometro-infancia/pobreza-relativa, el porcentaje del 29,6% incluye a hogares en los que el total de renta disponible es menor a 1.400€ al mes. Coge si quieres el máximo de 1.400 y empieza a restar la hipoteca o el alquiler, electricidad, gas, teléfono, transporte de los miembros de la familia (qué putada si encima tienen que utilizar el coche, con lo caro que es), alimentación para 4 personas, ropa, material escolar... Esta gente está cruzando los dedos para que no se les estropee un electrodoméstico o tengan que ir al dentista.
#31 hay amplios círculos que discrepan....
Y que no salen de casa ni sabe donde viven. Ahora parece que ser pobre es no tener ni donde caerte muerto. Madre mía.
Esto a la Triple Alianza se la bufa.
Rel: La pobreza infantil y juvenil duplica a la de ancianos tras la crisis en España
La pobreza infantil y juvenil duplica a la de anci...
pressdigital.esVenga ta solo queda uno para poner la "marca España" en primer lugar...
Si el PP no hubiera robado tanto en todos lados, igual no estábamos así.
#4 No, me niego a volver a ponerte las estadisticas de como ha evolucionado la situación de españa desde que las medidas políticas que estos ladrones han tomado en el gobierno han empezado a dar resultados.
Y son unos ladrones.
Pero vete al INE y comparas un poco.
#17 que no lo digo yo...
Que tus datos no niego que queden bonitos, eso de que sean reales...
"Ya bueno, pues eso, que llueve, si eso otro día...."
Que segundos en niños viviendo bajo el humbeal de la pobreza....
Que si que España crece mucho...
Por eso cada día mas gente pasa mas hambre...
Eso si.... El país d los pobres y los esclavos crece cojonudo y cada día hay gente que vive mejor que en día anterior, si los ladrones sobre todo....
Y no me fió de los jueces porcwstar comprados.... Me voy a fiar del INE...
Vamos lo que me faltaba ya......
#21 Que sí, hijo, que sí, que hay un porcentaje de niños pobres muy superior en España que en Bulgaria, Hungría, Grecia, Portugal,...
Toma, anda, ordena por PIB percápita. Y le pones al indicador todos los correctores que quieras. http://www.datosmacro.com/paises/grupos/union-europea
Pues eso, no te quieres fiar de los números, sal a la calle y vas contando niños, y de cada tres, uno es pobre.
Tú mismo.
No pasa nada , ahora viene la fundación de Amancio Ortega al rescate
Mientras el umbral de la pobreza siga siendo un engañabobos miserable pensado para conseguir subvenciones para quien vive de cacarearlo a los cuatro vientos...
Champions League!!!!!!! oh waitt!!!!! (recuperación!!! oh wait también
)
«Ni un hogar sin lumbre ni un español sin pan»
Españikistán en estado puro