Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 Vamos a ver, os estáis confundiendo bastante, según ese mismo Estatuto de la corte que citas únicamente hay dos maneras de personase en el procedimiento abierto por Sudáfrica:
-Via artículo 62: en el que sólo pueden personarse los Estados que tienen un interés directo, es decir cuya decisión les afecta directamente, en este supuesto está Palestina, como es lógico ya que es la parte agredida. Que es lo que creo que tu llamas parte demandante
- Vía artículo 63: es la vía que tienen los estados miembros del convenio para ser parte del procedimiento y garantizar que se aplique, es decir la vía que tiene España, pero también que ha utilizado Colombia y México, para personarse, presentar pruebas y realizar alegaciones acusatorias.
Por tanto España sólo tiene legitimación para acudir a la vía del artículo 63 por que no puede justificar el interés directo del Estado Español en el fallo de la demanda.
-Via artículo 62: en el que sólo pueden personarse los Estados que tienen un interés directo, es decir cuya decisión les afecta directamente, en este supuesto está Palestina, como es lógico ya que es la parte agredida. Que es lo que creo que tu llamas parte demandante
- Vía artículo 63: es la vía que tienen los estados miembros del convenio para ser parte del procedimiento y garantizar que se aplique, es decir la vía que tiene España, pero también que ha utilizado Colombia y México, para personarse, presentar pruebas y realizar alegaciones acusatorias.
Por tanto España sólo tiene legitimación para acudir a la vía del artículo 63 por que no puede justificar el interés directo del Estado Español en el fallo de la demanda.
#1:
Lloros, insultos e improperios contra el presidente de España de parte de unos genocidas en 3,2…
#30:
#21 Gran parte de Europa está en el lado equivocado de la historia apoyando activamente o pasivamente el genocidio. O te opones al genocidio o estás contribuyendo al genocidio, no te puedes poner de lado.
España siempre ha tenido como modelo Europa, pero Europa en su conjunto ha perdido su papel en defensa de los derechos humanos.
Europa está en crisis. Afortunadamente España gracias al gobierno que tenemos se ha puesto los derechos humanos por encima de intereses geopolíticos
España siempre ha tenido como modelo Europa, pero Europa en su conjunto ha perdido su papel en defensa de los derechos humanos.
Europa está en crisis. Afortunadamente España gracias al gobierno que tenemos se ha puesto los derechos humanos por encima de intereses geopolíticos
#8:
#7 Aquí se puede consultar el articulado:
https://www.un.org/es/about-us/un-charter/statute-of-the-international-court-of-justice
Artículo 62
l. Si un Estado considerare que tiene un interés de orden jurídico que puede ser afectado por la decisión del litigio, podrá pedir a la Corte que le permita intervenir.
2. La Corte decidirá con respecto a dicha petición.
Artículo 63
1. Cuando se trate de la interpretación de una convención en la cual sean partes otros Estados además de las partes en litigio, el Secretario notificará inmediatamente a todos los Estados interesados.
2. Todo Estado así notificado tendrá derecho a intervenir en el proceso; pero si ejerce ese derecho, la interpretación contenida en el fallo será igualmente obligatoria para él.
https://www.un.org/es/about-us/un-charter/statute-of-the-international-court-of-justice
Artículo 62
l. Si un Estado considerare que tiene un interés de orden jurídico que puede ser afectado por la decisión del litigio, podrá pedir a la Corte que le permita intervenir.
2. La Corte decidirá con respecto a dicha petición.
Artículo 63
1. Cuando se trate de la interpretación de una convención en la cual sean partes otros Estados además de las partes en litigio, el Secretario notificará inmediatamente a todos los Estados interesados.
2. Todo Estado así notificado tendrá derecho a intervenir en el proceso; pero si ejerce ese derecho, la interpretación contenida en el fallo será igualmente obligatoria para él.
#25:
#20 Una religion no necesita tener un estado para existir y menos la judia que esta perfectamente integrada en todo europa o en estados unidos.
Por otra parte si la religion necesita matar a 2 millones de personas para existir, quizas lo mejor es que desaparezca. Aunque bueno desde mi punto de vista como ateo, lo mejor es que desaparezcan todas.
Ademas, segun tu definicion, los grupos de judios ultraortodoxos que estan en contra del estado de israel son antisemitas... Que cosas no?
Los gitanos han sido perseguidos, donde montamos el pais solo para gitanos? Cuantos millones de personas tendrian derecho a expulsar de sus casas? Y cuantos millones tienen derecho a matar para tener su pais.
Y los bereber? Y los tuareg?
Y ahora la pregunta brutal. Cuantos tienen derecho a matar los vascos y los irlandeses que han sido perseguidos para tener su propio pais?
Por otra parte si la religion necesita matar a 2 millones de personas para existir, quizas lo mejor es que desaparezca. Aunque bueno desde mi punto de vista como ateo, lo mejor es que desaparezcan todas.
Ademas, segun tu definicion, los grupos de judios ultraortodoxos que estan en contra del estado de israel son antisemitas... Que cosas no?
Los gitanos han sido perseguidos, donde montamos el pais solo para gitanos? Cuantos millones de personas tendrian derecho a expulsar de sus casas? Y cuantos millones tienen derecho a matar para tener su pais.
Y los bereber? Y los tuareg?
Y ahora la pregunta brutal. Cuantos tienen derecho a matar los vascos y los irlandeses que han sido perseguidos para tener su propio pais?
Comentarios
#5 Vamos a ver, os estáis confundiendo bastante, según ese mismo Estatuto de la corte que citas únicamente hay dos maneras de personase en el procedimiento abierto por Sudáfrica:
-Via artículo 62: en el que sólo pueden personarse los Estados que tienen un interés directo, es decir cuya decisión les afecta directamente, en este supuesto está Palestina, como es lógico ya que es la parte agredida. Que es lo que creo que tu llamas parte demandante
- Vía artículo 63: es la vía que tienen los estados miembros del convenio para ser parte del procedimiento y garantizar que se aplique, es decir la vía que tiene España, pero también que ha utilizado Colombia y México, para personarse, presentar pruebas y realizar alegaciones acusatorias.
Por tanto España sólo tiene legitimación para acudir a la vía del artículo 63 por que no puede justificar el interés directo del Estado Español en el fallo de la demanda.
#7 Aquí se puede consultar el articulado:
https://www.un.org/es/about-us/un-charter/statute-of-the-international-court-of-justice
Artículo 62
l. Si un Estado considerare que tiene un interés de orden jurídico que puede ser afectado por la decisión del litigio, podrá pedir a la Corte que le permita intervenir.
2. La Corte decidirá con respecto a dicha petición.
Artículo 63
1. Cuando se trate de la interpretación de una convención en la cual sean partes otros Estados además de las partes en litigio, el Secretario notificará inmediatamente a todos los Estados interesados.
2. Todo Estado así notificado tendrá derecho a intervenir en el proceso; pero si ejerce ese derecho, la interpretación contenida en el fallo será igualmente obligatoria para él.
#8 2. Todo Estado así notificado tendrá derecho a intervenir en el proceso; pero si ejerce ese derecho, la interpretación contenida en el fallo será igualmente obligatoria para él.
O sea, España se acaba de comprometer formalmente a acatar el resultado del tribunal. Me parece cojonudo
#34 Eso está claro, pero también se refiere a que le compromete para el futuro, es decir, si en el día de mañana hubiera una demanda parecida contra España (esperemos que no) el fallo le compromete y lo tendría muy complicado para alegar una interpretación alternativa.
#35 Interesante, no lo sabía.
#35 Hombre estamos tranquilos. No veo a España cometiendo genocidio contra ningún pueblo. Es un riesgo que podemos asumir.
#37 Por ahora sí, y espero que nunca nos acerquemos a eso.
#35 Por mi perfecto. Tan solo tenemos que evitar cometer genocidios.
#7 ¿Entonces Sudáfrica qué artículo utiliza el 63?
Gracias!
#38 Sudáfrica es quién ha iniciado el procedimiento al presentar una demanda contra el Estado de Israel por lo que es parte del contencioso desde el inicio, una vez iniciado el procedimiento los estados que tengan interés en participar se van sumando con la vía que les corresponda.
https://unric.org/es/que-es-la-corte-internacional-de-justicia-y-como-funciona/
#41 Gracias! Entiendo! Un saludo!
Lloros, insultos e improperios contra el presidente de España de parte de unos genocidas en 3,2…
#1 Yo lo apruebo, pero que todo lo que haga el gobierno me parecerá nada meritorio también. Todo esto son cosas que habrían de haberse hecho con la máxima inmediatez incluso antes de la falsa guerra. No es genocidio hoy ni ayer ni hace 2 meses, lo es desde siempre y como mínimo al mes del inicio ya se debería haber procedido a todo esto.
#21 Gran parte de Europa está en el lado equivocado de la historia apoyando activamente o pasivamente el genocidio. O te opones al genocidio o estás contribuyendo al genocidio, no te puedes poner de lado.
España siempre ha tenido como modelo Europa, pero Europa en su conjunto ha perdido su papel en defensa de los derechos humanos.
Europa está en crisis. Afortunadamente España gracias al gobierno que tenemos se ha puesto los derechos humanos por encima de intereses geopolíticos
#30 Y estamos seguros de que el gobierno español no se ha metido en ese proceso para boicoterlo???
Que todos sabemos lo que le gusta a la chusma política aparentar.
¿Por qué el PSOE no dice nada sobre Assange? Te lo contamos [CAT - ES SUB]
¿Por qué el PSOE no dice nada sobre Assange? Te lo...
youtube.com"...el gobierno de Zapatero mostró públicamente su apoyo a esta lucha. Pero entre los documentos diplomáticos que publicó Wikileaks había unos cuantos que explicaban como el gobierno del PSOE ayudó a los Estados Unidos a frenar la investigación."
"El objetivo de la embajada norteamericana era parar como fuera el proceso de la audiencia nacional por el caso Couso, que llevaba el juez Santiago Pedraz ... lo mas revelador es que por lo que se desprende de los documentos de Wikileaks, ministros socialistas y fiscales colaboraron para frenar el caso"
#1 #30 #33 #31 Ningún lloro te van a hacer los fachas, se suma al procedimiento, no a la acusación.
Lo siento pero es un bluff, es ponerse de parte de lo que termine dictaminando el tribunal pero sin posicionarse antes claramente.
Si sale que no es genocidio según el tribunal España estara de acuerdo
Siento deciros que eso es ponerse de lado
#46 Básicamente a eso me refiero en #33.
No son "lloros" ni chascarrillos mofa similares de algo tan serio como la masacre de la que estamos siendo testigos directos.
Es el continuo intento de engaño al que estamos siendo sometidos diariamente, con los anuncios evidentemente posturiles al que el gobierno nos tiene acostumbrados.
¿A cuento de qué Albares elude llamar genocidio a esta matanza?
Obviamente es un genocidio.
¿Es que no quieren que Israel les ponga mala cara y amenacen con retirar su embajador?
No dudó el gobierno en retirar a la embajadora de España en Argentina.
Mientras tanto, mantenemos embajador en Israel.
¿Igual es que Netanyahu aún no ha hecho méritos para que el gobierno tome tal acción?
Nos la sudan decenas de miles de asesinados por un genocida, en cambio, me pongo "digno" en otros casos más personales, haciendo uso de la institucionalidad de mi cargo.
Lo dicho, postureo ridículo.
Mientras tanto, aceptemos todo lo que pide la derecha para aprobar el CGPJ.
Bravo
#54 Totalmente de acuerdo
#30 supongo que el lado correcto de la historia está del lado del 7 de octubre, no?
#73 Todo lo que es matar es inhumano y condenable, no se trata de enumerar quien mata más, para ser más exactos el 7 de octubre muchos israelíes,murieron de fuego amigo de su propio ejército, no querían que Hamas hiciera rehenes. Y ademas bastante sospechoso que Hamas llegará a hace lo que hizo cuando fue a avisado por diferentes servicios secretos de que se preparaba un atentado. Israel necesitaba una excusa para llevar su gran plan, deshacerse de los palestinos y construir el gran Israel.
#1 y también por los que consideran no presentarse como demandante un acto de vileza moral.
Aprovecharse del aura de bonhomía que les otorgará aparecer en un proceso sin participar en un proceso en que se persigue el asesinato vil de decenas de miles de personas.
Son unos asquerosos.
Unos vendidos asquerosos.
En misa y repicando,como unos asquerosos cualquiera.
#1 No necesariamente contra el presidente del gobierno.
En este caso será contra el ministro Albares.
Sobretodo con discursos ambiguos como este:
Albares justifica su decisión como "preventiva" y evita hablar de "genocidio": "España apoyará la decisión del Tribunal"
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/albares-justifica-decision-como-preventiva-evita-hablar-genocidio-espana-apoyara-decision-tribunal_2024060666619bd9fc83ee0001daae11.html
A estas alturas, querer evitar llamar a esto genocidio, es aún querer dar legitimidad a esta matanza.
No son "lloros", insultos ni improperios al presidente. Es simplemente pedir que se dejen de "remilgos", postureos y falsas apariencias, y condenen abiertamente el genocidio que Israel está realizando sobre Gaza.
Que cuando queremos, rápidamente expulsamos a embajadores de países históricamente "hermanos" como Argentina, para cagarnos de miedo en cuanto nos dicen que embajadores que apoyan abiertamente genocidios, como el israelí, se largan del país.
#1 Ese Presidente (del Gobierno porque España tiene Rey no Presidente) es quien continúa autorizando a día de hoy, en colaboración con el resto de compañeros del Consejo de Ministros, incluída Díaz, la compra y venta de armas a Israel
Así que... si quieres hablamos de la hipocresía de Sánchez, Díaz, y el resto del PSOE y Sumar.
Vendiendo justicia en las ruedas de prensa y ocultando las decisiones de compraventa de material bélico al país al que se le reclama justicia en fueros internacionales.
#1 a ver cuando se suma al del genocidio del Sáhara por Marruecos. A no, que ese no toca. Ya no es progresista por decreto del tirano.
#20 Una religion no necesita tener un estado para existir y menos la judia que esta perfectamente integrada en todo europa o en estados unidos.
Por otra parte si la religion necesita matar a 2 millones de personas para existir, quizas lo mejor es que desaparezca. Aunque bueno desde mi punto de vista como ateo, lo mejor es que desaparezcan todas.
Ademas, segun tu definicion, los grupos de judios ultraortodoxos que estan en contra del estado de israel son antisemitas... Que cosas no?
Los gitanos han sido perseguidos, donde montamos el pais solo para gitanos? Cuantos millones de personas tendrian derecho a expulsar de sus casas? Y cuantos millones tienen derecho a matar para tener su pais.
Y los bereber? Y los tuareg?
Y ahora la pregunta brutal. Cuantos tienen derecho a matar los vascos y los irlandeses que han sido perseguidos para tener su propio pais?
¿Está vez es de verdad?
España no se suma a la demanda por genocidio contra Israel, sino al proceso judicial para asistir a la Corte de La Haya
España no se suma a la demanda por genocidio contr...
eldiario.es#2
"España no se suma a la demanda por genocidio contra Israel, sino al proceso judicial para asistir a la Corte de La Haya"
O sea, yo diría que no...
#2 "España ha presentado una declaración de intervención en el procedimiento de la Corte Internacional de Justicia, según el artículo 63 del Estatuto de la corte, esto es, no participará como parte demandante"
Cuando echemos la vista atrás nos preguntaremos dónde estaba cada uno cuando se estaba produciendo el genocidio palestino. Orgulloso de que España esté del lado correcto
#29 No lo está, solo lo amaga para contentar a la opinión pública y a su amo a la vez.
Su obligación es personarse como acusación, pero no puede, porque algunas de las balas llevan "marca España".
puaj!
#42 Deja de mentir y confundir, la única vía que tiene España para participar en el procedimiento es la del artículo 63, además, no puede personarse como "acusación" aunque quisiera porque no es un procedimiento penal contra los responsables israelíes del genocidio puesto que este es un procedimiento para declarar que Israel esta incumpliendo los tratados y convenios sobre genocidio.
No sé que clase de propaganda lees para decir eso, pero desde luego es bastante malintencionada y de poco ayuda a Palestina.
#43 Bueno, muchacho, "la única vía que tiene España para participar en el procedimiento es la del artículo 63" es una extraña suerte de declaración que si pretende mentir y confundir, porque fija un marco como si fuera el único posible que está muy, muy, muy lejos de serlo: si Sudáfrica puede iniciar un proceso, España puede iniciar otro, en los mismos términos, como acusación.
No me vengas con pamplinas.
Éste movimiento es publicitario, y los movimientos publicitarios, genocidio mediante, dan mucho asco.
Acción real, queremos acción real, queremos cese de venta de armas, retirada de embajadas, boicot y finalización de la actividad comercial con Israel, y solicitud abierta de justicia para los responsables y reparación para las víctimas.
No pamplinas que eternizan el conflicto.
#48 Vamos a ver, existe un principio general del derecho, y que se aplica en la CJI sobre la litispendencia, que consiste en restringir la multiplicación de procesos con las mismas partes y los mismos hechos. Para que lo entiendas, si Sudáfrica ya ha planteado una demanda a Israel por Genocidio después de los hechos de octubre, no tiene sentido presentar otra igual después, lo que hay que hacer es sumarse a la causa como están haciendo Chile, Colombia, libia, Egipto, Turquía y ahora España.
Presentar otra demanda para poner un Tweet que contente a la gente que no sabe de derecho internacional te puede parecer bien, pero donde de verdad puede influir en este contencioso es mediante la vía que has elegido.
Por cierto, hace bastantes meses que España no autoriza la exportación de armas a Israel, así que revisa tus fuentes.
#50 Por mucho que pueda sorprenderte, me conozco los principios generales del derecho, entre otras cosas porque se mantienen inmóviles en su mayoría, en esencia, desde Roma hasta nuestros días, y eso incluye el año 2003, cuando me licencié.
No te me enredes en formalismos, hace ya demasiado tiempo que sé que la mayoría de las veces el Derecho se ha convertido en la disculpa interpuesta para no hacer Justicia, y más en la ciénaga de la justicia internacional.
ESPAÑA PUEDE ACUSAR ABIERTAMENTE DE GENOCIDIO A ISRAEL, y se está escudando en medianías publicitarias.
¿así vale?
(no hace tantas semanas que los pillaron con el carrito del helado, prestando puertos españoles al tráfico de armas hacia Israel, revisa tus fuentes o tus filias)
#51 Entonces sabías lo que era la litispendencia y aun así sigues tratando de confundir, hombre algo de formalismos tiene que tener el procedimiento de la corte, o si no todos los estados harian lo que les salga del rabo.
Pero, una cosa, entonces, ¿por qué países como Chile, Colombia o Libia utilizan la misma vía que utiliza España para personarse en el procedimiento en lugar de presentar otra demanda como exiges tú?
Si te refieres a los buques Borkum y Vertom que dijeron que llevaban armas a Israel en base a unas sospechas de vete a saber dónde, efectivamente, eran meras sospechas ya que la cagaron porque el primer barco dejó la carga en Eslovenia para el ejército Checo y el segundo descargó en Montenegro y no en Israel, el ridículo llego al punto de que la munición ni siquiera era del calibre que utiliza el ejército israelí. Cualquiera que supiera algo de logística internacional sabe que no puedes falsificar la documentación y ocultar la carga de armamento así como así sin que a la naviera y al consignatario se les caiga el pelo.
Por cierto ¿sabes como han acabado las denuncias que presentó Podemos respecto de ambos barcos? ARCHIVADAS, por falta de consistencia y por chapuceras.
Pero da igual, porque lo importante era hacerse la foto, buscar casito y poner el tweet mientras perseguían fantasmas. Así que sí, revisa y actualiza tus fuentes.
#52 El motivo por el cual Chile, Colombia y Libia utilizan la misma fórmula que usa ahora España, es el mismo: son países cuya soberanía es un trampantojo, una cáscara vacía.
Te me vuelves a escurrir con satélites, pero venga, te voy a los satélites.
Cualquiera que sepa algo de logística internacional habrá visto lo que se hace con las valijas diplomáticas, que pueden tener tamaños desmesurados, y los puntos de descarga de los buques son datos anecdóticos.
Sobre lo de las denuncias archivadas, en España, lo siento: no puedo reconocer la independencia de nuestro sistema judicial.
Expuestos los satélites, repito: ESPAÑA PUEDE ACUSAR ABIERTAMENTE DE GENOCIDIO A ISRAEL, y se limita a hacer gestos publicitarios.
#53 Jajajajaj anda que vaya ejercicio de escapismo para intentar salir del acorrale:
1. Te digo que España utiliza la misma via (y unica) que tiene para personarse en el procedimiento como han hecho países muy poco sospechosos de ponerse de lado contra Israel (como Chile y Colombia) y me dices que no te vale, porque no son soberanos, because reasons.
2. Te digo que no se puede falsificar así como así la documentación del transporte marítimo de armas y me sales inventándote que los contenedores de esas armas son valijas diplomáticas. Primero que las valijas diplomáticas no pueden contener munición, ni piezas de cohetes ni explosivos, segundo que en ningún momento se ha hablado de valijas diplomáticas, te lo has sacado de la manga por la cara, y tercero que las valijas diplomáticas no detallan el contenido pero sin embargo la aduana española sí sabía el contenido detallado de la mercancía a través de las declaraciones y manifiesto de carga, (y los hizo públicos) por lo que no era una valija diplomática.
3. Te digo que han archivado las denuncias de Podemos por falta de consistencia y por estar mal hechas y me dices que no reconoces la independencia del sistema judicial (incluso para atacar al gobierno del Perro Sánchez?) ¿Entonces para qué coño presentan la denuncia si no es para hacerse la foto?
La linde acabó hace rato, ¿de verdad quieres seguir?
#55 Acabó hace mucho rato,y el único que escapa del acorralamiento argumental eres tú , con naderías y sin respuestas a la mayor.
Porque la litispendencia es una valla muy bajita,muy fácil de saltar. Porque la industria armamentística española es un gigante muy grande,con todos los recursos para saltarse todas las vallas, y porque España sigue sin acusar abiertamente de genocidio a Israel y se refugia en tibios movimientos publicitarios asquerosos.
Es algo que ha quedado establecido que no quieres responder,así que no,no quiero seguir.
Puntos de vista fijados.
Un saludo
#59 Asqueroso está mas cerca de mentir a sabiendas para hacer propaganda con no sé qué fin, pero en tu caso no creo que fuera a sabiendas ya que es más probable que te hayas enterado al decirlo yo por lo que sería más bien una huida hacia delante que no te ha salido muy bien.
Por cierto, la carga de esos barcos venía de la India y nada tiene que ver con la industria armamentística española.
#60 defiendes por encargo?
Hay genocidio en Gaza?
#61 En mi opinión las actuaciones de Israel encajan en la figura del genocidio así como otros crímenes de lesa humanidad, y no es la primera vez que lo digo.
Segundo, sé perfectamente la intención con la que me haces esas preguntas intentando sugerír que defiendo a israel por activismo o me paga alguien, pero has apostado fuerte y te ha salido fatal.
#63 No, no, olvídate, no pienso que defiendas a Israel.
defiendes al PSOE a cualquier precio, y no te vi venir.
chau
#64 Que dios te guarde el olfato.
#65 peor me lo pones
#60 pa ti la perra gorda,ea
#48 España podría iniciar un proceso contra Israel por lo crímenes en Palestina... si Sudáfrica no lo hubiese iniciado primero, ahora España solo puede sumarse al ya iniciado o iniciar uno nuevo pero por diferentes motivos, no por los expuestos por Sudáfrica.
¿A que si?
#58 No,hilan más fino. Al sumarse al procedimiento de esta forma tibia, España podrá ampararse en el non bis in ídem (no se puede juzgar dos veces la misma cosa) para no hacer más intentos y alegar que ya lo intentó en su momento.
Así que no participa,y se asegura no poder volver a participar.
Una asquerosidad.
#69 Eso que dices es una chorrada ilogica.
Si no iba va a poder hacer un intento luego por no bis in idem tampoco puede hacerlo ahora por los mismos motivos.
España ahora mismo tenía 3 y solo 3 opciones.
1) no hacer nada
2) sumarse a la demanda de Sudáfrica (Art. 63)
3) Iniciar una nueva demanda, pero exclusivamente por motivos distintos a los de Sudáfrica. (Art. 62)
Si me dices esos motivos distintos para plantear una nueva demanda compro tú teoría
#70 4) acusar abiertamente a Israel de Genocidio en las naciones unidas, la comisión europea, el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, La corte penal internacional, basándose en hechos posteriores a la presentación de la demanda sudafricana. Desde aquel día se sumaron más de 20.000 asesinatos¿te parecen pocos "hechos de nuevo conocimiento"? ASI DE FÁCIL HASTA PARA UN NIÑO DE TETA, hostia.
cesar toda relación diplomática, interrumpir el comercio, hacer cosas!!!!!
Parad de una puta vez, joder, parad ya, ¡PARAD! de bailar al son de la flauta del encantador de serpientes, joder.
#20 Una definición muy amable de sionismo. Te has olvidado que el estado propio tiene que ser donde a ellos les salga de las gónadas, sin el más mínimo respeto por aquellos que ya habitaban los territorios previamente a ellos y usurpándolos y asesinándolos si es necesario. El sionismo no es más que una forma de supremacismo.
Nos van a meter el Pegasus hasta en el móvil de la tía Martina de Tomelloso.
Cuando chateéis con la parienta no olvidéis de mandarle recuerdos al agente Moshe.
#17 No hace falta; ya me doy por saludado.
#17 Nos van a meter de todo, esa gente solo entiende un idioma que es el de la violencia y la intimidación
#17 no como ahora, que estamos perfectamente protegidos
#17 Yo prefiero saludarle cuando entre a la cárcel aquí en España.
Bravo. Tarde, pero necesario
Viva el artículo 63! Y que el PSOE mueva ficha aunque sea tarde...
No tengo claro si es un tímido acto de protesta, un paripé, o simple control de daños.
#3 Pues hombre, siendo el PSOE yo apostaría más por paripé. Aunque agradezco el paripé antes que quedarse de brazos cruzados o incluso contribuir al genocidio como harían PP y VOX.
#3 Acabaremos pidoendo la amnistía para Israel.
#20 Pues si todos los pueblos perseguidos construyeran un estado colonial y genocida, estaríamos apañados. Y, por favor, dejemos de llamar antisemitismo al antisionismo: la mayoría de semitas que quedan en Palestina, son los propios palestinos. Una gran cantidad de israelíes son de origen europeo.
Pero en los supermercados siguen vendiendo patatas de Israel.
#16 o boicoteamos nosotros o no esperes que lo haga Mercadona.
Solo buenas noticias hoy joder. Que pasada de día.
Que recuerdos de cuando el PP se quiso presentar como parte acusadora en algún caso de corrupción del PP.
#20
MIENTES.
El sionismo es que el estado Israel que reconoció la ONU y que es al que tiene derecho pase a ocupar todo el territorio Palestino.
Sionismo ≈ Nazismo (el famoso espacio vital y la superioridad étnica)
Quieren votos no justicia.
Mientras Apoyan un régimen Nazi como el de Zelensky y nos abocan a una posible guerra mundial nos venden HUMO.
Pedro Sánchez que listo eres cabron.
Israel encantado con la noticia. Entre que abren expediente, firman el informe, del informe del informe, le da el visto bueno el ministro, lo ve el encargado, lo archiva el administrativo y le da curso el juez de primera instancia ya han pasado 25 años y seguro que ha prescrito
Sánchez y su cruzada personal contra los judíos, por no hablar de su cruzada personal contra Milei, como cuando Aznar metió a España en la guerra de Irak por sus santas gónadas.
Que manía tienen algunos presidentes de arrastrar al país en sus fetichismos ideológicos.
#12 fetichismo de no ser genocida, gensanta
#12 ¿De que cruzada personal contra los judios hablas?
#12 No uses la palabra judios cuando puedes usar la palabra Sionistas. Son dos conjuntos diferentes y a dia de hoy son practicamente dos conjuntos disjuntos.
#15 El sionismo es literalmente el apoyo a tener un estado propio en el que puedan estar a salvo de la persecución por parte de otros grupos étnicos, como árabes musulmanes, europeos, españoles (que también hemos contribuido), o los que fueren.
El "anti-sionismo" es anti-semitismo 2.0. Primero, eliminar al estado de Israel para que no tengan un lugar seguro en el que refugiarse. Luego ya vendrá la caza de judíos, como en los años 30.
#12 Obedece a tu rey, lacayo.
#12 tu eres uno de los 500?