Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 "La importancia está en el "no". Los talleres "homosexualidad" o "género" entiendo que están dentro de los valores constitucionales de "igualdad"."
Pues depende de las cosas que se digan en el taller. Ahí nos adentramos en terreno resbaladizo. Se supone que los funcionarios (administración y cuerpo docente) deben aprobarlo, junto a otros miembros del consejo escolar.
En lo del ataque ad hominem no paso. Ya he visto de qué universidad viene, y por eso me he leído la entrevista y no he encontrado nada que sea falso. Yo lo que quiero es que no me mientan. Los antecedentes penales del sujeto me dan lo mismo. Si vas a criticarla, indica dónde se equivoca.
Pues depende de las cosas que se digan en el taller. Ahí nos adentramos en terreno resbaladizo. Se supone que los funcionarios (administración y cuerpo docente) deben aprobarlo, junto a otros miembros del consejo escolar.
En lo del ataque ad hominem no paso. Ya he visto de qué universidad viene, y por eso me he leído la entrevista y no he encontrado nada que sea falso. Yo lo que quiero es que no me mientan. Los antecedentes penales del sujeto me dan lo mismo. Si vas a criticarla, indica dónde se equivoca.
#1:
Entrevista a una profesora de Filosofía del Derecho.
Es lo más lógico, ilustrado, profundo, directo y riguroso que he leído al respecto. Apenas opina, si es que lo hace, y fundamentalmente aporta datos jurídicos y lógica.
Perfecto para quien quiera informarse con rigor y evitar entrar en falsos debates.
Es lo más lógico, ilustrado, profundo, directo y riguroso que he leído al respecto. Apenas opina, si es que lo hace, y fundamentalmente aporta datos jurídicos y lógica.
Perfecto para quien quiera informarse con rigor y evitar entrar en falsos debates.
Comentarios
#9 "La importancia está en el "no". Los talleres "homosexualidad" o "género" entiendo que están dentro de los valores constitucionales de "igualdad"."
Pues depende de las cosas que se digan en el taller. Ahí nos adentramos en terreno resbaladizo. Se supone que los funcionarios (administración y cuerpo docente) deben aprobarlo, junto a otros miembros del consejo escolar.
En lo del ataque ad hominem no paso. Ya he visto de qué universidad viene, y por eso me he leído la entrevista y no he encontrado nada que sea falso. Yo lo que quiero es que no me mientan. Los antecedentes penales del sujeto me dan lo mismo. Si vas a criticarla, indica dónde se equivoca.
#10 ¿Y quienes son estos de ACEPRENSA? parte de la FUNDACIÓN CASTEJADA, que :
"...tiene como fines fundacionales la promoción, tanto en España como en el extranjero, de iniciativas de carácter social y de la cooperación al desarrollo, a favor de la familia, tendentes a facilitar la defensa de la vida humana desde su concepción hasta su muerte natural, el entendimiento de los pueblos y la eliminación de la discriminación de las personas en razón a su ideología, raza, sexo, procedencia social o situación económica, prestando especial atención a la promoción de la dignidad de la mujer y la defensa de la libertad de pensamiento y de expresión. Asimismo, la Fundación colabora por todos los medios a su alcance en la promoción, atención y reconocimiento de los sacerdotes de la Iglesia Católica, de las actividades por ellos desarrolladas, y en la defensa de la libertad de culto."
Y aquí están, cuestionando la libertad de la gente e imponiendo su idea de la moral.
#15 Vale, ya les has encuadrado en un marco en que todos podemos aplicar prejuicios.
Ahora la cosa es analizar si en la entrevista y en las palabras de esta señora hay algún evidente signo de manipulación o desinformación. Yo no lo he podido encontrar.
#16 Goto #10
Además:
"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones” (artículo 27.3 CE)"
¿SUS de los padres o SUS de los poderes públicos? el artículo explota esa ambiguedad y barre para casa.
#22
No se si es un invent o simple incapacidad lectora ¿ Cómo va a garantizar el Estado el derecho de los padres a que los hijos reciban una educación acorde con las convicciones del Estadoñ
#22 "Sus" de sus padres, como dicta una lectura con sentido común. De los comentarios jurídicos del Congreso a ese artículo:
"Reproduciendo otras normas internacionales, en concreto el artículo 2 del Protocolo precitado, el artículo 27.3 garantiza el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Es una garantía sobre todo frente a colegios públicos y se ha manifestado, sobre todo, en la organización de la asignatura de religión y de la asignatura alternativa. Como ha expuesto el Tribunal Constitucional (STC 5/1981), la prestación ha de ser ideológicamente neutral, alejada del adoctrinamiento, a lo que contribuye la libertad de cátedra. "
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=27&tipo=2
#28 Lo de la lectura con sentido común es muy relativo. Eso es sujeto a intérprete acción o a aclaración complementaria.
#43 Es que la lectura que haces ni siquiera es pragmáticamente correcta.
Artículo: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."
1- Los poderes públicos no tienen convicciones "propias". Los poderes públicos tienen la ley directamente. No hace falta que estén convencidos: legislan y ya. No hay leyes con más convicciones o menos, más convencidas o menos. Un poder público no puede tener convicciones, sino normas y principios. Las convicciones propias (que además dice "propias") solo pueden ser de un particular.
2- En tu lectura no encaja el "esté de acuerdo". Sería algo como: "Señores padres, el Estado les da a ustedes derecho a que sus hijos reciban formación religiosa que esté de acuerdo con el Estado".
3- Dicho de otro modo: "El Estado les dará una educación con la que esté de acuerdo el mismo Estado". Para escribir semejante tautología no agregan un apartado más en el apartado sacrosanto de los valores fundamentales de la Carta Magna.
4- A eso súmale los apartados precedentes y las propias glosas del Congreso
Si a unos padres se les da permiso para que sus hijos reciban una educación, no queda otra que concluir que ese permiso quiere decir libertad particular y privada de los padres para escoger.
Lo contrario sería como darles permiso para obedecer: "A los padres les asiste el Derecho a que el Estado les imponga a sus hijos sus valores". ¡Vaya derecho sería ese!
En Derecho, a eso se le llama "obligación".
#44 ¿Me quieres decir que la libertad sexual es una cuestión moral o religiosa? Porque la libertad también está amparada en varios artículos.
#46 No, no te quiero decir eso.
#46
La libertad sexual individual, sí.
La Libertad de adoctrinar a nadie en tu opción sexual, no
#48 ¿Y la posibilidad de informar sobre la libertad sexual? Porque no estamos hablando de hacer prácticas.
#16
No te canses... De momento es el mejor artículo que he leído sobre el Pinpa.
Pero chocas con la cerrilidad de quien está encastrado en la creencia de la Superioridad Moral de sus creencias. Esto es, como en los tiempos antiguos, pero de forma reversa: si una persona o grupo es progresista (antes) o conservadora (ahora) no puede estar en lo correcto
#15
Me parece que quien cuestiona la Libertad de la gente no es, precisamente, la entrevistada. El Estado no tiene derecho ni a imponer una religión ni una ideología determinada
#31 Eso dice, pero no lo demuestra.
#10 Sé que es un poco ad hominen, pero lo he buscado más bien para entender por qué usaba una argumentación tan floja.
En la argumentación el único párrafo que me parece coherente es el que he citado antes. Todo lo que deriva de él, que es la mayoría del artículo.
Cómo la lectura me ha parecido una pérdida de tiempo y que cualquiera con un interés serio en analizar el tema se daría cuenta me he preguntado porque la autora no. Creo que la entidad a la que pertenece tiene motivaciones a parte de las informativas.
#36 ¿Y qué partes son imprecisas, erróneas, incoherentes o falsas, a tu juicio?
#38 Lo que ya he dicho que los talleres de homosexualidad o género están dentro del valor constitucional de igualdad (que está explícitamente recogido en la constitución)
O igual es que el artículo solo se a talleres de educación vial?
#39 En toda la entrevista no se alude ni una sola vez a talleres de ningún tipo, ni se habla de sexualidad ni de género.
Pero va de suyo que el respeto a los homosexuales sí es un valor constitucional. Considerar que toda violencia hacia la mujer se ejerce "solo por el mero hecho de ser mujer", por ejemplo, es una afirmación que sin embargo se presta a más discusiones ideológicas. Ese es el problema.
#c-41" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3244725/order/41">#41 En efecto no se habla explícitamente cuando hubiese sido muy pedagógico por su parte poner un ejemplo.
Según periódicos los talleres para los que al menos han pedido pin incluyen violencia de género, derechos LGTBI, acoso escolar y xenofobia.
Me parece que la base de la argumentación radica en defender que los talleres tratan temas "morales" fuera de la constitución.
Bastantes de las temáticas anteriores creo que sí están recogidas explícitamente dentro de la constitución. Me ha extrañado que la autora no haga ninguna distinción de ese tipo dentro del artículo.
Sobre el caso concreto que comentas "por el mero hecho" lo que es discutible es el "toda". Porque algunas seguro que sí hay.
¿Aceptas en parte, al menos, mi argumento de este hilo que sí son valores constitucionales?
Te lo digo porque en comentario tuyo # 14 lo veo muy elocuente y acertado. Por eso, al mismo tiempo no entiendo que no veas las lagunas u omisiones que me parece que incurre intencionadamente la autora del artículo en cuestión, teniendo en cuenta el contexto donde se ha intentado aplicar lo del pin.
#42 "Sobre el caso concreto que comentas "por el mero hecho" lo que es discutible es el "toda". Porque algunas seguro que sí hay."
Nadie discute éso. Y, es más, nadie (con dos dedos etc) discute que hay que enseñar que NINGÚN HOMBRE, NI MUJER ha de ser agredido.
Eso, por supuesto, incluye los casos en que el hombre agrede a la mujer por considerarla su propiedad (porque, por supuesto, nadie agrede a una mujer por ser mujer; en ese caso, atacaría a una abogado, a la cajera del Supermercado, etc)
El problema es que hay casos, y muchos, en que la causa de la agresión son otras (venganza porque la mujer le ha puesto una denuncia; problemas de herencias, etc) y también las hay, aunque sea menos, las causas de mujeres que matan o agreden a novios porque "o mío, o de nadie"
El problema no es que se den charlas de "respeto a los Derechos Humanos". Como dice la entrevistada, nadie (profesor de Universidad, Cargo Político de representación, agente social, etc) con verdadera representatividad defiende que los homosexuales o las mujeres deban tener menos derechos fundamentales que el resto de la gente. Y, por favor, no me pongas como ejemplo las gilipolleces de eldiario.es de un club gastronómico o una cofradía "sólo para hombres"; porque aplauden con las orejas con las santa - águedas o los "espacios seguros". Ni me pongas como ejemplo, como Publico, el tweet tonto del último concejal de VOX de un pueblo de Aragón diciendo una patochada (que, encima, está sacada de contexto).
El problema es que alguien, sea quien sea, adoctrine a mis hijos. Y, perdona, tan poco me fío de un cura explicando a mis hijos educación sexual, como de una activista de Podemos. Yo soy liberal en el sexo. Creo que mis nietos deben elegir libremente su opción sexual, sin coacciones, y desde luego no creo que deba venir un activista LGTIB, ni tampoco un cura a "arrimar el ascua a su sardina"... nunca mejor dicho
A los que me van a decir: "Es que las charlas no van de eso" ¿Por qué tanto problema en que las autorice? ¿Puedo estar presente? ¿Puedo interrumpir, si veo alguna inconveniencia?
Entrevista a una profesora de Filosofía del Derecho.
Es lo más lógico, ilustrado, profundo, directo y riguroso que he leído al respecto. Apenas opina, si es que lo hace, y fundamentalmente aporta datos jurídicos y lógica.
Perfecto para quien quiera informarse con rigor y evitar entrar en falsos debates.
#1 No se lo va a leer nadie y vamos de cabeza a los falsos debates.
#7 Jajaja, bueno, hombre, no seamos tan derrotistas.
#1 Pues yo veo el artículo bastante flojo y con un punto de partida errónea.
Esta es la única parte jurídica que veo:
"El Consejo de Estado, en los dictámenes que emitió con respecto a los Reales Decretos que incluían la famosa Educación para la Ciudadanía en Educación Primaria y Secundaria Obligatoria, afirmó que no es lícita “la difusión de valores que NO estén consagrados en la propia Constitución o sean presupuesto o corolario indispensables del orden constitucional”.
Sobre la universidad:
La importancia está en el "no". Los talleres "homosexualidad" o "género" entiendo que están dentro de los valores constitucionales de "igualdad".
Igual quién lo escribe pertenece a una institución parcial.
De inspiración católica. Desde el más absoluto respeto a la libertad individual, inspira su modelo formativo en los valores del humanismo cristiano; principalmente en el comportamiento ético en el ejercicio de la profesión, la integridad personal y el compromiso social.
#9 Los talleres "Homosexualidad" o "Género" no están dentro de los valores constitucionales de "Igualdad" necesariamente.
Depende de lo que se enseñe. Nada que objetar en que se explique (pero para eso no hace falta un taller, eso debe ser explicado en clase normal, de manera transversal) que todos los españoles, hombres, mujeres, gays, heteros, caucásicos, africanos, rubios o pelirrojos, etc deben gozar de los mismos derechos.
Pero si el taller se implanta culpabilizando a los alumnos varones, o heteros, de supuestas injusticias que ni han cometido ellos ni han sufrido las chicas o gays de la clase; si se les "anima" a explorar su sexo mediante relaciones con otros alumnos del mismo sexo; si los niños deben permanecer de pie para "visibilizar" el sufrimiento del género femenino en la Historia, si se explica que hay que "defender" a las mujeres del maltrato mediante Leyes asimétricas... No, eso no se puede defender que sea amparado como Derechos Fundamentales Constitucionales.
#30 El necesariamente implica que aquellos que usen el pin para esos talleres tendrán que demostrarlo.
#1 joder, que gran aporte mis dieces
Por cierto, mandé este otro texto (que pasó sin pena ni gloria) sobre lo imposible que es adoctrinar desde un aula, y sobre cómo se confunde todo el rato "un docente opina" con "un docente adoctrina":
Opinar, adoctrinar, ideologizar (la constante confusión)
Opinar, adoctrinar, ideologizar (la constante conf...
otrosvendran.wordpress.comLo dejo por acá para quien quiera indagar en el adoctrinamiento en las aulas: es un falso problema porque ni existe ni va a existir (de momento), aunque el profe lo intente. Lo cual no obsta para que uno pueda informarse con rigor sobre los derechos educativos de padres, niños y Estado. Porque los primeros en no tener ni pajolera idea o en desinformar son los propios políticos.
#2 Desde mi experiencia personal, discrepo: a edades tempranas el docente es una figura de autoridad y lo que dice, en mi época, iba a misa (literal).
#17 A edades tempranas, la política no les entra (no están aún en la esfera social adulta). Y si les entra algo (que raro es), no arraiga. Son autoridad, sí, pero ya me dirás qué política van a venderte.
Y a edades menos tempranas pasan del profesor adoctrinador como no está escrito. No hay nada más insoportable para un adolescente que un profesor vendiéndole sin venir a cuento sus opiniones políticas que nadie ha pedido.
Los que exitosamente adoctrinan (en plan neutro, no en plan despectivo) a los niños son los padres y la familia, de niños; y, en la adolescencia, los amigos y las redes sociales. Los docentes no pueden; ni intentándolo.
Hace mucho se pensó que no era bueno que el Gobierno, ninguno, se metiera en la moral.
#11 Y con razón. Porque hoy son los míos, mañana pueden ser los tuyos y al otro sabe Dios.
Mejor que ciertas cosas estén en otros ámbitos, y que impere la ley y los valores de los DDHH. Las cosas más particulares, en su sitio.
#12 Ya ¿y quién decide lo que pertenece al ámbito de la moral y lo que son normas básicas de convivencia en sociedad?. Porque ahí está el problema.
Yo pienso que la homosexualidad es una opción sexual personal absolutamente respetable y la inculcación del respeto a ella es una norma básica de convivencia social. Otros piensan que es una enfermedad o una aberración y que inculcar ese respeto interfiere en la moral. Y podemos seguir con otras cosas.
De la religión no merece la pena ni hablar, es un sinsentido que aquí sigamos a vueltas con eso y en Francia sea un tema que se solucionó hace más de 100 años. La religión debe de desaparecer completamente de la enseñanza pública. Quien quiera inculcar ideas religiosas a sus hijos, que lo pague de su bolsillo.
#13 "Yo pienso que la homosexualidad es una opción sexual personal absolutamente respetable y la inculcación del respeto a ella es una norma básica de convivencia social. Otros piensan que es una enfermedad o una aberración y que inculcar ese respeto interfiere en la moral. "
1- Da igual lo que tú pienses, nuestra legalidad (España y la UE) se fundamenta sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y en ella se dice bien clarito: "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole"
2- Decir que los homosexuales están enfermos no es un criterio moral: es falso. Decir que son una aberración no es un criterio moral: atenta contra la igualdad y los DDHH.
En ambos casos, son la medicina y el derecho los que tienen la palabra. No la moral.
El titular, además, lo dice bien claro: en cuestiones morales CONTROVERTIDAS. No creo que la que expones tú lo sea. A Dios gracias.
#14 Perdona pero hay personas que tienen la idea sobre la homosexualidad como enfermedad que yo he dicho, y esas personas consideran que formar a sus hijos en ese respeto interfiere en la moral?.¿ Tan difícil es de entender?. Entre otros la organización en la que imparte docencia la autora del artículo.
#23 Esas personas están objetiva y científicamente equivocadas. No hay controversia.
Además de eso, ya te he dicho que el Derecho no considera que esa sea una cuestión moral privada, sino ámbito pleno del legislador: y el legislador dice que esa opinión sobre los homosexuales no es constitucional porque no respeta la igualdad, y por lo tanto los padres homófobos pueden cantar misa gregoriana.
Y si un colegio hace algo en esa dirección de considerar a los homsexuals enfermos, o lo proclama en sus aulas, está cometiendo un delito.
#27 La ley la puede cambiar el gobierno de turno, y esas personas equivocadas votan.
#33 No esa ley. Es una de las partes intocables de la Constitución. Los derechos fundamentales están híper protegidos. No basta con que un gobierno gane las elecciones, ni siquiera aunque obtuvieran mayoría absoluta.
Si hubiera mayoría social para poder cambiar eso, estaríamos ya ideológicamente al nivel de Arabia Saudí.
#23
Te lo están explicando...
Que haya unas personas (que las hay, sin duda) que crean que la homosexualidad sea una aberración no convierte esa creencia en admisible en el ámbito de la Educación y formación de las personas. Y no es admisible porque vulnera los Derechos Humanos de los homosexuales, en cuanto a que al considerarlos "aberrantes", no sólo les insultas y humillas, sino que abres el camino a maltrato, discriminación etc.
Observa que dice la experta -que proviene de una Universidad Privada que por ahí descalifican por su supuesta filiación politicorreligiosa- que actualmente nadie con dos dedos de frente cuestiona la educación para la Igualdad de Derechos de todas las opciones sexuales.
Cuando encuentres un profesor o educador de un instituto o Universidad española que diga lo de la aberración, ve y denuncialo. Que dudo que lo encuentres.
Lo que te están diciendo que no se ajusta a los Derechos Fundamentales de los Homosexuales o de cualquier otro grupo es que se impartan talleres en los que A MI HIJO, POR EJEMPLO, se le impartan talleres donde se le expliquen las bondades de explorar el sexo con chavales del mismo sexo, o la necesidad de empezar a tratar hormonalmente a los supuestos transgénero desde la infancia, por ejemplo. Como tampoco admitiría que se le dieran charlas sobre las bondades del celibato, o los perjuicios de la masturbación.
Porque la opción sexual es personal y privada, yo no admito tratamientos para revertir la homosexualidad, pero tú tampoco tratas de cambiar la ideologìa de tu hijo.
Volviendo a lo que dices de quienes consideran aberrante la homosexualidad, son gente que no representa absolutamente a nadie, y tomarlos como si fuesen la corriente dominante que pilota la derecha española es como si yo te digo que, puesto que en Menéame y otrso foros hay mucha gente que llama subnornales a los conservadores españoles, la izquierda en general está incapacitada para el debate sobre Educación y debe ser excluida de la discusión
Como: ¿Hay qué apedrear a los maricones?
Me he quedado con las mismas dudas.
Valores morales... Bueno, eso es más debatible.
Pero ¿Educación sexo-afectiva? Para mí es más una cuestión que entra dentro de la salud pública. Y con la salud no debería haber dudas morales.
#20 El problema es que muchas veces esa educación no la dan los expertos en salud, medicina o psicología, sino activistas de uno y de otro signo. Y así es un sindiós.
¿Porqué ha desaparecido el comentario que había aquí hace un momento?¿Me lo puede explicar alguien?.
#c-18" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3244725/order/18">#18 Creo que porque ha puesto el número # 10 para contestarme, y se ha ido para arriba.
#21 Ya lo veo
Tanto hablar de la Constitución políticuchos de mierda y no se lo ha leido ni el tato..,?
Sobre lo que no cabe ninguna duda es sobre la titularidad de la libertad de enseñanza. Tanto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, como en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, queda claramente recogido el “derecho de los padres a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”, y a “hacer que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
Pues hablamos precisamente de la Constitución, ese librillo que se invoca solo cuando les conviene.