Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La declaración de Assange en el vídeo: “el objetivo no es subyugar por completo a Afganistán. El objetivo es utilizar a Afganistán para lavar el dinero de los contribuyentes de EEUU y Europa. Los impuestos viajan a través de Afganistán a las manos de una élite militar transnacional. Esa es la meta. La meta es tener una guerra interminable, no una guerra exitosa.”
Comentarios
La declaración de Assange en el vídeo: “el objetivo no es subyugar por completo a Afganistán. El objetivo es utilizar a Afganistán para lavar el dinero de los contribuyentes de EEUU y Europa. Los impuestos viajan a través de Afganistán a las manos de una élite militar transnacional. Esa es la meta. La meta es tener una guerra interminable, no una guerra exitosa.”
Efectivamente, como dice #1, EEUU hace guerras para ganar dinero, para hacer negocio, no para llevar democracias o salvar el mundo. Eso no se lo cree ya nadie.
#1"La meta es tener una guerra interminable, no una guerra exitosa"
Pues parece que otra potencia se ha copiado el método para poner una cortina de humo en su país
¿Perdieron la guerra de Vietnam? Vietnam es más capitalista ahora que Estados Unidos en los sesenta.
#7 China también, pero fíjate cómo están maniobrando los yankies para que los chinos no los adelanten mundialmente. Están desesperados por meterse en una guerra con ellos.
#7 Que un Estado pierda militarmente no implica que su "doctrina economica" no se implante tiempo después, y ni mucho mebos implica que esa doctrina sea buena.
Militarmente, en Vietnam los USA salieron con el rabo entre las piernas.
#7 Y encima va y se alinea con USA contra el expansionismo chino.
#11 Lo entiendo , lo que me choca es decir que no das tu opinion pero si la das y ahora lo que dices es que no has valorado los datos.
Supongo que no hace falta para cuestionarlos. Los indicadores pobres que no se conocen es mejor no valorarlos, ya que solo marcan la opinion desde el desconocimiento.
Y es normal no se puede saber de todo. Y yo tambien caigo a veces en opinar sin saber. Es un mal de hablar demasiado. No es ganar o perder a mi entender sino venderlo como una ganancia , es como con la segunda guerra mundial , quien la gano quien se llevo los meritos, quien se llevo los muertos.
La maquinaria de propaganda no es la que era.
#14 Pues eso. Que en realidad no es importante si las gana o no las gana. Si no si estan cumpliendo los objetivos que buscaban cuando las desencadenaron. No necesito saber si las ganaron o no las ganaron. No afecta demasido al analisis.
Asi que no es hablar si saber, es decir que ese indicador no me parece relevante. Creo que es indiscutible su supremacia. Aunque resulte que ha perdido todas las guerras de cuando sea.
Tu mismo pones el ejemplo perfecto. La segunda guerra mundial se gano con una enorme contribucion sovietica (Rechazo la tesis de que la ganaron los sovieticos, creo que tuvieron contribuciones imprescindibles los dos.) pero en el imaginario colectivo fue cosa de EE.UU. No es el idicador que importa. Tengo razon.
#16 Lo que no es importante no se niega. Menos siendo comprobable , si se niega es por un interes o un motivo. Por negar algo no cambia la realidad .
Lo que si podemos coincidir es que la maquinaria propagandistica de USA si ha ido a peor y eso tiene consecuencias. Como las tendria en el pasado si hubiera tenido la misma eficacia que ahora.
El imaginario colectivo se alimenta con la propaganda si es eficaz funciona mejor, sino las mentiras como las armas de destruccion masiva de Iraq caen por su propio peso.
Eso si para otros paises da para pedir disculpas como Blair en el Reino Unido , aqui ni para eso.
Pero lo dicho hay datos y cuando lo hay las opiniones o la irrelevancia o decir que se pierde o se ganan no tiene sentido. A menos que se nieguen y entonces es otra cosa.
#17 Que si, que ya se que odias a EE.UU.
Pero yo te digo que de manera objetiva no importa si han ganado o perdido guerras. Que siguen teniendo la supremacia. Militar, propagandistica y cultural.
Que estan decayendo? Si, pero me haces repetirme. A que ritmo?
Tu crees que airear esta informacion va a acelerar su decadencia. Eso es lo que te pasa. Yo creo que a la gente le da igual. Solo los que odiais a EE.UU le prestais atencion y le concedeis un valor que casi no tiene. Quiza gota a gota...
Mi caso por ejemplo. Yo ya se de que van... pero no creo que sean los mas malos. Solo los mas fuertes.
#18 No , perdona los datos son los datos , para odiar no hace falta nada.
Si un gobierno da golpes de estado invade paises con mentiras y machaca a su poblacion hasta matarla de los que invade y de la suya propia, no es odio , es otra cosa.
La objetividad se basa en datos , militarmente son los unicos que han usado la bomba atomica contra poblacion civil. Propagandisticamente han mentido de forma reiterada y se ha comprobado. y culturalmente lo que tienen es propaganda la realidad es otra.
Cuando reconoces que valoras datos sin saberlos, no sabes de que van , porque no estas valorando los datos, sino tus preferencias, y es totalmente comprensible, pero no hace falta disfrazarlo de veracidad ni de algo comprobable con datos.
Como ya puedes leerme la mente y te lo crees, creo que hemos llegado a un punto que el debate carece de sentido , ya que no me necesitas para hablar solo , lo que opinas sin datos y lo que pienso yo leyendome la mente sin conocerme.
Un placer.
El papel de eeuu es el de la Alemania nazi por otros medios...bueno no,los mismos.
Ni entro al debate porque me parece esteril. El ejercito y la industrial militar estan a años luz del segundo. No se si ganan guerras o las pierden. Lo que se es que si ellos no pueden, nadie puede.
Y la cantidad de bases estrategicamente desplegadas es lo que completa su supremacia.
#6 No entro en el debate pero cuestiono si las ganan o las pierden. Las pierden , es objetivo.
#8 Puede ser, no me he parado a analizarlas todas. Pero la guerra es una herramienta, como la diplomacia blanda, la influencia cultural.... La pregunta relevante es si estan cumpliendo objetivos. Si mantienen la supremacia. Y si es asi, que amenzas y de que importancia les acechan? Cuanto tiempo pasará hasta que pasen de supremacia a simple superioridad? Cuanto tiempo antes de que esa superioridad termine?
Vamos, que me parece un indicador muy pobre en este caso porque no creo que nada esto este deteriorando su posicion. Si su posicion se deteriora, en caso de que sea asi, sera por otras cosas.
#6 si los políticos les hubieran dejado hacer lo que los rusos hacen en Ucrania habrían ganado la guerra.. pero es que llegó un punto donde no podían invadir lo que fuera de Vietnam del norte
El corea tras el desembarco de McArthur (casi echan a todos los del sur, la onu, etc) Y en la contraofensiva llegaron a las fronteras de china y Rusia pero contraatacaron y los políticos no dejaron usar todo el poder militar
Rusia en Vietnam, por ejemplo, llevaba armas con barcos y ninguno fue hundido para evitar escalar o los chinos intentaron conquistar Vietnan* en su momento desde el norte. No sé habrá que leer un poco (no va por ti)
* https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_sino-vietnamita obsérvese quien era el aliado de China
No es cierto.
EEUU no pierde nunca. Lo hacen los demás.
EEUU no ha tenido una guerra de verdad desde su guerra civil. Lo más cerca que le ha tocado fué en Hawaii
Quien ha dicho que busque ganarlas? Solo necesitan mantener ciertas zonas controladas para saquear lo que necesiten y adiós muy buenas.
No son guerras, son invasiones temporales.
#2 además de potenciar su economía con la compra de armas
Como decían en el Sargento de Hierro:
" Supongo que ya no somos un 0-X-2: : cero victorias, un empate en Corea y una derrota en Vietnam"
#_19 Hacen loque hacen porque pueden. Rudia lo intenta pero no puede.
Hay mucho que decir sobre la bomba. Cuadno lo lanzaron, la URSS y China lo sabian porque EE.UU se lo conto en la conferencia de Postdam. Todos querian ver la bomba. Todos. la URSS ataco a Japon 3 dias depues de la bomba. Le declaro la guerra. Hay quien dice que fue eso lo que desencadeno la rendicion.
Y a ver si te enteras. Valoro que no me importa si ganan o pierden guerras, no los datos en general.
Siempre ingnoran los mismos.
a parte de su guerra de independencia y a los Japonés en la GMII , cual a ganado?
#15 Ninguna. Siempre pierde todas. Así que recuerde a bote pronto: La guerra contra México no la ganó. La guerra con España la perdió. La primera guerra mundial no la ganó, la segunda tampoco. La guerra del Golfo ni de lejos. Las invasiones de Granada, Panamá e Irak, todas perdidas.
Es cierto lo que dice el artículo.
#23 el artículo va por otro lado incluso aunque se equivoque en la afirmación