Estados Unidos transfiere en secreto a Ucrania los misiles de largo alcance ATACMS

La difusión en redes sociales de submuniciones pertenecientes a este modelo de misiles ha llevado este martes a Washington a admitir dicha entrega, según fuentes del Gobierno citadas por varios medios, entre ellos el periódico 'Wall Street Journal' y la cadena CNN. No han aclarado cuándo llegaron dichos misiles a Ucrania.

[#1 Verdaderofalso]

Tan secreto no es si Europapress lo publica , mejor usar “transfirió”

[#6 mysto]

#1 El secreto se ha desvelado anoche, con la confirmación mañanera, ya que le han volado dos aerodromos a los rusos que estaban repletos de helicopteros.

Mas de 20 Helicopteros solo en Berdyansk:

Tambien se sospecha que ya estan las GLSDB para el M240 y M270 (HIMARS), con unos 140km de rango,. Hace unos dias el fabricante dijo que llegarian a Ucrania en la brevedad y en cantidad:

[#22 JungSpinoza]

#6 Ya hay videos desde el aerodromo subido por soldados rusos a telegram

[#9 Enésimo_strike]

#1 #4 tan secreto que Biden lo anunció cuando fue zelenski y se subió a menéame. Secretísimo hoyga ustez.

Biden proporcionará a Ucrania misiles de largo alcance

Biden proporcionará a Ucrania misiles de largo alc...

[#13 Verdaderofalso]

#9 es que estas noticias me traen loco secreto, pero si hace dias que lo dijeron

[#8 Enésimo_strike]

“En secreto”, y está anunciado en prensa desde hace un mes. Lo que no van a hacer es ponerle al convoy unas luces de Neón para que los ataquen, ni van a decir el día concreto en que se usarán, por motivos tan evidentes que sería sonrojante explicarlo.

Esto lo comento Yago el día del anuncio, y lo primero que dijo es que lo más previsible sería atacar la base de helicópteros que efectivamente han atacado. Sabe más un veinteañero que se nutre de OSINT que el genio al que se le ocurrió dejar los helis al alcance de algo que se anunció que llegaría.

Biden proporcionará a Ucrania misiles de largo alcance

Biden proporcionará a Ucrania misiles de largo alc...

[#10 mysto]

#8 Creo que cuando llegue el Taurus, nos enteraremos al ver el puente de Kerch derrumbado por varios puntos.

[#20 Artillero]

#8 "el genio al que se le ocurrió dejar los helis al alcance de algo que se anunció que llegaría..." Lo has descrito perfectamente. Se acostumbraron a ganar guerras arrasando a enemigos con muchisimo menos armamento, tecnologia y personal, y cuando se enfrentan a un enemigo un poco motivado, con ayuda (poca) de occidente, pues les pasa lo que les pasa. Que una cosa es machacar grozny al segundo o tercer intento (dejando aquello como un erial), o bombarbear en Siria sin oposición ninguna, que defenderte de un pais decidido que le esta sacando un partido increible al armamento que se le esta entregando. (Armamento, que en otro orden de cosas, casi no son ultima tecnologia...y otras cosas que son ingenio puro (el uso de drones submarinos, que estan consiguiendo que la flota rusa se vaya de Crimea).

[#12 Kuruñes3.0]

Pero no quedábamos en que los putapénicos ucros que no han conseguido derrotar a Rusia en más de un año no iban a recibir ni un duro más y que en breve beberíamos felices el vodka de la paz con el Ejército de Liberación Ruso aquí en Bruselas?
Nada, me vuelvo a comerme mi hámster.

[#3 ipanies]

Mi pregunta es... Por qué hacen estas cosas "en secreto" a estas alturas?!?!?! Qué temen?? La reacción internacional inexistente??? o que los rusos sospechen que lo de Ucrania es una guerra proxy que lo sé hasta yo que soy electricista??? Mi no entender a que vienen estos miramientos ahora.

[#4 frankiegth]

#3 #2. Empiezo a pensar que "deslizan" estas noticias para mantener a la población ocupada y en tensión. Desde lo de la pandemia con el covid está siendo un no parar saliendo de una catástrofe para entrar inmediatamente en otra con lo de Ucrania y ahora en otra con lo de Gaza.

[#5 Enésimo_strike]

#3 no ha sido ningún secreto, se dijo alto y claro cuando zelenski visitó EEUU: le daremos ATACMS pero no el de cabeza explosiva sino la versión de fragmentación.

[#7 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#5 Ya dara la version tocha, es cuestion de tiempo como lo ha sido con todas las demas armas

[#26 curaca]

#5 es de primero de estrategia militar, no avisar cuando tienes una nueva arma mientras que estás en un conflicto.

[#23 Esfingo]

#3 Para darle la sorpresa a Rusia, que anoche se la ha comido entera.

[#28 PerritaPiloto]

#3 Cada misil ATCMS debe tener un coste aproximado de un millón de dólares. Si con cada disparo han inutilizado aeronaves de decenas de millones les habrá salido a cuenta. Parte de ka propaganda y la contrapropaganda es decir que se va a hacer o no se va a hacer algo.

Este modelo de misil es de finales de la guerra fría. Sus variantes actuales han pasada por varias fases de modernización y tiene un coste de un millón de doláres. Teniendo en cuenta la cantidad de veces que EEUU ha dicho que los objetivos de Ucrania podían ser alcanzados con misiles de menos alcance y más baratos y que los ATCMOS son escasos parecía improbable que los transfiriesen.

Al menos Rusia no le creía posible. Al final también es cuestión de costes. Si tu base aérea está a 100km del teatro de operaciones gastas menos combustible y tienes mejor tiempo de reacción que si está a 300. Si puedes disparar con un misil de 90km de alcance óptimo no hace falta gastar uno de 300km como el ATCMOS que es más escaso.

Si Ucrania la ha cagado haciendo como asaltos frontales con carros de combate sin tener superioridad aérea y ventaja de 3 a 1 es lógico pensar que sus aliados le van a dosificar el material para que no lo derroche.

Al final si dicen que se lo dan puede ser un farol para que los otros dejen el aeródromo ocupado y se vayan fuera del alcance del misil y tengan peor tiempo de reacción y gasten más combustible.

Supongo que Ucrania tiene mejor información de inteligencia de Rusia en según que aspectos. Hay que tenerla para arriesgarse a lanzar misiles tan caros que pueden ser interceptados por otros misiles. Aunque imagino que un misil capaz de interceptarlo viene a tener un coste parecido, pero es preferible gastar un misil de tres millones en dejender aeronaves de varias decenas de millones cada una. Al final supongo que para un planificador de guerra es cuestión de costes.

[#11 vjp]

Que oportunidad perdida de llamar a unos misiles de largo alcance ATACAMÁS

[#16 El_Tio_Istvan]

#11

Yo había pensado en ATACAMOS!

[#39 vjp]

#16 me refería a que los de corta distancia son ataca menos

[#40 El_Tio_Istvan]

#39 Sisi, si. Si te había visto por donde ibas.

[#43 El_Tio_Istvan]

#39 Vamos a patentar el ATACAQUIÍ.antes de que nos roben la idea. Para misiles guiados de alta precisión. Los royaltis a pachas.

[#17 JungSpinoza]

#15 >> Antes de la guerra entre EEUU y Rusia
Siento desilusionarte, pero EEUU no esta en guerra con Rusia.

>> ¿Te molesta también que se advierta todas las semanas del riesgo del cambio climático?
Estas mezclando churras con merinas. Es la tipica falacia de falsa equivalencia.

[#18 sorrillo]

#17 Siento desilusionarte, pero EEUU no esta en guerra con Rusia.



EEUU siempre está en guerra con Rusia, ahora en Ucrania.

Estas mezclando churras con merinas. Es la tipica falacia de falsa equivalencia.

En otras palabras, que te he pillado con una doble vara de medir. Ese sesgo ...

[#19 JungSpinoza]

#18 >> EEUU siempre está en guerra con Rusia, ahora en Ucrania.



Dios que paciencia

[#46 suppiluliuma]

#18 #19 Estais equivocados los dos. La clave está en esta noticia:

Corea del Norte envió equipo militar a Rusia, según EE. UU.

Deja bien claro lo que está ocurriendo: Corea del Norte está librando una guerra proxy contra los EEUU, y seguirá haciéndolo hasta el último ruso. Ordena y manda a través de su títere, Vladimir Putin.

[#47 JungSpinoza]

#46 >> EEUU siempre está en guerra con Rusia Corea del Norte, ahora en Ucrania.

List arreglado. Ahora me voy a la habitacion 101 para seguir mi programa de educacion

[#2 sorrillo]

Escalando el conflicto a tercera guerra mundial, nuclear.

[#14 JungSpinoza]

#2 #laamenazanucleardetodaslasemanas

[#15 sorrillo]

#14 Antes de la guerra entre EEUU y Rusia en Ucrania sospecho que no veías ocurrir lo mismo.

¿Te molesta también que se advierta todas las semanas del riesgo del cambio climático? ¿Crees que solo se debería decir una vez y luego ya no insistir en ello aunque el riesgo continúe?

[#25 curaca]

#15 pues para ser una guerra entre Estados Unidos y Rusia no he visto sobrevolar los f-35 Moscú...

[#27 sorrillo]

#25 Precisamente a lo que hay que aspirar es a que eso no ocurra, ya que podría ser lo último que veas.

Por desgracia vamos en la dirección opuesta.

[#29 curaca]

#27 pues eso, que no es una guerra entre Estados Unidos y Rusia es una guerra entre Rusia y Ucrania a la cual están apoyando algunos países.

[#30 sorrillo]

#29 Forma parte del conflicto permanente entre EEUU y Rusia, ahora en Ucrania.

[#31 curaca]

#30 pues Rusia ha caído como un pardillo...
De todos modos Rusia lo tiene fácil para que el conflicto, sacar a sus tropas de Ucrania y volver a la frontera.

[#32 sorrillo]

#31 Así es, Rusia puede terminar con ese conflicto en concreto haciendo eso. No tenemos ningún control al respecto.

Por desgracia estamos siendo cómplices en el papel de EEUU en la guerra en Ucrania, estamos a sus órdenes y estamos agravando el conflicto en la dirección de una tercera guerra mundial, posiblemente nuclear.

[#33 curaca]

#32 no, no estamos agravando el conflicto estamos impidiendo que Rusia masacre a Ucrania.
Puedes ver mis comentarios anteriores y en todos he dicho lo mismo, las armas nucleares están hechas para no usarse. Y no se van a usar en la guerra de Ucrania.

[#34 sorrillo]

#33 no, no estamos agravando el conflicto estamos impidiendo que Rusia masacre a Ucrania.

No son excluyentes.

Por el mero hecho de estar al mando de EEUU estamos agravando el conflicto, ya que participamos de la polarización del conflicto creando dos bandos con capacidad nuclear y con el riesgo que eso supone que acabe habiendo una destrucción mutua.

Puedes ver mis comentarios anteriores y en todos he dicho lo mismo, las armas nucleares están hechas para no usarse. Y no se van a usar en la guerra de Ucrania.

Quizá lo haya leído con anterioridad, posiblemente lo haya olvidado como voy a olvidar con total facilidad tus afirmaciones sin fundamento ni relevancia alguna sobre el potencial desenlace de este conflicto. Yo estaré encantado de equivocarme y que esto no acabe con la extinción humana, pero mientras tanto seguiré defendiendo que hay que desescalar para limitar ese riesgo. Si tú te equivocas es muy posible que no te lo pueda llegar a reprochar nunca ni a ti ni a nadie. No, gracias.

[#35 curaca]

#34 estamos en Menéame, mis afirmaciones, al igual que las tuyas y la del 99% de los usuarios son irrelevantes y sin fundamento.
Tu solución al conflicto es dejar de ayudar a Ucrania para que la guerra no escale porque te crees las amenazas del matón Putin. Pues bien, Putin actualmente es un bocachancla y de todo lo que dice no se cumple nada, se han ido traspasando líneas Rojas tras líneas rojas y el conflicto sigue igual, en una guerra ordinaria, y así va a terminar.
¿En qué bando quieres que esté España? ¿En el de la Unión Europea? Te lo digo, por si no lo sabes, que Francia también tiene capacidad nuclear.

[#36 sorrillo]

#35 Tu solución a conflicto es dejar de ayudar a Ucrania para que la guerra no escale

Esa es una afirmación propia de quienes han sucumbido a la propaganda de EEUU, en la que solo hay dos posiciones, o estás a favor de EEUU o a favor de Rusia.

Putin actualmente es un bocachancla

Gracias por recordarme por qué olvido con tal facilidad las brabuconadas de gente como tú, que están dispuestos a jugarse la extinción de la humanidad a un "a que no hay huevos".

¿En qué bando quieres que esté España? ¿En el de la Unión Europea? Te lo digo, por si no lo sabes, que Francia también tiene capacidad nuclear.

La capacidad nuclear no es el problema, el problema es sumarse a un bando del conflicto permanente entre EEUU y Rusia, ahora en Ucrania. El agravar la situación engrandeciendo los bandos de forma que si en algún momento pasa al siguiente nivel ese sea el de tercera guerra mundial, nuclear.

[#37 curaca]

#36 tú, por el contrario eres un equidistante que culpa de la misma manera de la invasión de Ucrania tanto a Estados Unidos como a Rusia.
Comentarios como el tuyo me recuerdan porque los tiranos suelen triunfar, por la cobardía. Estoy seguro que si alguien va a tu casa con un bate de béisbol y te amenaza con romperte la cabeza le entregas las llaves y la escritura de tu casa sin rechistar, no vaya a ser que llame a sus amigotes y el conflicto escale y prenda fuego a todo el edificio.
Has comprado el discurso de Rusia de que como no le dejen ganar utilizará armas nucleares, lo cual significa que Rusia tendría carta blanca para hacer lo que quisiera con todos los países que le interesen, porque siempre existiría el riesgo de un ataque nuclear.
En los años treinta algunos países europeos compraron el discurso de un personajillo con bigote que decía que si no le dejaban anexionarse determinados territorios de Checoslovaquia se iniciaría una guerra. Si se le hubiesen parado los pies a tiempo, probablemente la segunda guerra mundial no hubiera tenido las consecuencias que tuvo, pero bueno eso es un futurible imponderable.

[#38 sorrillo]

#37 Has comprado el discurso de Rusia de que como no le dejen ganar utilizará armas nucleares

¿Eso han dicho?

Joder, peor me lo pones.

Me bastó con ver el bochornoso espectáculo de ver quien se sumaba más rápido a la guerra de Ucrania y quién hacía más boicots y bloqueos de todo tipo, en una carrera por ser el más implicado, sumando país tras país a una guerra que podría acabar como tercera guerra mundial, y que estando implicadas potencias nucleares podía perfectamente ser una tercera guerra mundial nuclear.

[#41 curaca]

#38 yo más bien haría una diferenciación entre aquellos países que se sumaron a apoyar al invasor y a aquellos países que se sumaron a apoyar al invadido.
En esta guerra solo está implicada una potencia nuclear, Rusia. El resto de potencias nucleares apoyan a uno u otro contendiente, pero ninguno está en guerra, perdón "operación especial". Decir que se están enfrentando Estados Unidos y Rusia es como decir que en la guerra de Vietnam se enfrentaron Estados Unidos contra la URSS, en ese caso supongo que pedirías a la URSS que no se metiera en el conflicto no fuese a ser que estallase un enfrentamiento nuclear ¿No?

[#42 sorrillo]

#41 De la misma forma que te he dicho que no tenemos control sobre lo que decida hacer Rusia tampoco tenemos control sobre lo que decida hacer EEUU, por ese motivo ni le pido nada a Rusia ni le pido nada a EEUU.

A quienes me dirijo es a quienes nos estamos sumando a ese conflicto agrandando una de las dos potencias nucleares enfrentadas, ese es el error al que estoy aludiendo en todo momento. Agravar el riesgo de tercera guerra mundial, nuclear, haciendo grandes a los dos señores de la guerra, ya sea sumándonos a uno o al otro.

[#44 curaca]

#42 ¿Por qué solo hablas de dos potencias nucleares? Según tu teoría en la guerra de Ucrania hay más de dos potencias nucleares implicadas. Gran Bretaña también es potencia nuclear y Francia y ya puestos China y Corea del Norte...
A ver si te entiendo, no te importaría que España apoyase a Ucrania siempre y cuando Estados Unidos no estuviera apoyandola.

[#45 sorrillo]

#44 ¿Por qué solo hablas de dos potencias nucleares?

Por que esas dos son las que están en conflicto permanente, ahora en Ucrania.

De Rusia lo desconozco por que existe una barrera cultural o de lenguaje o lo que sea, pero de EEUU sí sabemos que su propaganda es la de crear un mundo bipolar en la que están ellos por un lado, los "buenos", y luego tienes un bloque contra el que luchar tradicionalmente liderado por Rusia y al que ahora suman a China.

Es a ese discurso, a esa propaganda, a la que nos hemos sumado a las órdenes de EEUU y lo que agrava el riesgo de tercera guerra mundial nuclear.

A ver si te entiendo, no te importaría que España apoyase a Ucrania siempre y cuando Estados Unidos no estuviera apoyandola.

Insisto en que no me refiero a lo que haga o deje de hacer Estados Unidos sobre lo cual no tenemos ningún control, al igual que no tenemos ningún control sobre lo que haga o deje de hacer Rusia. Lo que sí deberíamos poder hacer es desmarcarnos de esa posición de dos bloques para evitar agravar el conflicto, aumentando el riesgo de tercera guerra mundial, nuclear.

Ser contundentes de forma que quede claro y evidente que dejamos de estar al servicio de ninguna de las dos partes y que nuestros actos son nuestros y no responden a otros intereses, que quien trate con nosotros no está tratando con el lacayo de su enemigo mortal, por que eso nos dificulta muchísimo llegar a acuerdos de paz y de comercio.

[#24 curaca]

#2 con lo fácil que sería que Rusia hiciera lo que le diera la gana y Ucrania aguantarse ¿verdad? Los rusos deben aprender que el que está dispuesto a dar tiene que estar dispuesto a recibir

[#21 Artillero]

que culpa tendrá el pobre bicho...
Desde luego, la gente de un pueblo que no sabe hacer barcos no sois muy normales...
(saludos de un ferrolano adoptivo).