Hace 3 años | Por Esteban_Rosador a nuevatribuna.es
Publicado hace 3 años por Esteban_Rosador a nuevatribuna.es

Pues bien, si estas tarjetas se hubieran utilizado con cargo a fondos que no se corresponden con los rendimientos declarados, estaríamos ante incrementos de patrimonio no justificados que deberían liquidarse en el ejercicio correspondiente. Y si la cuota defraudada superara los 120.000 euros, podría constituir un delito fiscal.

Comentarios

D

Posiblemente estamos ante uno de los mayores delincuentes económicos de este país.

Esteban_Rosador

Ardo en deseos de conocer a los otros implicados borbónicos en este presunto delito.

Y si Felipe no es uno de ellos ¿No se enteraba de la nada? Una respuesta negativa dejaría muy tocada su supuesta preparación para el cargo que ocupa.

javibaz

#3 siempre les queda la escusa de que son secuelas de la tradición endogamica familiar

Enésimo_strike

Sos inimputable hermano.

Y probablemente los otros supuestos del vídeo que referencio también se cumplen

B

A ver qué excusa se busca el supremo para no investigarlo.

D

#7 Pues puede inventarse cualquiera, como por ejemplo que la responsabilidad última es de Pablo Iglesias que prometió leyes para controlar al monarca y no las ha aprobado, prometió un referéndum por la republica y no lo ha hecho, siendo por tanto el culpable de todo según la nueva doctrina.
Además de exonera al monarca y encarcelar a su principal enemigo, también se van a forrar vendiendo periódicos y tertulias explicando a los españoles lo malo que han sido con el emérito y como el poder judicial ha hecho justicia

D

Seguir defendiendo que la monarquía, es decir, el régimen no democrático de la jefatura de Estado, sirve para garantizar que en la jefatura de Estado haya neutralidad, cuando la monarquía permitió que en la jefatura de Estado entrara alguien puesto por Franco, y que también sirve para garantizar que en la jefatura de Estado haya honradez y no corrupción, cuando en la jefatura de Estado hemos tenido toda la corrupción de Juan Carlos I, es de retrasados mentales.

Además, si la monarquía es tan buena garantizando que en la jefatura de Estado haya neutralidad, honradez, infalibilidad y cualificación, ¿por qué se tuvo que inventar la figura del refrendo, para redirigir todas las funciones y responsabilidades de la jefatura de Estado a un órgano controlado democráticamente (y por tanto "antimonárquicamente") como es el Gobierno?

Y si a los Borbón se les refrendan las funciones y responsabilidades, ¿por qué no se les refrendan también los sueldos, para que los sueldos reales también queden redirigidos al órgano democrático del Gobierno y así los ciudadanos puedan democráticamente adscribir esos sueldos a las mejores políticas posibles?

javibaz

Si, da igual cuando lo leas. La diferencia es la inviolabilidad que tenia

S

#2 No, creo que ya no tenía inviolabilidad.

D

#6 Que más da la ley, tiene el poder político y judicial a su servicio, no seamos ilusos. Habrá una nueva doctrina para evitar que sea juzgado, al tiempo.

S

#8 No, ya no tiene nada, máquina de contar dinero y poco más.

D

#10 No creo que se haya llevado la máquina de contar a su retiro dorado, se la habrá dejado a su heredero que la necesita. Eso sí las máquinas expendedoras de condones del palacio se las ha llevado todas a su hotel para que se las rellenen a diario.

W

Mira éste, tú... ¡uno, dice...!

Donpenerecto

Sumado a sus delitos no olvidemos los de los políticos que conscientes de ello han consentido, consienten y tratan de ocultar el enriquecimiento del monarca de forma ilegal como también lo habran hecho ellos

D

Hablamos de unos cien mil pavos. Hay tardes en las que esa mafia se ha gastado más de tres veces más que eso.