Si eres una de esas personas que procuran cuidar su salud cultural, seguramente no sabrás quién es Almudena Negro (ni falta que hace). Pero por desgracia para ti voy a darte esa información que no necesitas. Según ella misma, Almudena Negro es: Individualista, capitalista, minarquista y presume de ello. Periodista de vocación, jurista de formación, es una apasionada del mundillo 2.0 en el cual se inició conectado un módem, cuyos decibelios de sonido no serían soportables por oído sensible alguno, a un ordenador con pantalla en blanco y negro.
Comentarios
La estúpida esta es responsable RRSS en La Razón. Con eso os lo digo todo.
#1
Gran artículo chorra. Pero chorra chorra..Es , el artículo verdaderamente estúpido.Y no hay zasca por ningún lado
#2 Efectivamente: no hay zasca por ningún lado. Lo que hay es hostión tsunami-like
#4 Pues no lo veo por ningún lado .Acaso está mujer es miembro del Tribunal constitucional ? Me parece que el que escribió el artículo desconoce totalmente lo que es un jurista
#5 ¿Un licenciado en derecho no tiene ni papa de la constitución?
#9 Hay una diferencia entre no saber ni papa y saberse la entera.Lo que convierte en estúpidamente provocador , en la línea Rufián , es en el ," vuestra " sin que se sepa a qué se refiere , Está mujer ha sido enconada defensora de la Constitución? En cualquier caso es tan irrelevante como el cansino y previsible Rufian.
Un jurista no es necesariamente un contitucionalista ,o civilista o penalista
#11 Yo entiendo lo de "vuestra" perfectamente, se dice que quién calla otorga, y Rufian está en contra de esta constitución, y algo así casi es un tabú, hemos crecido con toda la monserga sobre la transición, bla, bla, bla... por otro lado no has contestado a mi pregunta, yo creo que un licenciado en derecho debería conocer la constitución, sin conocer todas las sentencias, interpretaciones, etc. Para mi sí es un "zasca" en toda regla, lamento que no estés de acuerdo pero tus argumentos honestamente no me convencen.
#12 A mi los tuyos tampoco. Me parece una supina y soberana estupidez , el que Rufián se refiera a esta mujer como si fuera una garante de la Constitución , infantil e ignorante , en su línea.
#15 Es que no ha dicho eso. Entiendo cual es el problema, interpretas las intenciones de Rufian, en lugar de ceñirte a los hechos. De ahí tu error. Supongo que la valoración sesgada es normal, conoces a Rufian, que es independentista, que no le gusta la constitución del 78. Todo eso a ti no te gusta y valoras la noticia en función de eso en lugar de por los hechos objetivos.
#17 Vaya , que casualidad , lo mismo opino yo sobre ti
#19 Absurdo, yo soy madrileño
pero vale, te has retratado y ha quedado claro que no tienes argumentos.
#21 No veo por ningúna parte tus argumentos.Que cara me pones , ahora que me he retratado. Tu madrileño y yo de Ponferrada , Y ?
#22 Sí, claro que te he dado argumentos. Un licenciado en derecho tendría que conocer el artículo 128.1, no digo que sea un experto, que conozca la jurisprudencia, etc, pero es evidente que un licenciado en derecho debe conocer la norma fundamental, haga lo que haga (aunque esta tipa parece que no hace nada).
Respecto a que soy madrileño y tú de Ponferada, pues también viene al caso, yo no soy independentista, yo no juzgo la noticia por mi ideología, la veo de interés y la difundo. Creo que hay muchas cosas interesantes en la noticia, independientemente de los dos protagonistas.
#23 Ninguno de los dos hemos argumentado nada , nos homos limitado a decir que tal cosa nos parece bien. Que opines que eso es un noticia es , ya no que sea interesante ,sorprendente y revela mucha información sobre ti
#24 Yo sí he argumentado ¿Te lo vuelvo a explicar?
#25 Confundes opinar con armgumentar.A base de darte cabezazos contra la pared , te has quedado tonto . Chao , coñazo
#26 No, claro que no. Te molesta que haya desarmado tu rabieta ideológica. Responde ¿Un licenciado en derecho tendría que conocer el artículo 128.1, o no? Eres un freak austroliberal
Qué lástima, suelen ser solitarios cercanos a la psicopatía. Esto ya no tiene nada que ver la noticia, es personal, tu perserverancia en la misma estupidez me ha hecho gracia.
#30 A mi también mmmm e sorprende tu estúpida tuzudez , pero en descarga te diré que llevo todo el día sin fumar , necesito un desahogo, y me lo estás poniendo a huevo
#31
#30 Estas empezando a rozar el ridiculo. De verdad, déjalo ahora que estás a tiempo.
#37 ¿Ridículo? ¿Por qué? Explícamelo por favor, tengo interés por comprender vuestras normas y forma de valorar los comentarios.
#11 por favor, seamos serios.
La Constitución es el documento legal más importante que existe en el Estado. De hecho, todos los demás códigos y documentos legales, sean de la especialidad que sean (penal, civil...) tienen como base la Constitución.
Un jurista, sea de la rama que sea, tiene que saberse la Constitución al dedillo y si no se la sabe, ya no es que sea una mierda de jurista, es que ni siquiera se le puede calificar como tal. Es como si un supuesto matemático no se sabe las tablas de multiplicar.
#34 Créeme soy un razonablemente buen profesional ,fliparias con las cosas que la gente da por sentado que se . Tengo un pequeño negocio , un amigo mio es notario su hermana magistrada y su cuñado fiscal hace de audiencia provincial. No saben absolutamente nada de nada de derecho laboral. Al margen de eso , es igual , la tía no es jurista .Una tía que se llama Almudena presume de ser jurista y no se sabe la Constitución al dedillo.Vaya notición.He buscado en internet, el padre de esta chica es Dalmacio Negro uno de los mejores profesores de derecho constitucional en España , .Yo estudié derecho político constitucional , con notable , no continúe con la carrera. En derecho constitucional no se estudiaba la Constitución , sino derecho constitucional comparado y, y sabia bastante de la suiza o la alemana y nada de la española .Puedes , perfectamente ser un jurista español , y no saber la Constitución española . No funciona de la manera que piensas
No es comparable la comparación con los matemáticos.Es imposible hacer matemáticas sin conocer la suma , pero antes de la Constitución en España había derecho , y la mayor parte del derecho en España es anterior a la Constitución
#35 En serio? En Derecho Constitucional comparado no se estudia la constitución española? Entonces, se comparan todas entre ellas menos la española. Menuda chorrada de asignatura. No me extraña que sacarás notable.
#43 Para que vas estudiar la Constitución española sino como ejemplo de chapuza .Chico eres cortito
#44 Eso sería lo normal, pero es que NO SE ESTUDIA. Por lo tanto poco se puede comparar. Revisa tu frase, es un poco incoherente.
#45 Por qué crees que uso el condicional, ? Comparar constituciones en principio no implica conocerlas totalmente. El estudio se centra en determinadas características comunes o no a varias de ellas
#11 #9 Si un jurista no tiene que saberse las leyes, quién entonces? Puede no sabérselas todas, por supuesto, que por algo hay ramas y especialidades. Pero la ley de leyes, la ley a la que se refieren todas las leyes y a la que todas están sujetas, la ley que marca la validez o no de una interpretación, esa es la Constitución. Y sí, esa sí se la tienen que conocerla almenos los que se llama a sí mismos juristas.
En este caso demuestra ni conocerla ni reconocerla al creer que lo que dice la Constitución es propio de un régimen totalitario fascista o comunista.
Igual que un policía de tráfico tiene que saberse al dedillo el Código de Circulación, ser jurista y estudiar derecho es lo que tiene: hay que conocer las leyes.
#46 Creo que tienes un poco mitificada a la Constitución
#48 Sé que se ha convertido en normal en España reivindicar la Constitución cuando hace falta y prescindir completamente de ella cuando no se corresponde con los propios intereses, sobretodo porque hacerlo no conlleva consecuencia alguna.
No sé si la tengo mitificada o no. Lo que sí creo es que las leyes deben ser breves, simples y fácilmente recordables para que todo el mundo pueda almenos conocerlas. Creo que nuestra Constitución es excesivamente larga y compleja, que eso la separa de la población general y la convierte en materia reservada para sacerdotes de las leyes que la estudian, la conocen y nos dicen lo que significa y cómo se interpreta, como si de una Biblia se tratara.
Y creo que eso es un error que lo pagamos todos.
#5 Pero es que hay un añadido ¿por qué "homenajea" Rufian a@agarzon en el último tuit? Porque esto ya había pasado antes.
Este fue uno de los mejores zascas de Alberto Garzón
Este fue uno de los mejores zascas de Alberto Garz...
asivaespana.comY así tenemos una jurista que no saber de leyes y una periodista que no lee ni prensa ni redes sociales, todo en un mismo cuerpo. Full Combo 2000.
#29 En las normas de uso de MNM viene escrito bien Claro que el voto no se cuestiona, igual deberías darles un repaso.
#32 Sep, el voto no se cuestiona, además, este saco no es un puta red social, es un mero agregador de enlaces entre usuarios.
cc/ #29 y mira que algunos enlaces que pasas merecen la pena
Es un buen zasca, pero el "artículo" es una chorrada
Joer como estáis poniendo al pobre #0
Yo soy físico y conocía este articulo de la constitución. Lo de esta tia es de traca, mas que un zasca, es como para que pida perdón y quite eso de jurista de su biografía.
Por cierto, el facepalm de su pobre padre se ha oído desde mi casa
Art 128.1 de la Consti Hispánica "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general de tito Floren".
#40 ¿Soy guay por no ver la tele?
#16 A lo mejor me equivoco, pero creía que en esta red social sí había que justificar el voto negativo. De hecho, hay varias opciones, no recuerdo cuales, pero por ejemplo "errónea" ¿la noticia es errónea? ¿Es un hecho que no ha sucedido? ¿O es un hecho que no te gusta? Esa es la clave, según yo lo entiendo no se siguen las reglas de esta red social, y para mi eso es significativo.
#36 ¿¿¿¿????? Pues no sé ¿qué son para ti las discusiones de las mañanas de cuatro o la sexta noche? Yo es que no veo la tele.
#39 que guay eres tio
Siete votos negativos. Lo que no va con la ideología de uno se vota negativo, aunque sea una noticia interesante como esta. Aquí hay muchos que no creen en las redes ni en la democracia.
#10 Hombre, desde luego decir que alguien no cree en la democracia por votar lo que le sale de los huevos y no lo que tu quieres no te convierte en el paradigma del demócrata precisamente.
#13 Es que yo creía que el voto negativo estaba justificado por alguna razón, no se trata simplemente de que la información objetiva te desagrade, y aquí ¿qué otra cosa se ha votado? El artículo es super simple, no hay muchas vueltas que darle ¿qué se vota? Es pura ideología.
#14 Personalmente no creo que nadie tenga porque justificar sus votaciones. Es la esencia de la democracia.
En todo caso puede haber una postura ideológica. Tú mismo al rechazar la posibilidad de que alguien pueda no pensar diferente en cuando al valor de esta noticia, e incluso despreciar este hecho, estás tomando una postura ideológica. ¿Quieres saber cuál?
#10 Toma negativo de mi parte.
Y a ver si os metéis las putas ideologías por el culo, que sólo sirven para separar y crear estúpidas trifulcas como esta.
A mamarla con tu "anhelo" de pseudolibertad.
#10 A MNM se viene llorado de casa.
Si te molestan que los negativos en una noticia tuya te aguantas. No eres tú quien decide si una noticia es interesante o no además, que mezcles votar negativo con ser demócrata o no ya dice bastante de tu rabieta.
#27 Pues no. Ya lo he explicado en el resto de comentarios "A lo mejor me equivoco, pero creía que en esta red social sí había que justificar el voto negativo. De hecho, hay varias opciones, no recuerdo cuales, pero por ejemplo "errónea" ¿la noticia es errónea? ¿Es un hecho que no ha sucedido? ¿O es un hecho que no te gusta? Esa es la clave, según yo lo entiendo no se siguen las reglas de esta red social, y para mi eso es significativo."
#10 de verdad esto te parece una noticia? entonces las discusiones de las mañanas de cuatro o la sexta noche que son?
lamentable el articulo y el meneo, totalmente IRRELEVANTE.
Cuando molas, da igual que seas un@ zoquet@.
es un zasca tan gordo que creo que la tierra se ha salido de su orbita y todo