"Bradley C. Johnston fue el autor principal de un estudio similar que intentó desacreditar las pautas internacionales de salud que aconsejaban a las personas a comer menos azúcar". Ese estudio sobre el azúcar "fue pagado por el Instituto Internacional de Ciencias de la Vida, o ILSI, un grupo comercial de la industria en gran parte respaldado por empresas agroindustriales, alimenticias y farmacéuticas y cuyos miembros han incluido McDonald's, Coca- Cola, PepsiCo y Cargill, uno de los procesadores de carne más grandes de Norteamérica".
Comentarios
Y lo afirma una web animalista...
#1 La noticia habla de una publicación de The New York Times.
#2 Pues pon el original
#3
https://www.nytimes.com/2019/10/04/well/eat/scientist-who-discredited-meat-guidelines-didnt-report-past-food-industry-ties.html
#1 pues si es cierto, tendrias que darles las gracias a esta web "animalista" de informarte que te estan engañando.
Pocos informan de estas cosas (por razones obvias) y los "animalistas" son un grupo. Y puede que sea por otro motivo. Pero eso te deberia de dar igual. Desde el momento que a quien le estas dando tu dinero, que literalmente te cuesta un 20% de tiempo de vida te esta engañando. Deberias de dejar de mirar al dedo.
#6 Lo suyo sería poner el enlace original y no la de la web animalista, que no sería la primera vez que en esas pagina ponen una verdad a medias con lo que muestran en el enlace que muestran.
Que he leído que en esas paginas que la OMS defiende una dieta vegana cuando en el enlace menciona que lo recomendable sería aumentar la dosis de frutas y verduras en la dieta tradicional.
Tampoco se puede decir que no se sabía que el consumo de la carne roja y carnes procesadas eran perjudiciales para la salud si se abusa de ello y los beneficios que pueden aportar en dosis recomendadas no ha sido desacreditado. De hecho la revista donde se publico ese estudio afirmo que le hubiera publicado ese estudio igualmente, cosa que no se hubiera hecho si esa carne no aportará ningún beneficio a nuestro organismo.
#1¿Y eso hace la noticia de cómo manipulan menos real? Independientemente de lo que ya han respondido sobre el origen del artículo en el New York Time.
La carne es saludable.
Comer más carne de la necesaria no.
Comer solo carne menos.
Vaya novedad... la industria carnica pretendiendo engañar a la población...
Todos los estudios tienen algún interés detrás... todos
#5 a esto venía yo, todos los estudios van "guiados" por quien los financia.
Creer hoy en día en estudios imparciales es difícil, alguno habrá pero entre tanta mierda será difícil encontrarlos.
#5 #13 Pero algunos estudios se les puede cuestionar por los métodos empleados, no parece ser que este sea el caso en cuando habla de los beneficios que puede aportar para la salud (en dosis recomendadas), sí no fuera así la revista que lo público no hubiera dicho que si hubiese sido sincero, también lo hubiera publicado.
Pues claro que la carne es saludable, bueno toda no. El canibalismo está penado por la naturaleza.
La pregunta correcta sería ¿que es lo que necesita nuestro cuerpo y que hemos comido durante decenas de miles de años?
Evidentemente comer carne tal y como se hace en el primer mundo, es una salvajada (el cuerpo humano posiblemente no necesite tanta carne y el coste medioambiental es terrible)
Las posturas blanco/negro o SI/NO, suelen carecer de base científica.
Hemos evolucionado como seres omnívoros, pues entonces lo más sensato será tener una alimentación variada (bayas, pequeños roedores algunos peces, y algún bicho muerto que no esté muy pasado... )
#15 Todo lo que comemos tiene un coste medioambiental o bien para el hombre o bien para otras especies, por ello lo más sostenible es buscar el equilibrio.
Pos claro.
¿Sus pensáis que semos tontos?
¿Hay algo hoy en día que no tenga detrás un grupo de presión?
#7 Tu culo?
#8 ¡Punto bueno!
Beber agua puede llegar a ser algo mortal. Si bebes demasiada en poco tiempo. Pues con la carne igual.
Entonces debe ser que España y el resto de Europa no es primer mundo. Porque estas hablando como si USA fuera lo normal, y es la excepción.