Hace 4 años | Por Feindesland a apedradas.com
Publicado hace 4 años por Feindesland a apedradas.com

Lo vengo leyendo cada vez más a menudo en la prensa internacional: parece que el plan de futuro pasa por desconfinar a la gente y pedir a los más vulnerables que extremen las medidas de autoprotección. Suena muy bien, pero en realidad significa lo mismo que "sálvese quien pueda". O al menos, una versión edulcorada: el que tenga enfermedades previas, más de 60 años, o simplemente miedo, que se confine por su cuenta, que los demás tenemos más cosas que hacer...

Comentarios

r

#1 Parte de la salud es individual, parte colectiva y parte del gobierno.
Colectiva que la gente se lave las manos, no escupa por la calle...
Gobierno por normativa de limpieza de transporte público, límites de contaminación, normativas de distancia en trabajo ventilación, filtros...

ur_quan_master

#2 nótese que digo "en principio".

woody_alien

#5 Si vas en un avion, y este empieza a caer en picado, mandarias a la cabina del piloto a toda la tripulación a tocarle los cojones ?

Posiblemente, a comprobar si está vivo o le ha dado un yuyu suicida.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150506_germanwings_piloto_suicida_ensayo_descenso_wbm

WarDog77

#5 Somos el españolito

r


La idea que está detrás es que no tiene sentido prohibir el azúcar a toda la población porque haya un porcentaje determinado de diabéticos.

La diferencia con el azúcar es que la diabetes no se contagia. A mi me da igual los diabéticos del trabajo pero si un compañero tose o viene con fiebre sí me puede matar.

D

Es que es lo lógico, a ver si ahora vamos a tener que estar todos jodidos metidos en casa para que quien es débil pueda salir de su casa y hacer vida normal. Es el débil el que tiene que protegerse, no joder a los demás. Yo cuando tengo “malas sensaciones” o me entra el miedo dejo la moto y cojo el coche. Cua do voy en moto soy consciente del riesgo que corro, pero decido asumirlo. No podemos pretender vivir esta vida de confinamiento ad infinitum porque ni es vida ni es nada.
Y ojo, digo esto teniendo asma. Pero prefiero tener vida que vivir así mucho tiempo más.

r

#10 Entonces si un jefe presiona para que no falte la gente al trabajo o un compañero va al trabajo tosiendo... Todo bien asumes ese riesgo.
Prohibir todo no. Pero de la misma forma que se quita el carnet a descerebrados se pueden modular ciertos comportamientos incívicos que ponen en riesgo gente.

D

#11 El trabajo tiene su propia legislación y la ley dice claramente que la empresa tiene que tomar las medidas oportunas para proteger la salud de los trabajadores. Fuera de él que cada uno sea consecuente y se cuide si es persona de riesgo.
Mal intento la demagogia.

r

#12 Si te refieres estrictamente al confinamiento domiciliario, sí.
Pero si estás de acuerdo con la nueva normativa laboral respecto del covid puede que también lo estarás respecto a regular transporte público o aforo de restaurantes...
Lo que digo es que solo cosas así ya van a suponer muchos cambios

mirav

En el momento que la población acepte esto el interés por una cura se desploma. No digo que desparezca, pero ahora es lo más importante para la humanidad y pasaría a ser algo “no tan prioritario”

strike5000

Resumen del artículo:

- Saliendo no lo solucionamos, y confinados tampoco.
- ¿Entonces cómo?
- ¡Ah, no sé! Pero ni confinando, ni dejando salir.

r

#6 Yo entiendo más bien que los que dicen vida normal asumen que morirá un montón de gente o que muchos tendrán que elegir entre vivir muy mal o arriesgarse a morir.

i

#7 vivir mata

r

#8 Hay diferencia entre morir, matarse y que te maten.