Un nuevo reglamento europeo insta a los estados miembros a eliminar los actuales topes máximos y mínimos de los precios del mercado mayorista de la luz. La nueva horquilla, según la presidenta del operador del mercado Ibérico, OMIE, quedaría fijada entre -500 euros y 3.000 euros el megavatio, como en muchos países europeos. La directora de Energía del Ministerio para la Transición Ecológica descarga la decisión de adopción de la nueva medida en la CNMC, en el marco de sus nuevas atribuciones.
Comentarios
#9 La de gas es una energía perfecta para complementar renovables. Es lo suficientemente flexible para que estas vayan creciendo y no pararlas, cosa que pasa con la nuclear.
Generan solo 1/3 parte de CO2 que el carbón. Si cierras nucleares y carbón en España generas menos CO2 que en la actualidad, sin poner un freno al crecimiento de las renovables lo cual significa progresivamente ir reduciendo las emisiones. Con nucleares siempre vas a necesitar la térmica porque ellas no te van a complementar lo que falta en las renovables.
Además no generan lluvia ácida, como el carbón, ni micropartículas.
Y lo mejor de todo es que con la cantidad de ciclos combinados que hay en España eso se puede hacer ya.
Y si con ciclos combinados y sin nucleares puedes llegar a un 80% de generación renovable. Si dejas el 20% a la nuclear, con suerte vas a llegar al 60% y la contaminación por CO2 de ese 20% la vas a tener igual.
Y si, yo he hecho los cálculos en el peor día y hora del año y te puedo pasar link. Los encuentras buscando un poco en http://heliosyeolos.blogspot.com
#10 Si tus hipótesis fueran correctas lo lógico y razonable sería primero sustituir las de carbón actuales por gas. Hecho esto "esperar" a que la renovable llegase de forma sostenida a ese 60%, y sería entonces cuando correspondería plantearse cerrar nucleares para, según tú, permitir ampliar así las renovables hasta el límite teórico del 80% que nos planteas.
¿Y quién pagaría por generar? La nucleares. Ahora que Chernobyl ha explicado muy bien que pasa cuando reduces la potencia de un reactor nuclear rápidamente, el envenenamiento, lo entenderán.
Sino, repasen el capítulo número 5 o diversos mensajes de eolosbcn por aquí explicando el envenenamiento por Xe135.
Pues las nucleares para que no se produzca un envenenamiento al reducir la potencia y que en unas horas no puedan poner el reactor a toda potencia. Por eso la nuclear es muy mal complemento para las renovables.
#1 Como complemento mucho mejor las centrales de carbón.
#3 ¿eres ingeniero tú ?
Es por que nos expliques lo que falla en #1.
#2 ¿falso dilema?
#5 ¿falso dilema?
Podría serlo si ofrecieras una alternativa realista a fecha de hoy.
#6 ciclos de gas. Son más fáciles de parar y arrancar. Además de la hidráulica, que tiene ventajas y alguna limitación obvia.
Es cierto que se oye lo de la nuclear pero es que a poco que uno lo piense no tiene lógica. Tardan mucho en arrancar y parar, no se si horas o días. Yo lo considero una leyenda urbana.
#15 Ya citaron el gas. Aquí tienes el comentario que los cita y mi respuesta: Europa quiere forzar a España a permitir precios negativos en el mercado eléctrico: pagar para producir energía/c10#c-10
#2 Las de gas. Mucho mejor.
#7 Gracias por añadir ejemplos peores a la nuclear.
Si tienes más no te cortes en nombrarlos.
#1 en serio?
Yo flipo con el nivel de los meneantes, por ver chernovil ya nos creemos ingenieros
#3 Muchos años antes de Chernobyl ya lo había explicado yo aquí (como eolosbcn). Igual me creo experto en esto por trabajar en energía. Y no me creo ingeniero. Soy ingeniero y me dedico a esto.
Un decrecimiento rápido de potencia del reactor provoca un envenenamiento de este con lo cual luego no se puede subir rápidamente. Así que dependiendo de la perspectiva en las siguientes horas muchos operadores prefieren pagar para seguir generando.
#4 No. No se pierde eficiencia calentando agua porque solo las centrales francesas están preparadas para eso, al tener su mix un 70% de energía nuclear. Obviamente sale más a cuenta pagar unos días que gastarse un pastizal en preparar la nuclear para eso.
#1 No se reduce la potencia, se calienta agua.
Vamos a echarnos unas risas con las "caídas accidentales" de líneas de transporte copadas por fotovoltaica cuando tengamos todos los aires acondicionados a tope un día de plena insolación y las distribuidoras les interese subir el precio con el gas...
#4 Obviamente no es lo mismo que se te caigan 10MW o 100MW de una fotovoltaica que los 1000MW de una nuclear.
Es muy difícil que una fotovoltaica se te caiga entera porque es modular. Tienes normalmente dentro de ella bloques que van de los 50kW al 1MW. Se te puede caer un bloque, pero toda entera solo se te puede caer si se te cae la subestación. Así que es difícil justificar la "accidentalidad" (entre comillas porque ya sabemos a que nos referimos, al clásico de los generadores). Por no decir que la generación convencional está en manos de menos de 10. Y en la generación renovables tienes a miles, así que la dinámica de "accidentes" de un oligopolio es bastante más difícil.
#11 El problema que se viene encima es que se están planificando macroplantas fotovoltaicas conectadas a las redes de transporte. Si entran todas a la vez tirarán el precio del pool, e incluso éste puede ser negativo.
Europa lo que no quiere es que estas centrales se desconecten cuando eso ocurra, para poder gestionar la red, pero las eléctricas lo que no quieren son precios negativos ni en nuclear ni en eólica, por lo que cortarán redes de transporte enteras por saturación para evitar que entren a determinadas horas las fotovoltaicas.
La pelea: las eléctricas quieren mantener el precio del pool alto en horas punta y los gobiernos bajar el precio del pool con la fotovoltaica en horas punta.
Cómo han cambiado las cosas.
De tener un impuesto al sol (que tumbó Europa) a que te paguen por verter energía a la red (como en los países avanzados de nuestro entorno. Y una vez más obligado desde Europa).
Joder. Menos mal que estamos en la U.E., es la única manera que este antro cañí se modernice, a tirón de reglamentos y decisiones europeas.
Lo malo es que nos modernizamos a pesar del pp, psoe y cuñadan's y millones de mongolos que les votan se van a pensar que esta y otras medidas van a tener algo que ver con ellos