Sigo recordando que la BBC consideró que el terrorismo era condenable pero que dejar sin voz a unos diputados también lo era y encontró un resquicio para hacer frente a la prohibición que se refería a prohibir las voces pero dejaba la posibilidad de reproducir lo que los diputados decían imprimiendo sus palabras en un texto bajo las imágenes en silencio. He recordado esta historia viendo como un sector de la caverna española critica, condena y amenaza a Jordi Évole por su entrevista a Arnaldo Otegui.
Comentarios
había leído "taberna" y no caverna, es que pega mejor con Otegui
Se supone que menéame tiene un mínimo de nivel pero aquí te llaman proetarra por juzgar de forma diferente dos atentados diferentes, también hay mucho experto en decir que "son idiotas y punto, si le das más vueltas es que eres un proetarra".
#2 no despiertes la bestia academica.
Mas que amenazas son críticas por ser demasiado suave, lo ha sido con Otegi y lo fué con Rajoy, si sigue asi se convertirá en el Bertín Osborne de los podemitas.
#4 Críticas ha recibido muchas. Pero amenazas de muerte también, eh.
http://www.bolsamania.com/noticias/television/jordi-evole-confirma-amenazas-muerte-entrevista-arnaldo-otegi--1125255.html
Hay dos cosas que me llaman la atención.
Primera, vivimos en un mundo donde si entrevistas a un dictador sanguinario te dan el premio Pulitzer pero si haces lo mismo con Otegi te llueven hostias por todas partes.
Segundo, los que más critican esta entrevista son los primeros en defender películas como Spotlight como ejemplo de lo que pretender ser el periodismo.