La comisión recomienda tener en cuenta la inflación en la subida del próximo año, revisando el alza a mitad de año, y concluye que el SMI una herramienta “útil” para combatir la pobreza y desigualdad
#22:
#15 Gracias, nunca he votado a un partido de derechas y siempre me he opuesto al conservadurismo y totalitarismo, pero me acabo de enterar que soy MUY de derechas ¿Entonces tengo que votar a VOX? ¿O mejor a la Falange?
#27:
#26 Bueno ya que vosotros sois los que repartís carnet ideológicos, haga también el favor y decirme a que partido he de votar según ustedes.
#8:
Nooooo. Eso destruirá miles de millones de puestos de trabajo!!!!!
Leedlo con la voz de vuestro político de derechas favorito. Yo me imagino a Lacalle.
#13:
#3 Pues aquí me han explicado cientos de veces que aumentar el SMI únicamente afecta positivamente a la economía y nunca tiene consecuencias negativas.
¿Entonces pq no subirlo a 2.000€ (y dentro de otros 4 años a 3.000€) directamente y dejarse de pequeñas subidas que ni tan siquiera revierten la perdida adquisitiva provocada por la inflación?
Porque con la actual inflación el SMI se ha vuelto a poner prácticamente al mismo nivel que estaba con el PP.
#16:
#6 Correcto así nos ponemos a nivel de los suizos (aún que ellos no tengan SMI excepto en Ginebra)
#15 Gracias, nunca he votado a un partido de derechas y siempre me he opuesto al conservadurismo y totalitarismo, pero me acabo de enterar que soy MUY de derechas ¿Entonces tengo que votar a VOX? ¿O mejor a la Falange?
#29 No, todo lo contrario. Yo les voto porque son los únicos que mantienen España. Pero si TÚ lo que quieres es destruir España, te lo recomiendo también. No se si pillas mi sarcasmo.
#9 Yo no me opongo a la subida, digo lo mismo que digo siempre, es inútil subir los salarios si hay un mercado que se va a comer cualquier subida. La vivienda es un bien de primera necesidad, y la especulación lo ha convertido en un bien de lujo, por lo que se va a comer cualquier subida que haya, continuará subiendo mientras se pueda pagar, y la gente pagará todo lo que pueda para obtenerlo, porque no les queda otra.
#3 Y también se ha explicado cienes y cienes de veces que si la vivienda y otros gastos indispensables para vivir suben sin parar, esas subidas con el tiempo no valen para nada. Se acaban comiendo la mejora.
#3 Pues aquí me han explicado cientos de veces que aumentar el SMI únicamente afecta positivamente a la economía y nunca tiene consecuencias negativas.
¿Entonces pq no subirlo a 2.000€ (y dentro de otros 4 años a 3.000€) directamente y dejarse de pequeñas subidas que ni tan siquiera revierten la perdida adquisitiva provocada por la inflación?
Porque con la actual inflación el SMI se ha vuelto a poner prácticamente al mismo nivel que estaba con el PP.
#13Pues aquí me han explicado cientos de veces que aumentar el SMI únicamente afecta positivamente a la economía y nunca tiene consecuencias negativas.
Hasta ahora ha sido así. con la actual inflación el SMI se ha vuelto a poner prácticamente al mismo nivel que estaba con el PP.
La inflación ha sido causada por un problema de oferta, no de demanda.
#2 Viendo que eres muy de derechas y por tanto tienes las capacidades cognitivas bastante mermadas* es normal que ignores que esa cantidad está recomendada en el 60% del sueldo medio de cada país por recomendación del Consejo de Europa en la Carta Social Europea.
Pero no te preocupes, lo tuyo no tiene solución, que por algo eres MUY de derechas.
#2 ¿ Dices ese número a boleo, sin ninguna clase de criterio, así como dando a entender ignorancia ? ¿ O tienes algún motivo ?
Vamos a ver, el PIB es de unos 11296.756 millones de euros, es decir, cerca de un billón doscientos mil millones. En España hay unos 20 millones de trabajadores. Luego cada trabajador produce unos 64.837 euros anuales. Si el dinero que se quedasen entre impuestos y empresarios fuera la mitad, lo que se podría pagar a cada español de media serían anuales, es decir, unos 2.300 euros eal mes en 14 pagas.
Si los beneficios empresariales fueran menores, se podrían pagar incluso sueldos más altos de media.
Ya puestos 4000€. Que la vida está muy cara y como buen meneante promedio no tengo ni puta idea de economía y no me interesa conocer las consecuencias de elevar el salario mínimo. 4000€
#6 Los que sí sabéis de economía hacéis las misma predicciones que la bruja Lola: si sale la carta del esqueleto, morimos todos, si sale la de la cornucopia, ricos todos. Décadas diciendo gilipolleces
#6 No hace falta utilizar la exageración para justificar otras "opiniones".
No obstantes, es obvio que es necesario encontrar un equilibrio.
Es decir, si existen un aumento del SMI sin pacto con todos los agentes sociales, nadie garantiza que esa subida de salario esté equilibrada segun las expectativas del año.
Por poner un ejemplo, hubo una subida "histórica" del SMI allá por 2018-2019. Pero por motivos que desconocemos, el empleo que estaba ascendiendo en torno a un 2% anual desde 2013-2014, se estancó en un 0,4% de crecimiento.
No fue "cero" el crecimiento de emploe y ni fue negativo por muy poco, sinceramente.
Sise hubiera creado desempleo, este detalle inmediatamente eclipsado por la pandemia los dos años posteriores, habría sido altamente significativo.
Y lo peor de todo, habría dado la razón a un inútil como Casado.
La verdad, desconozco las motivaciones por las que se obvia que un cambio de las condiciones fuera de los pactos con los agentes sociales, tenga un impacto negativo real en la economía y en el ambiente laboral, como sí ocurrió en 2019.
#6 Lo mejor es poner 500€, así todos contentos. No podemos pedir a los del látigo que sigan sufriendo pérdida en sus bolsillos, los pobres no llegan a fín de més. Pero como el meneante medio, no tiene ni idea de economía, salvo ponerse de rodillas a los amos, pues no queda otra, las consecuancias que las pagen los esclavos, que para eso están, faltaba más.
#35 Lo mejor sería pagarles a los amos para poder recibir los látigos, así el amo, jamás perdería nada y no tendrían ninguna queja, sería lo más justo.
#40 Hay que tener siempre claro que cualquier subida inferior al IPC es una bajada.
Durante años han venido subiendo cantidades inferiores al IPC y la gente se queda con que al menos han subido algo que es mejor que nada, y no se dan cuenta de que en realidad es una bajada encubierta.
Salarios por encima de la productividad! Que puede salir mal?
Quien va a contratar a nadie si se queda en perdidas? Nadie obviamente, pequenos empresarios y autonomos sin poder contratar.... muchos cerraran y se iran de empleados a las grandes empresas que hacen lobby desde la CEOE para forrarse
Muchos tambien trabajar en negro, declarando una parte de las horas y otras no. Y la administracion mirara para el otro lado, no siendo que se les caiga su fantasia ideologica con un mercado laborar disfuncional
#20 Oye, ves a la CEOE y les dices que propongan ligar el salario del trabajador a su productividad... Veras que risas nos echamos, el problema de la productividad Española, esta en la poca inversión de la empresa, no en la falta de productividad del trabajador (toda la vida se han hecho destajos...). Tu proponlo, que ya veras que risas nos echamos.
#32 Fomentar la cultura empresarial sana y del esfuerzo.
Que en lugar de pensar en el BMW que nos vamos a comprar al cierre del año, o como vamos a meter un currito a precio becario, para nosotros dejar de currar, empezar a pensar como vamos a crecer y mejorar la productividad de la empresa.
Centrarnos en la labor empresarial, en lugar de pensar en que si pepe echa dos horas mas, voy a mejorar su productividad, tal vez mejoraría su productividad, si en lugar de tener que cargar el taladro eléctrico cada dos horas, porque hemos escatimado en la herramienta, lo carga una vez al día por la noche cuando cerramos... O que llevar una moto eléctrica, en lugar de un coche diésel, cuando hace los repartos, mejora los beneficios a la larga.
Mientras no haya una renta básica universal, la única herramienta para evitar que la economía del país se hunda es forzar a las empresas a pagar salarios medianamente decentes. Y 1082€ me parece muy poco en las condiciones en que está la economía actualmente. Pretenden frenar el aumento de precios haciendo que la gente no pueda comprar si los precios suben más. Eso es muy peligroso. Puede destruir miles de empresas pequeñas.
#7 Además la puta gracia de como lo calculan. Este año no suben los salarios y con ello baja mucho el poder adquisitivo respecto al año pasado. Pues van y lo calculan como el 60% de la media de esos salarios que no han subido (o una fórmula del estilo).
De verdad que parece recochineo haca el trabajador.
Pues en las elecciones se prometió 1.200, que con la inflación ya estará cerca de 1.300.
¿ A quién va a hacer caso el gobierno, a los expertos o a lo que prometió a los ciudadanos ?
Luego tendrá los votos en pago a sus servicios: bien los votos de los ciudadanos o bien los votos de los expertos.
Yo propongo una ayuda de 1046 euros a cada trabajador que se vaya de Madrid a trabajar a otro sitio.
Al único que le interesa que estéis apretados todos en el mismo sitio son a las multinacionales de turno...
Comentarios
Nooooo. Eso destruirá miles de millones de puestos de trabajo!!!!!
Leedlo con la voz de vuestro político de derechas favorito. Yo me imagino a Lacalle.
#15 Gracias, nunca he votado a un partido de derechas y siempre me he opuesto al conservadurismo y totalitarismo, pero me acabo de enterar que soy MUY de derechas ¿Entonces tengo que votar a VOX? ¿O mejor a la Falange?
#22 Puesto que eres muy derechas, tienes muchas opciones para elegir. Sí, entre todos los que has nombrado.
#26 Bueno ya que vosotros sois los que repartís carnet ideológicos, haga también el favor y decirme a que partido he de votar según ustedes.
#27 A Podemos. Con el claro objetivo de hundir España.
#28 ¿Porqué quieres hundir el país?
#29 No, todo lo contrario. Yo les voto porque son los únicos que mantienen España. Pero si TÚ lo que quieres es destruir España, te lo recomiendo también. No se si pillas mi sarcasmo.
Va a ser la solución subir el salario mínimo, visto que en negociaciones colectivas es imposible, nos igualaremos todos en el mínimo
#17 O eso o emigrar.
#9 Yo no me opongo a la subida, digo lo mismo que digo siempre, es inútil subir los salarios si hay un mercado que se va a comer cualquier subida. La vivienda es un bien de primera necesidad, y la especulación lo ha convertido en un bien de lujo, por lo que se va a comer cualquier subida que haya, continuará subiendo mientras se pueda pagar, y la gente pagará todo lo que pueda para obtenerlo, porque no les queda otra.
Yo propongo 1492,12 que es una subida intermedia a la que ya se probó de 1663,86, cuando se hizo la transición 100 ptas > 1 euro
#1 Ya puestos 2.000€ redondos
#2 han explicado cienes de veces porque eso que dices es una soberana chorrada, pero bueno cuando a alguien no le da, pues no le da
#3 Y también se ha explicado cienes y cienes de veces que si la vivienda y otros gastos indispensables para vivir suben sin parar, esas subidas con el tiempo no valen para nada. Se acaban comiendo la mejora.
#5 las subidas tienen que ser escalonadas y no de golpe doblar porque si, yo encantado con que suba, pero con cabeza
#5 Si que sirve, porque mientras tanto todos los países suben los sueldos.
#3 Pues aquí me han explicado cientos de veces que aumentar el SMI únicamente afecta positivamente a la economía y nunca tiene consecuencias negativas.
¿Entonces pq no subirlo a 2.000€ (y dentro de otros 4 años a 3.000€) directamente y dejarse de pequeñas subidas que ni tan siquiera revierten la perdida adquisitiva provocada por la inflación?
Porque con la actual inflación el SMI se ha vuelto a poner prácticamente al mismo nivel que estaba con el PP.
#13 mírate este video y te lo explican
#13 Pues aquí me han explicado cientos de veces que aumentar el SMI únicamente afecta positivamente a la economía y nunca tiene consecuencias negativas.
Hasta ahora ha sido así.
con la actual inflación el SMI se ha vuelto a poner prácticamente al mismo nivel que estaba con el PP.
La inflación ha sido causada por un problema de oferta, no de demanda.
#2 Viendo que eres muy de derechas y por tanto tienes las capacidades cognitivas bastante mermadas* es normal que ignores que esa cantidad está recomendada en el 60% del sueldo medio de cada país por recomendación del Consejo de Europa en la Carta Social Europea.
Pero no te preocupes, lo tuyo no tiene solución, que por algo eres MUY de derechas.
*https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206
#2 ¿ Dices ese número a boleo, sin ninguna clase de criterio, así como dando a entender ignorancia ? ¿ O tienes algún motivo ?
Vamos a ver, el PIB es de unos 11296.756 millones de euros, es decir, cerca de un billón doscientos mil millones. En España hay unos 20 millones de trabajadores. Luego cada trabajador produce unos 64.837 euros anuales. Si el dinero que se quedasen entre impuestos y empresarios fuera la mitad, lo que se podría pagar a cada español de media serían anuales, es decir, unos 2.300 euros eal mes en 14 pagas.
Si los beneficios empresariales fueran menores, se podrían pagar incluso sueldos más altos de media.
Ya puestos 4000€. Que la vida está muy cara y como buen meneante promedio no tengo ni puta idea de economía y no me interesa conocer las consecuencias de elevar el salario mínimo. 4000€
#6 Los que sí sabéis de economía hacéis las misma predicciones que la bruja Lola: si sale la carta del esqueleto, morimos todos, si sale la de la cornucopia, ricos todos. Décadas diciendo gilipolleces
#10 claro que si hombre, bien dicho! todos ricos por decreto ley!!
#14 No lo pilla, qué sorpresa.
#6 Correcto así nos ponemos a nivel de los suizos (aún que ellos no tengan SMI excepto en Ginebra)
#16 En Suiza cada trabajador está sujeto a un salario mínimo. Será sectorial, pero lo hay.
#6 No hace falta utilizar la exageración para justificar otras "opiniones".
No obstantes, es obvio que es necesario encontrar un equilibrio.
Es decir, si existen un aumento del SMI sin pacto con todos los agentes sociales, nadie garantiza que esa subida de salario esté equilibrada segun las expectativas del año.
Por poner un ejemplo, hubo una subida "histórica" del SMI allá por 2018-2019. Pero por motivos que desconocemos, el empleo que estaba ascendiendo en torno a un 2% anual desde 2013-2014, se estancó en un 0,4% de crecimiento.
No fue "cero" el crecimiento de emploe y ni fue negativo por muy poco, sinceramente.
Sise hubiera creado desempleo, este detalle inmediatamente eclipsado por la pandemia los dos años posteriores, habría sido altamente significativo.
Y lo peor de todo, habría dado la razón a un inútil como Casado.
La verdad, desconozco las motivaciones por las que se obvia que un cambio de las condiciones fuera de los pactos con los agentes sociales, tenga un impacto negativo real en la economía y en el ambiente laboral, como sí ocurrió en 2019.
#6 Lo mejor es poner 500€, así todos contentos. No podemos pedir a los del látigo que sigan sufriendo pérdida en sus bolsillos, los pobres no llegan a fín de més. Pero como el meneante medio, no tiene ni idea de economía, salvo ponerse de rodillas a los amos, pues no queda otra, las consecuancias que las pagen los esclavos, que para eso están, faltaba más.
#31 lo mejor es 0€ y dejar que el mercado que es eficiente se autoregule, es lo mas justo
#35 Claro que sí, guapi
#35 Lo mejor sería pagarles a los amos para poder recibir los látigos, así el amo, jamás perdería nada y no tendrían ninguna queja, sería lo más justo.
#6 Hombre, mira a tu alrededor. Ese comentario no es el de un meneante promedio. Es de nivel bajo tirando a muy bajo. No desprecies así al resto.
Si el IPC es del 9% pues que pase de 1000 a 1090.
#4 El tema es que en noviembre la tasa de variación anual del IPC va por 6,8%, por tanto sería 1068€, ¿no?
Por tanto en el rango que proponen, con seguridad, estaría el IPC anual.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176802&menu=ultiDatos&idp=1254735976607
#4 No, porque eso significaría que no sube en nada el salario mínimo interprofesional y el compromiso electoral es que suba. Debe subir más del IPC.
#40 Hay que tener siempre claro que cualquier subida inferior al IPC es una bajada.
Durante años han venido subiendo cantidades inferiores al IPC y la gente se queda con que al menos han subido algo que es mejor que nada, y no se dan cuenta de que en realidad es una bajada encubierta.
Salarios por encima de la productividad! Que puede salir mal?
Quien va a contratar a nadie si se queda en perdidas? Nadie obviamente, pequenos empresarios y autonomos sin poder contratar.... muchos cerraran y se iran de empleados a las grandes empresas que hacen lobby desde la CEOE para forrarse
Muchos tambien trabajar en negro, declarando una parte de las horas y otras no. Y la administracion mirara para el otro lado, no siendo que se les caiga su fantasia ideologica con un mercado laborar disfuncional
#20 lástima que las estadísticas macro contradicen tu argumentación. Si no fuera por eso sería perfecto oye
#20 Oye, ves a la CEOE y les dices que propongan ligar el salario del trabajador a su productividad... Veras que risas nos echamos, el problema de la productividad Española, esta en la poca inversión de la empresa, no en la falta de productividad del trabajador (toda la vida se han hecho destajos...). Tu proponlo, que ya veras que risas nos echamos.
#30 Si el problema es la poca inversion, que hay que hacer para que los empresarios se den cuenta de que les interesa por pasta para ganar mas pasta?
#32 Fomentar la cultura empresarial sana y del esfuerzo.
Que en lugar de pensar en el BMW que nos vamos a comprar al cierre del año, o como vamos a meter un currito a precio becario, para nosotros dejar de currar, empezar a pensar como vamos a crecer y mejorar la productividad de la empresa.
Centrarnos en la labor empresarial, en lugar de pensar en que si pepe echa dos horas mas, voy a mejorar su productividad, tal vez mejoraría su productividad, si en lugar de tener que cargar el taladro eléctrico cada dos horas, porque hemos escatimado en la herramienta, lo carga una vez al día por la noche cuando cerramos... O que llevar una moto eléctrica, en lugar de un coche diésel, cuando hace los repartos, mejora los beneficios a la larga.
#33 Te lo compro, cual es la primera medida que hay que tomar?
#20 La productividad media del trabjador español está muuy por encima de ese salario mínimo.
Mientras no haya una renta básica universal, la única herramienta para evitar que la economía del país se hunda es forzar a las empresas a pagar salarios medianamente decentes. Y 1082€ me parece muy poco en las condiciones en que está la economía actualmente. Pretenden frenar el aumento de precios haciendo que la gente no pueda comprar si los precios suben más. Eso es muy peligroso. Puede destruir miles de empresas pequeñas.
#7 Además la puta gracia de como lo calculan. Este año no suben los salarios y con ello baja mucho el poder adquisitivo respecto al año pasado. Pues van y lo calculan como el 60% de la media de esos salarios que no han subido (o una fórmula del estilo).
De verdad que parece recochineo haca el trabajador.
Pues en las elecciones se prometió 1.200, que con la inflación ya estará cerca de 1.300.
¿ A quién va a hacer caso el gobierno, a los expertos o a lo que prometió a los ciudadanos ?
Luego tendrá los votos en pago a sus servicios: bien los votos de los ciudadanos o bien los votos de los expertos.
Yo propongo una ayuda de 1046 euros a cada trabajador que se vaya de Madrid a trabajar a otro sitio.
Al único que le interesa que estéis apretados todos en el mismo sitio son a las multinacionales de turno...