#6:
#5 Es que debería ser como requisito no haber formado parte de formaciones políticas. Creo que hay más jueces en España y mucho más independientes.
Una cosa es que tu idelogía sea PPera, la otra es que hayas formado parte y ejercido un cargo en el senado con esa formación política.
Es de reírse en todanuestraputacara.
#1:
A esto es cuando la gente se refiere a que no existe la separación de poderes.
No puede ser que un político que ha ejercido un cargo público de un partido X pase a ser juez del Supremo.
#2:
#1 Oh, si separación de poderes hay. No hace falta que el ejecutivo presione al judicial para que elijan jueces afines, ya lo hace el judicial él solito.
#1 Oh, si separación de poderes hay. No hace falta que el ejecutivo presione al judicial para que elijan jueces afines, ya lo hace el judicial él solito.
#6 Permitame que insista, no es numero uno de nada y lo mas importante, no disimula su pertenecía política al PP y sobre todo parece incondicional de M.Rajoy y ademas gana puntos extra persiguiendo titiriteros, vamos lo normal para estos casos ¿No te parece?
Ah pues ya está, todo arreglado. Como no ha sido número uno de nada, sino que simplemente ha sido senador por el Partido Popular en el Senado, arreglado. Disculpa.
#9 Pues lo que yo digo, hombre que la noticia seria que fuese un señor preparado, con méritos académicos sobrados y de una independencia política incuestionable
"se hizo famoso por aceptar a trámite la denuncia contra el Gran Wyoming y Dani Mateo por hacer chistes sobre el Valle de los Caídos."
Esto no significa nada más que la denuncia estaba bien formulada, el juez no es promotor de la denuncia ni nada parecido. En este país, garantista, a no ser que la denuncia no tenga ni pies ni cabeza la admisión a trámite es automática.
Luego puede ocurrir, como en el caso de Wyoming, que el juez instructor revise la causa y la archive a los 2 minutos por no tener base alguna. Pero los denunciantes tienen derecho a que sus denuncias las revise un juez.
Sensacionalista, ni promotor ni nada, si la admitió a trámite es que la denuncia simplemente carecía de defectos de forma y poco más.
Comentarios
A esto es cuando la gente se refiere a que no existe la separación de poderes.
No puede ser que un político que ha ejercido un cargo público de un partido X pase a ser juez del Supremo.
#1 Oh, si separación de poderes hay. No hace falta que el ejecutivo presione al judicial para que elijan jueces afines, ya lo hace el judicial él solito.
#1 Hombre que cumple todos los requisitos para el Supremo, ni que fuera numero uno de su promocion
#5 Es que debería ser como requisito no haber formado parte de formaciones políticas. Creo que hay más jueces en España y mucho más independientes.
Una cosa es que tu idelogía sea PPera, la otra es que hayas formado parte y ejercido un cargo en el senado con esa formación política.
Es de reírse en todanuestraputacara.
#6 Permitame que insista, no es numero uno de nada y lo mas importante, no disimula su pertenecía política al PP y sobre todo parece incondicional de M.Rajoy y ademas gana puntos extra persiguiendo titiriteros, vamos lo normal para estos casos ¿No te parece?
#7 no es numero uno de nada
Ah pues ya está, todo arreglado. Como no ha sido número uno de nada, sino que simplemente ha sido senador por el Partido Popular en el Senado, arreglado. Disculpa.
....... y así va el país y así vota la gente.
#7 lo normal en ejpañistan, nada nuevo cara al sol.
#9 Pues lo que yo digo, hombre que la noticia seria que fuese un señor preparado, con méritos académicos sobrados y de una independencia política incuestionable
#15 ni uno solo de los jueces que ocupan altos cargos de las justicia ejpañistañi cumple todos esos requisitos al mismo tiempo.
#16 Claro, se cumplen los que requiere el gobierno de turno ¿Si no de que teníamos a tanto chorizo campando a sus aires?
#17 lo importante es tener a los rojos acojonados en sus casas y votando a los traidores del psoe y eso lo hacen muy bien.
#1 Es como Baltasar Garzon o Victoria Rosell que ha sido diputada por Podemos y ahora ha vuelto a la judicatura.
Matas, Velasco, Lamela, Robles, Bermejo,Fernández de la Vega, Camacho http://www.eldiario.es/zonacritica/Jueces-asexuados_6_540405960.html
"se hizo famoso por aceptar a trámite la denuncia contra el Gran Wyoming y Dani Mateo por hacer chistes sobre el Valle de los Caídos."
Esto no significa nada más que la denuncia estaba bien formulada, el juez no es promotor de la denuncia ni nada parecido. En este país, garantista, a no ser que la denuncia no tenga ni pies ni cabeza la admisión a trámite es automática.
Luego puede ocurrir, como en el caso de Wyoming, que el juez instructor revise la causa y la archive a los 2 minutos por no tener base alguna. Pero los denunciantes tienen derecho a que sus denuncias las revise un juez.
Sensacionalista, ni promotor ni nada, si la admitió a trámite es que la denuncia simplemente carecía de defectos de forma y poco más.
Dentro de poco le propondrán a Trillo
Si Franco viviese en ésta época, sería del PP.
#4 Le pega más Podemos, haría buen pareja con Vestrynge.
Los favores se pagan...
Luego lo querrán mandar a Bélgica sin saber idiomas...
Esto ya lo hemos vivido...
Españistan en estado puro.
Y luego hablan de democracia... para que la haya es FUNDAMENTAL la justicia independiente.
Y que un cómplice de la banda criminal llegue a juez del TS dice TODO sobre la democracia y la justicia españolas....
Lo normal en Francoland
Pobre Wyoming ya puede ir escondiendose...