La fiscalía ha rebajado hoy de 4.800 a 2.400 euros la petición de multa para Nuria Zurita Aragonés, la vecina de Hervás que se declaró objetora de conciencia cuando le tocó ir como primera vocal a una mesa electoral en los comicios al Parlamento europeo.
#3 el suplente no está para sustituir a quien no le da la gana de asistir, sino a quien no puede asistir. La elección al azar se hace precisamente para asegurar la independencia del proceso y que la persona que está en la mesa no tiene intereses en ella.
En cuanto a los "argumentos" que da, me parecen erróneos. Y no estoy a favor de que cualquiera pueda saltarse a la torera normas que aseguran la independencia de las personas electas y el funcionamiento normal de un proceso electoral. Decir que ir a votar es "legitimar" el sistema es falso, se puede votar y seguir luchando todos los demás días del año, construir soberanía popular desde asambleas, etc.
Nunca se hará un cambio social con el individualismo, sino con el poder colectivo de la gente. Seguro que no renuncia a los logros que obtienen para los trabajadores las fuerzas políticas que se someten a las urnas.
#6 El suplente va a sustituir. Si el fulano que tiene que venir no va le toca al suplente. Ahora el que no ha ido puede alegar los motivos que quiera, y que se aceptaran o no, y como en este caso el juez decidira la pena. Pero la funcion del suplente es esa precisamente.
#8 sí, estoy de acuerdo, pero el suplente sabe que tendrá que sustituir a alguien si no se presenta, y que el único motivo legal es que la persona sustituida no pueda asistir. Si los motivos son otros y se permite libremente que la gente no acuda porque no le da la gana, el suplente tendrá que comerse el marrón sí o sí.
#9 Precisamente por eso se juzga a esta señora. Una mesa electoral es un coñazo, y mas si eres presidente y en unas generales, pero es lo que nos toca como ciadadanos.
#17 en general depende de la gente que esté, normalmente suelen acabar en 12 horas como mucho y suele repartirse la carga de trabajo con los vocales de la mesa. Si te tocan compañeros majos puede hacer bastante llevadero. Está claro que puede llegar a resultar bastante pesado en algunos casos, pero imagínate hacer turnos teniendo que elegir a otro presidente a mitad de jornada, quitaría autoridad al presidente como la persona que asegura la legitimidad del proceso y firma las actas al final, y este periodo de transición entre presidentes sería un momento donde hacer tongos. Pero bueno, se podría intentar estudiar alguna fórmula, no digo que no.
#14 no me has entendido, elegir a un parado por sistema ya es alterar la necesaria independencia del proceso. ¿Y si hay un partido que hace campaña dirigida estrictamente a los parados? No tiene que ser una campaña sincera, simplemente tiene que buscar su voto. ¿No tendrán entonces los presidentes de mesa demasiada capacidad de influencia para favorecer a un partido u otro? En realidad, solo el azar asegura esa imparcialidad.
Y sí, es una "coacción" el modelo, igual que lo es pagar impuestos, ir a trabajar para tener un sueldo o tener que aparcar en los lugares habilitados para aparcamiento, por ejemplo. No me gusta que nadie se sienta coaccionado y hay que tender a eliminar las "coacciones", pero siempre en una línea razonable. Creo que boicotear un proceso electoral también es una forma de coacción, para los suplentes que visto el desplante de otros podrían hacer lo mismo y entonces le tocaría al primer votante (que también podría renunciar). Es también una coacción para los electores que buscan poder participar con su voto y ven que las cosas no funcionan como deberían.
En realidad, la "objección de conciencia" en este tema me parece que no da ningún beneficio a nadie, ni siquiera a la persona que la ejerce pues si no quiere votar siempre puede no hacerlo. Pero sí trae perjuicios a los demás, si una práctica así se generalizase se pondrían graves trabas al modelo electoral, pero no por convicción, que es lo que esta mujer defiende, sino por falta de valores y de participación en la sociedad, que sufriría la gente que sí cree en el modelo.
c&p de esa noticia: Esta joven se coordinó con otras 11 personas insumisas llamadas a las mesas aquél 25 de mayo de 2014. Todos presentaron un escrito en el que pedían no formar parte de la mesa por su objeción ideológica.
Lo de obligarte a estar en una mesa electoral no es más que una coacción del sistema. A mí me tocó en las europeas de 2010 y fue un auténtico coñazo estar todo el puto día allí desde las 8 de la mañana hasta las 11 de la noche, y porque acabamos pronto el recuento porque en las europeas suele votar poca gente. Si la jornada laboral es de 8 horas no entiendo por qué aquí te puedes tirar 15 con solo una pausa para comer y encima por algo menos de 60 euros. Mi jefe me dice que tengo que estar 15 horas trabajando un domingo por 60 euros y le mando a tomar por donde amargan los pepinos. Pero claro, es la fiesta de la democracia y tenemos que tragar. Lo suyo sería como mínimo hacer dos turnos, mañana y tarde, o llamar a parados que les puede venir bien el dinero.
#7 lo de "llamar a parados" no es correcto, porque hay que elegir a alguien al azar, precisamente para evitar que tengan intereses y puedan manipular el proceso. Eligiéndolos al azar se asegura que el sistema es independiente. Estar en una mesa electoral no es un trabajo, así que no te pagan 60 euros de sueldo, sino 60 euros como compensación por hacer algo que asegura que funcione la sociedad en la que vivimos.
Yo soy una persona interesada en cambiar las cosas, participo de iniciativas sociales y políticas a menudo e invierto muchísimas horas al día, y nadie me paga nada por lo que hago, porque es mi deber como ciudadano. No son 15 horas un día, cuando toca, cada 4 años, sino bastantes días más cada año. Defender ese oximorón de la "abstención activa" con la excusa de que queremos hacer política en el día a día, y luego quejarse por estar un día en una mesa electoral, no es muy coherente.
#11 ¿Y no se puede elegir un parado al azar? Es lo mismo pero con una muestra más pequeña y pueden tener los mismos intereses que cualquier persona elegida con el sistema actual. Y estar en una mesa electoral no será un trabajo y será un deber cívico y todo lo que tú quieras, pero no deja de ser una coacción para quien por diferentes motivos no queremos estar 15 horas en una mesa electoral
Comentarios
"Objetora de conciencia" esta me la apunto par cuando no vaya al trabajo la próxima vez
#4 Objetora de conciencia contra qué ¿La democracia? Hay que ser imbécil, debería pagar loa 4800 íntegros por mongola.
Me hace mucha gracia aquellos que solo conocen sus derechos pero no sus obligaciones.
En esta justifica los motivos http://www.hoy.es/extremadura/201405/22/asumire-castigo-juez-imponga-20140522213832.html
#1 Al que debe justificarle sus motivos y pedir perdón, es al suplente que tuvo que pasarse todo el día allí cuando no le correspondía.
#2 Precisamente el suplente esta para eso. Yo fui de suplente sabia que me podia comer todo el dia. Al final vino el presidente y me fui a casa.
#3 el suplente no está para sustituir a quien no le da la gana de asistir, sino a quien no puede asistir. La elección al azar se hace precisamente para asegurar la independencia del proceso y que la persona que está en la mesa no tiene intereses en ella.
En cuanto a los "argumentos" que da, me parecen erróneos. Y no estoy a favor de que cualquiera pueda saltarse a la torera normas que aseguran la independencia de las personas electas y el funcionamiento normal de un proceso electoral. Decir que ir a votar es "legitimar" el sistema es falso, se puede votar y seguir luchando todos los demás días del año, construir soberanía popular desde asambleas, etc.
Nunca se hará un cambio social con el individualismo, sino con el poder colectivo de la gente. Seguro que no renuncia a los logros que obtienen para los trabajadores las fuerzas políticas que se someten a las urnas.
#6 El suplente va a sustituir. Si el fulano que tiene que venir no va le toca al suplente. Ahora el que no ha ido puede alegar los motivos que quiera, y que se aceptaran o no, y como en este caso el juez decidira la pena. Pero la funcion del suplente es esa precisamente.
#8 sí, estoy de acuerdo, pero el suplente sabe que tendrá que sustituir a alguien si no se presenta, y que el único motivo legal es que la persona sustituida no pueda asistir. Si los motivos son otros y se permite libremente que la gente no acuda porque no le da la gana, el suplente tendrá que comerse el marrón sí o sí.
#9 Precisamente por eso se juzga a esta señora. Una mesa electoral es un coñazo, y mas si eres presidente y en unas generales, pero es lo que nos toca como ciadadanos.
#17 en general depende de la gente que esté, normalmente suelen acabar en 12 horas como mucho y suele repartirse la carga de trabajo con los vocales de la mesa. Si te tocan compañeros majos puede hacer bastante llevadero. Está claro que puede llegar a resultar bastante pesado en algunos casos, pero imagínate hacer turnos teniendo que elegir a otro presidente a mitad de jornada, quitaría autoridad al presidente como la persona que asegura la legitimidad del proceso y firma las actas al final, y este periodo de transición entre presidentes sería un momento donde hacer tongos. Pero bueno, se podría intentar estudiar alguna fórmula, no digo que no.
#14 no me has entendido, elegir a un parado por sistema ya es alterar la necesaria independencia del proceso. ¿Y si hay un partido que hace campaña dirigida estrictamente a los parados? No tiene que ser una campaña sincera, simplemente tiene que buscar su voto. ¿No tendrán entonces los presidentes de mesa demasiada capacidad de influencia para favorecer a un partido u otro? En realidad, solo el azar asegura esa imparcialidad.
Y sí, es una "coacción" el modelo, igual que lo es pagar impuestos, ir a trabajar para tener un sueldo o tener que aparcar en los lugares habilitados para aparcamiento, por ejemplo. No me gusta que nadie se sienta coaccionado y hay que tender a eliminar las "coacciones", pero siempre en una línea razonable. Creo que boicotear un proceso electoral también es una forma de coacción, para los suplentes que visto el desplante de otros podrían hacer lo mismo y entonces le tocaría al primer votante (que también podría renunciar). Es también una coacción para los electores que buscan poder participar con su voto y ven que las cosas no funcionan como deberían.
En realidad, la "objección de conciencia" en este tema me parece que no da ningún beneficio a nadie, ni siquiera a la persona que la ejerce pues si no quiere votar siempre puede no hacerlo. Pero sí trae perjuicios a los demás, si una práctica así se generalizase se pondrían graves trabas al modelo electoral, pero no por convicción, que es lo que esta mujer defiende, sino por falta de valores y de participación en la sociedad, que sufriría la gente que sí cree en el modelo.
#15 Visto así tienes razón, pero sigo pensando que es una burrada estar 15 horas en una mesa electoral. Habría que racionalizarlo con turnos
Entonces, esta otra es errónea: Una joven insumisa de Hervás se enfrenta a 8 meses de prisión por no acudir a la mesa electoral
Una joven insumisa de Hervás se enfrenta a 8 meses...
eldiario.esc&p de esa noticia: Esta joven se coordinó con otras 11 personas insumisas llamadas a las mesas aquél 25 de mayo de 2014. Todos presentaron un escrito en el que pedían no formar parte de la mesa por su objeción ideológica.
Ella es la única que tiene ahora un proceso penal abierto. Otro de los objetores se enfrentó a un juicio rápido por el que pactó una multa de 480 euros --que finalmente no ha tenido que abonar--.
http://www.eldiario.es/eldiarioex/sociedad/insumisa-Hervas-enfrenta-prision-electoral_0_476303302.html
Lo de obligarte a estar en una mesa electoral no es más que una coacción del sistema. A mí me tocó en las europeas de 2010 y fue un auténtico coñazo estar todo el puto día allí desde las 8 de la mañana hasta las 11 de la noche, y porque acabamos pronto el recuento porque en las europeas suele votar poca gente. Si la jornada laboral es de 8 horas no entiendo por qué aquí te puedes tirar 15 con solo una pausa para comer y encima por algo menos de 60 euros. Mi jefe me dice que tengo que estar 15 horas trabajando un domingo por 60 euros y le mando a tomar por donde amargan los pepinos. Pero claro, es la fiesta de la democracia y tenemos que tragar. Lo suyo sería como mínimo hacer dos turnos, mañana y tarde, o llamar a parados que les puede venir bien el dinero.
#7 lo de "llamar a parados" no es correcto, porque hay que elegir a alguien al azar, precisamente para evitar que tengan intereses y puedan manipular el proceso. Eligiéndolos al azar se asegura que el sistema es independiente. Estar en una mesa electoral no es un trabajo, así que no te pagan 60 euros de sueldo, sino 60 euros como compensación por hacer algo que asegura que funcione la sociedad en la que vivimos.
Yo soy una persona interesada en cambiar las cosas, participo de iniciativas sociales y políticas a menudo e invierto muchísimas horas al día, y nadie me paga nada por lo que hago, porque es mi deber como ciudadano. No son 15 horas un día, cuando toca, cada 4 años, sino bastantes días más cada año. Defender ese oximorón de la "abstención activa" con la excusa de que queremos hacer política en el día a día, y luego quejarse por estar un día en una mesa electoral, no es muy coherente.
#11 ¿Y no se puede elegir un parado al azar? Es lo mismo pero con una muestra más pequeña y pueden tener los mismos intereses que cualquier persona elegida con el sistema actual. Y estar en una mesa electoral no será un trabajo y será un deber cívico y todo lo que tú quieras, pero no deja de ser una coacción para quien por diferentes motivos no queremos estar 15 horas en una mesa electoral
Si quiere cambiar el sistema tiene que ser desde dentro no como un espectador.