Una de las principales críticas a las energías renovables es que no son económicamente rentables como parecer que lo son las energías sucias. Aunque luego, cuando se analizan bien los datos, el resultado es que después de más de un siglo y camino de los dos, los combustibles fósiles siguen siendo subvencionados con cifras casi inimaginables. Si hay algo de lo que no se puede acusar a la compañía BloombergNEF es de ecologismo radical. Sin embargo esta empresa ha publicado hace unos días un informe (...)
Comentarios
Los combustibles fósiles se subvencionan porque con ello se se subvenciona y se pone en marcha todo nuestro sistema productivo basado en el consumo de combustibles fósiles. Por eso dicen que las renovables son ineficaces, porque con ellas conseguimos electricidad pero el 80% de nuestras necesidades se cubren con combustibles fósiles, no con electricidad.
https://datos.enerdata.net/energia-total/datos-consumo-internacional.html
#2 Pues lo lógico sería intentar cambiar esa tendencia intentando reducir la mayoría de uso del combustible fósil donde fuera posible...
SUBVENCIONANDO MAS LAS TRANSICIONES...
Eso dice el artículo.
Lo que no tiene sentido es gastar esa millonada en subvenciones directas que van a la BASURA...
Edito:
Peor, no a la BASURA, van a destrozar nuestro futuro y casi presente por el cambio climático...
#6 Ah, sí, eso dalo por hecho, esto se acaba. Vamos camino de los 4 grados de aumento de la temperatura global. A la humanidad le quedan menos de 100 años de vida en la Tierra.
https://scientistrebellion.com/science/
#7 No
Eso no es cierto, esas son las cosas que decimos sin pensar, sin ser conscientes de como es el género Homo...
El ser humano NO VA A DESAPARECER.
Morirán miles de millones.
Los que vivan vivirán de mierda, sobreviviendo y con una tasa de supervivencia que ya quisieran estar en la edad media, condiciones de vida que hoy consideraríamos inhumanas hasta para el 99% de la población, pero seguirá existiendo.
Lo que terminará son el arte, una parte importante de la ciencia y las ciudades, eso desaparecerá relativamente pronto, pero el Homo Sapiens..
Realmente es complicado que desaparezca.
Que la gente está un pelin confundida con eso, estamos hablando de intentar sobrevivir como sociedad, no como especie.
#8 ¿Dónde está para ti el límite de decrecimiento en el que consideras que sobrevivimos como sociedad?.
#9 Pues existen muchos estudios sobre el tema, el problema es el siguiente...
¿Se intenta decrecer algo?
NO
Entonces discutir así, en menéame sobre cual es el límite es absurdo.
Ahora mismo son tantas las millones de cosas que se podrían hacer para dejar de cargarse el planeta que puedo escribir unas cuantas, pero son innombrables.
1 Prohibir las botellas de 1 uso
2 Prohibir envases de 1 uso
3 Implementar controles de calidad estrictos a aparatos electrónicos, basándose en la durabilidad.
4 Transporte público eléctrico y gratuito.
5 Mercancías por tren (eléctrico)
6 Parque público de vivienda con alquileres con calidad y modulables.
7 Prohibición de entrada en cualquier carretera donde tengas interacción con peatones de coches de cierto tamaño/peso/cilindrada ya sea gasolina o eléctrico.
8 Forzar optimización de consumo eléctrico frente a aumento de prestaciones en software.
9 Software libre así en general, por resumir, porque podría poner muchas líneas (me he dedicado un tiempo a este tema) ya que el privativo es prácticamente imposible de auditar adecuadamente.
10 Convertir las ciudades en centros de generación de electricidad, la electricidad donde se consume.
11 Pasar el consumo de corriente alterna a continua en las ciudades, basta de desperdiciar potencia en convertir dos veces (algunas más) la energía.
12 Prohibir los vuelos privados, nada de aviones para 20 personas.
13 Limitar los cruceros, eso incluye a los privados por supuesto.
14 .....
Se podría seguir, pero básicamente creo que lo pillas.
Lo principal es simple.
No centrar las acciones de todos los gobiernos y organizaciones en el egoísmo, en acaparar, en crecer.
Que combustibles fósiles subvenciona España?
Ese gráfico es erroneo por no decir falso
#4 comentas y votas a lo loco, como siempre.
Los datos los tienes en el estudio del tribunal de cuentas europeo que enlanza el articulo.
Los vigilantes y oteadores de las noticias en contra del lobby energético fósil deben estar en el cambio de turno porque aún no han negativizado la noticia.
#1 ya tienes uno, aunque este es otra cosa lo que le pasa.
Estos días le tengo emparanoyado con mis datos etiquetas.