La gestación subrogada, también conocida como "vientre de alquiler", es una práctica que suscita opiniones diversas en la sociedad. Mientras que algunas personas la ven como una forma legítima de ayudar a las parejas o individuos que no pueden concebir o llevar a cabo un embarazo, otras se oponen a ella por razones éticas o morales. Este artículo explora el debate ético en torno a la gestación subrogada
#5 Exacto, las personas no se compran porque son sujetos de derecho. Una compra es adquirir el derecho de propiedad y la patria postestad no es adquirir el derecho de propiedad.
La gestación subrogada es una técnica de reproducción asistida, no un contrato de compra-venta o de arrendamiento.
#24 Pues resumiendo, puedes hacer el contrato que te dé la gana, otra cosa es que sea legal. Por mucho que firmemos un contrato no te voy a poder vender un riñón legalmente. Un niño tampoco. El problema es que esa ilegalidad se interpone en la consecución de grandes sumas de dinero, no para la gestante, si no para los abogados, agencias, jueces, etc. Pero bueno, no quería recurrir a la reducción al absurdo pero es que es tan absurdo como que sea legal abusar de una niña de 12 años porque firmó un contrato. Y de lo de voluntario perdón por no comentar nada, aún no se me fue la profunda sensación de asco.
#23 Si, se paga igual. Forma parte de la clausula del contrato tal y como indica la regulación usana al respecto. La mujer gestante no está desamparada, tiene su abogado tambien.
#26 Ni siquiera te lees lo que envias. Todas menos una.
La mujer gestante sigue cobrando aunque haya aborto espontáneo.
Gracias.
Lo que no entiendo es como se puede defender el aborto y no defender esto.. Que mania tenéis de decir a las mujeres lo que pueden hacer con su utero, Progres y conservas sois iguales.
#27 si me lo he leído, es un contrato comercial según el cual tú pagas un dinero y recibes un niño a cambio. Y si te te rompe en dos años te lo sustituyen, como un electrodoméstico cualquiera.
#13 gestar al sujeto de derecho es parte del proceso y la finalidad última de todo ese proceso es...adquirir un sujeto de derecho!!
Pues anda que no habrá sujetos de derecho faltos de amor y cariño.
No compres, adopta. (Ah no! Que eso es sólo para los perretes y gaticos!)
#5 Y el bebé no se compra. En todo caso se compra la gestación.
Una mujer debe poder decidir sobre su propio cuerpo. Debe poder decidir si quiere abortar, si quiere gestar para ser madre, o si quiere gestar para otra persona. Inclusive a cambio de dinero.
El último punto es el verdaderamente conflictivo. Porque gestar a cambio de dinero implica que sólo los ricos podrían optar a esa técnica de reproducción asistida, y que probablemente sólo las pobres se prestarían a ello.
Por tanto el problema es económico. En mi opinión, la gestación subrogada sólo debe ser legal si cualquier familia, independientemente de su posición económica, puede optar a ella; y tienen la misma prioridad familias ricas que pobres.
A su vez, las mujeres que gesten para otras mujeres deben tener alternativas de vida claras, y optar a ello, siempre, si tienen sus condiciones vitales básicas cubiertas.
Entiendo que esto último imposibilita, de facto, la legalización. Lo imposibilita hoy, pero no en un futuro deseable en que ello esté garantizado.
#31 Y dale que el bebé no se compra.
A ver cómo llamas a llegar a un país sin bebé y volver con uno en brazos a cambio de una cantidad X de dinero.
Es que mira que sois majos, de verdad.
Y si, las personas deben decidir sobre su cuerpo, pero cuando hay casos de necesidad y vulnerabilidad económicas, esa libertad deja de existir.
Lo dicho un millón de veces, cuando las señoras ricas decidan ejercer su derecho a gestar para una cajera de supermercado, abrimos debate. Mientras tanto, parece mentira que haya que repetirlo, pero en fin, vamos otra vez: los bebés no son mercancía, las personas no se compran.
#33 los derechos humanos te parecen suficiente lógico y de debido razonamiento? Porque en ellos se recoge la prohibición de la compra venta de seres humanos.
Y no, no es una compra de gestación en el momento en el que garantizan otro niño si se te jode al año y medio de vida.
Garantía de reemplazo.
Yo no sé qué más pruebas queréis para ver que es la compra de un niño.
#35 para ser un defensor de la venta de seres humanos te repites mucho.
Aunque ya dice bastante de una persona el hecho de “interpretar” los derechos humanos.
Los bebés no son mercancía.
No. Ser padre/madre no es un derecho. A veces, por duro que sea, hay que asumir que no se puede y no se puede.
Un ser no puede ser traído al mundo para completar nada ni para hacer feliz a nadie. Ningún ser debe tener semejante responsabilidad ya antes de nacer. Es demencial.
#37 Sin permiso del Estado, obviamente. Si tener hijos no es un derecho, que en mi opinión no lo es, deberíamos regular el tenerlo. Porque si aceptamos que cualquier pareja sana pueda concebir cuando quiera también debemos aceptar que las demás parejas se busquen la vida como puedan y quieran.
#9 Estáis todo el día con la boca llena hablando de derechos cuando ni siquiera sabéis lo que es un derecho.
Existen los derechos negativos y los derechos positivos. Los derechos negativos son aquellos que tu puedes hacer algo y nadie puede impedirtelo. Los derechos positivos son aquellos que alguien ajeno a ti esta obligado a darte.
#14 #14 ok, tienes razón. Comprarte un bebé es algo que puedes hacer (afortunadamente en España no) pero que deberían impedirte. He llamado derecho a "me hace feliz, "lo necesito".
Es convertir tu derecho negativo, que por las razones que sean no puedes disfrutar, en un derecho positivo, que te tienen que proporcionar caiga quien caiga, aunque sea inmoral.
No veo problema, mientras se controle que el vientre de alquiler no tenga dificultades económicas previas de ningún tipo y la viabilidad de los futuros padres.
Comentarios
Los bebés no son mercancía, no entiendo dónde está el debate. Las personas no se compran.
#5 Exacto, las personas no se compran porque son sujetos de derecho. Una compra es adquirir el derecho de propiedad y la patria postestad no es adquirir el derecho de propiedad.
La gestación subrogada es una técnica de reproducción asistida, no un contrato de compra-venta o de arrendamiento.
Que facil se desmonta vuestra demagogia.
#13 Efectivamente, cuando es de forma altruista. Cuando no, si hay un contrato.
#20 Entonces tu problema es que hay dinero de por medio. Si lo puedes hacer gratis ¿por qué no lo puedes hacer por dinero?
Un contrato es un acuerdo voluntario entre dos partes.
#24 Pues resumiendo, puedes hacer el contrato que te dé la gana, otra cosa es que sea legal. Por mucho que firmemos un contrato no te voy a poder vender un riñón legalmente. Un niño tampoco. El problema es que esa ilegalidad se interpone en la consecución de grandes sumas de dinero, no para la gestante, si no para los abogados, agencias, jueces, etc. Pero bueno, no quería recurrir a la reducción al absurdo pero es que es tan absurdo como que sea legal abusar de una niña de 12 años porque firmó un contrato. Y de lo de voluntario perdón por no comentar nada, aún no se me fue la profunda sensación de asco.
#13 por mucho que retuerzas el lenguaje, es una transacción comercial, dinero x niño. Hay dinero? Hay niño.
#21 Retorcer el lenguaje es decir que es una compra venta de niños. El dinero no es por el niño, es por la técnica reproducción asistida.
#22 claro claro. Por eso cuando se produce un aborto espontáneo se paga igual.
Ah no, que si no hay niño no hay dinero.
Una compra venta, vamos.
#23 Si, se paga igual. Forma parte de la clausula del contrato tal y como indica la regulación usana al respecto. La mujer gestante no está desamparada, tiene su abogado tambien.
CC #21
#25 vosotros seguid defendiendo la compra venta de niños.
https://www.gestlifesurrogacy.com/garant%C3%ADas-en-gestaci%C3%B3n-subrogada-o-maternidad-subrogada.php
Si hasta tienen garantía de REINICIO por si se muere el niño!!!! TE LO SUSTITUYEN!!
#26 Ni siquiera te lees lo que envias. Todas menos una.
La mujer gestante sigue cobrando aunque haya aborto espontáneo.
Gracias.
Lo que no entiendo es como se puede defender el aborto y no defender esto.. Que mania tenéis de decir a las mujeres lo que pueden hacer con su utero, Progres y conservas sois iguales.
#27 si me lo he leído, es un contrato comercial según el cual tú pagas un dinero y recibes un niño a cambio. Y si te te rompe en dos años te lo sustituyen, como un electrodoméstico cualquiera.
#28 Y dale. Tu pagas un dinero por una técnica de reproducción asistida. No se compra ningun niño porque no se adquiere el derecho de propiedad.
#29 sigue defendiendo la compra venta de personas, campeón.
Aunque por lo menos te lo sustituyen si se te jode él niño, eso es punto a su favor
#13 gestar al sujeto de derecho es parte del proceso y la finalidad última de todo ese proceso es...adquirir un sujeto de derecho!!
Pues anda que no habrá sujetos de derecho faltos de amor y cariño.
No compres, adopta. (Ah no! Que eso es sólo para los perretes y gaticos!)
#5 Y el bebé no se compra. En todo caso se compra la gestación.
Una mujer debe poder decidir sobre su propio cuerpo. Debe poder decidir si quiere abortar, si quiere gestar para ser madre, o si quiere gestar para otra persona. Inclusive a cambio de dinero.
El último punto es el verdaderamente conflictivo. Porque gestar a cambio de dinero implica que sólo los ricos podrían optar a esa técnica de reproducción asistida, y que probablemente sólo las pobres se prestarían a ello.
Por tanto el problema es económico. En mi opinión, la gestación subrogada sólo debe ser legal si cualquier familia, independientemente de su posición económica, puede optar a ella; y tienen la misma prioridad familias ricas que pobres.
A su vez, las mujeres que gesten para otras mujeres deben tener alternativas de vida claras, y optar a ello, siempre, si tienen sus condiciones vitales básicas cubiertas.
Entiendo que esto último imposibilita, de facto, la legalización. Lo imposibilita hoy, pero no en un futuro deseable en que ello esté garantizado.
#31 Y dale que el bebé no se compra.
A ver cómo llamas a llegar a un país sin bebé y volver con uno en brazos a cambio de una cantidad X de dinero.
Es que mira que sois majos, de verdad.
Y si, las personas deben decidir sobre su cuerpo, pero cuando hay casos de necesidad y vulnerabilidad económicas, esa libertad deja de existir.
Lo dicho un millón de veces, cuando las señoras ricas decidan ejercer su derecho a gestar para una cajera de supermercado, abrimos debate. Mientras tanto, parece mentira que haya que repetirlo, pero en fin, vamos otra vez: los bebés no son mercancía, las personas no se compran.
#32 deja de soltar dogmas pueriles y lee el comentario que citas.
No. No es compra-venta de bebés. A lo sumo es compra-venta de gestación.
Y la moralina para los curas y las monjas. Para debatir prefiero la lógica y el razonamiento.
#33 los derechos humanos te parecen suficiente lógico y de debido razonamiento? Porque en ellos se recoge la prohibición de la compra venta de seres humanos.
Y no, no es una compra de gestación en el momento en el que garantizan otro niño si se te jode al año y medio de vida.
Garantía de reemplazo.
Yo no sé qué más pruebas queréis para ver que es la compra de un niño.
#34 te repito que releas el comentario de #31 y dejes de soltar soflamas pueriles.
Y lo de recurrir a los derechos humanos es un poco como la ley de goldwin. Cada cual interpreta lo que le viene en gana.
#35 para ser un defensor de la venta de seres humanos te repites mucho.
Aunque ya dice bastante de una persona el hecho de “interpretar” los derechos humanos.
Los bebés no son mercancía.
No. Ser padre/madre no es un derecho. A veces, por duro que sea, hay que asumir que no se puede y no se puede.
Un ser no puede ser traído al mundo para completar nada ni para hacer feliz a nadie. Ningún ser debe tener semejante responsabilidad ya antes de nacer. Es demencial.
#9 ¿Alguna medida para evitar que la gente tenga hijos sin permiso?
#10 a qué te refieres a tener hijos sin permiso? Sin permiso de quién?
#37 Sin permiso del Estado, obviamente. Si tener hijos no es un derecho, que en mi opinión no lo es, deberíamos regular el tenerlo. Porque si aceptamos que cualquier pareja sana pueda concebir cuando quiera también debemos aceptar que las demás parejas se busquen la vida como puedan y quieran.
#10 a qué te refieres a tener hijos sin permiso? Sin permiso de quién?
#10 a qué te refieres a tener hijos sin permiso? Sin permiso de quién?
#9 Estáis todo el día con la boca llena hablando de derechos cuando ni siquiera sabéis lo que es un derecho.
Existen los derechos negativos y los derechos positivos. Los derechos negativos son aquellos que tu puedes hacer algo y nadie puede impedirtelo. Los derechos positivos son aquellos que alguien ajeno a ti esta obligado a darte.
Ser padre/madre es un derecho negativo.
#14 #14 ok, tienes razón. Comprarte un bebé es algo que puedes hacer (afortunadamente en España no) pero que deberían impedirte. He llamado derecho a "me hace feliz, "lo necesito".
Es convertir tu derecho negativo, que por las razones que sean no puedes disfrutar, en un derecho positivo, que te tienen que proporcionar caiga quien caiga, aunque sea inmoral.
NO, no lo es
#6 que comentario más bien argumentado...
Proyecto de familia, querrán decir.
La trata de seres humanos me parece deleznable, y el debate suscitado al respecto resulta cansino por demás de interesado.
#8 Negativo por que jamas había visto tal nivel de demagogia.
Trata de seres humanos dice el casi listo.
#16 Retribuyo por insolente, indolente y mal educado.
#17 Gente de tu calaña no se merece educación.
#18 Pues te jodes, que la tengo.
#16 si puedes comprar un recién nacido, por qué no un niño de 9 años? Total, lo gestó hace 9-10 años con su vientre y lo parió con sus genitales...
Ganas de moralizar hay, oye
Putos predicadores...
"Nunca digas lo que piensas a alguien fuera de la familia"
Como una familia puede ser, claro. Otra cosa es que sea ético.
Para los ricos si.
No veo problema, mientras se controle que el vientre de alquiler no tenga dificultades económicas previas de ningún tipo y la viabilidad de los futuros padres.
#11 no tenga dificultades económicas previas de ningún tipo
Este es uno de los puntos de la regulación en USA al respecto.