Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
hijosdeputa. Ahí al latido del silo hacía un colegio para que fueran todos los hijos de estos cabrones. Verías como se echan para atrás.
Los del PP y los que los defendéis aquí dais un asco que te cagas por cosas como esta.
Los del PP y los que los defendéis aquí dais un asco que te cagas por cosas como esta.
Comentarios
hijosdeputa. Ahí al latido del silo hacía un colegio para que fueran todos los hijos de estos cabrones. Verías como se echan para atrás.
Los del PP y los que los defendéis aquí dais un asco que te cagas por cosas como esta.
#3 No seas demagogo, es probable que tú estés a favor de que haya centros de tratamiento de toxicómanos, pero estoy seguro que no te haría gracia que pusieran uno frente al parque donde juegan tus niños.
Una de las razones por las que se decidió esa ubicación es precisamente pq hay poca población ya que en el caso improbable de que suceda algún tipo de accidente podría ser necesario evacuarla.
#6 ¿Entonces que se jodan los del pueblo porque son pocos no? A día de hoy no hay necesidad de mas centrales nucleares. ¿Para que narices hacer un sitio para vertidos?
Mejor que te lo metan en tu cuarto de baño que solo te afecta a ti. A ver si te gusta.
#7 En Villar de Cañas están deseando que se instale allí el ATC. Este proceso se inició por una solicitud realizada por el Ayuntamiento presentado su candidatura y el alcalde ha sido reelgido en las últimas elecciones (con mayoría absoluta)
Los vertidos ya existen, están en Francia y en almacenes temporales en las propias centrales nucleares. Es necesario un almacén definitivo para que el día de mañana las centrales nucleares se puedan desmantelar.
#8 http://www.elmundo.es/ciencia/2015/07/28/55b7a51e46163ff11f8b459d.html
"Muchos de los informes técnicos de evaluación y notas informativas elaboradas por varias áreas de la Dirección Técnica de Seguridad Nuclear (DSN) del CSN alertan con claridad sobre la mala calidad de los terrenos de la parcela escogida en el municipio de Villar de Cañas para albergar un ATC", concreta en su voto particular la consejera del CSN.
#11 #9 El colegio oficial de geólogos no ha dicho que sea malo, ha dicho que no es idóneo. Pero es que la geología no debe ser el único criterio.
Por otro lado, lo que he podido leer es que el problema es la presencia de yesos y arcillas expansivas, encarecerá las obras, pero no supone un problema técnico grave. Por poner un ejemplo, todo el sureste de Madrid (Vallecas, Coslada, San Fernando, etc) presenta esas caracterísitas.
Respetco a los ecologistas, bueno, que yo sepa no aportan información alguna, se limitan a hacer eco de los informes de los demás, a menudo de una manera sesgada, pues su oposición al ATC no es técnica, sino ideológica.
Cierto, el ATC pone temporal en su nombre, pero como indica el link es temporal hasta que se desarrollen técnicas para su tratamiento y reciclado que sean viables. https://es.wikipedia.org/wiki/Almac%C3%A9n_temporal_centralizado
#22 es temporal porque tienen vida útil de 50 años (de tu enlace):
...Los ATCs están preparados para albergar residuos radiactivos de alta actividad, y tienen una vida útil de unos 50 años
#24 Ya bueno, eso es como lo de la vida útil de las centrales nucleares.
#22 No manipulemos
http://politica.elpais.com/politica/2015/07/26/actualidad/1437937880_016818.html
http://politica.elpais.com/politica/2015/07/30/actualidad/1438251313_517679.html
En la nota del CITI, firmada por el jefe de área y el resto de integrantes de la misma, se afirmaba que debido a las "características desfavorables" que se han detectado en la parcela elegida y a su importancia para la "seguridad operativa" del ATC durante su vida útil, existe "la duda razonable de si se ha comprobado con rigor la adecuada proporcionalidad" entre lo que se tendrá que hacer para superar esas carencias y "los recursos de todo tipo" que se necesitan para garantizar la estabilidad del silo. Los técnicos no negaban que se pueda construir, sino que resaltaban el esfuerzo que se necesitará para superar la aparente inestabilidad de los terrenos.
"presencia de yesos y arcillas expansivas, encarecerá las obras- sobre costes dinero para la buchaca.
#8 ¿sabes como se llama no?
almacén temporal centralizado de residuos nucleares (ATC)
Temporal, con lo que tu argumento de almacén definitivo se cae por su propio peso. Yo no digo que paje no tenga intereses ocultos, en realidad me importa una mierda si es así. Pero es que te voy mas allá, organizaciones ecologistas y el colegio oficial de geologos ya ha dicho que es un mal emplazamiento por el tipo de tierra que hay en la zona con lo que el coste y el peligro sería mayor.
#7 A día de hoy no hay necesidad de mas centrales nucleares. ¿Para que narices hacer un sitio para vertidos?
¿Porque las centrales que siguen en uso siguen generando vertidos? Es una idea loca, lo se ...
#12 No creo que haya tanta urgencia con el silo, aparte la nuclear solo es el 22% de la energía generada en españa a día de hoy , deberíamos pensar en cerrarlas cuanto antes en vez de tanto silo y tanta polla.
Si quieres cerrar tu negocio de bicicletas, por mucha rueda que tengas no tiene sentido poner una planta de reciclado de ruedas al lado cuando sabes que el negocio no va a continuar.
Excepto que quieran traer los residuos nucleares de fuera de españa, para mas regocijo de los peces de 3 ojos.
#13 aparte la nuclear solo es el 22% de la energía generada en españa a día de hoy
¿Te parece poco? Es decir, que representa la quinta parte de la energía. Vamos, que es la segunda fuente de energía en España a día de hoy, pero al señor le parece poco. Fuera tanta centrales y "tanta polla" (sic).
Además, si leyeras lo que te dicen arriba, los residuos se guardan en las centrales. Si se cierran las centrales, tendrás que almacenar los residuos en otro lugar. Por lo que vas a necesitar un ATC.
#15 Es muy poco con la cantidad de impedimentos que ha puesto el gobierno a las renovables. Sino fuera por ese obstáculo ya nos habíamos merendado a la nuclear y después a la del ciclo combinado.
Oh si, nada como un silo TEM PO RAL para guardar los residuos tras cerrar una central nuclear. ¿No sería mejor ponernos serios con el tema para cerrar de una puñetera vez todas las nucleares y si quieres hacemos un silo definitivo en un sitio acorde que no vaya a haber problemas a la mínima por el terreno y en la que no afecte a nadie alrededor?
#16 ¿No sería mejor ponernos serios con el tema para cerrar de una puñetera vez todas las nucleares y si quieres hacemos un silo definitivo en un sitio acorde que no vaya a haber problemas a la mínima por el terreno y en la que no afecte a nadie alrededor?
Seguramente, pero la gente ha votado a partidos pro-nucleares. Y en el caso de Villar de Cañas, a partidos pro-ATC.
Respeta lo votado, se un demócrata.
#17
. Se te acaban los argumentos, y me saltas con la democracia, en fin.
A mí me da igual a quien haya votado la gente, yo solo opino que los del pueblo son unos borregos irresponsables por querer tener algo así a su lado sabiendo ademas que no es el sitio propicio.
Yo no puedo respetar la opinión de una persona (los del pueblo) que no tiene ni puta idea de nucleares y el riesgo que conlleva, que va a afectar a varias generaciones después que la suya.
Y la baraja está marcada.
Como suba la luz que la pague Soria con la Gurtel.
A mi me parece que ampliar una zona de protección de aves con un objetivo distinto al de proteger a las aves, roza la prevaricación.
- ¡No queremos un ATC en España, es peligroso! ¡Que lo pongan al lado de donde viven los políticos!
- Pero es que ahora les estamos enviando los residuos a los franceses.
- Bueno, los franceses que se jodan, que no son españoles.
Mucha xenofobia veo aquí
#14 Que cada palo aguante su vela. Si los franceses están de acuerdo con quedarse los residuos a cambio de dinero allá ellos.
#19 Pues eso, si los de Villar de Cañas están de acuerdo con quedarse con los residuos a cambio de trabajo, allá ellos.
#20 El problema es que si ese silo trae problemas y ocurre una desgracia el pueblo no va a ser el único afectado en este país. Para mi un pueblo no debería poder tener capacidad de negociación para aceptar una cuestión tan sería como el tratamiento de residuos nucleares.
Pues lo que yo veo como un atropello es la decisión de la noche a la mañana del gobierno de Castilla la Mancha de multiplicar la supercifie de una ZEPA por 25 para que justo acoja los terrenos donde está previsot el ATC.
Eso se llama prevaricar.
Que conste que considero que es necesario un ATC. Ahora, desde eso al "Esto va contra el interés general y por ello vamos a sacar una ley que inhabilite la ordenación inferior", que quieres que te diga. Porque no: "La ordenación del ayuntamiento de Ponferrada respecto del aparcamiento ( la ORA ) va en contra del interés general de las personas de Madrid. Vamos a sacar una ley que inhabilite la ORA Ponferradina." ¿Esto no, verdad?
"Si se atenta contra un interés superior.." aires de dictadura.