Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 No es una ley absurda. Es una ley que se pensó para asegurarse de que los ayuntamientos amortizaran deuda en el caso de que no pudieran ejecutar al 100% sus presupuestos.
Es decir: el ayto elabora los presupuestos, y dice que se va a gastar 100. Llega el final del ejercicio y resulta que sólo se ha gastado 80. Lo que dice la ley, es que los 20 restantes, se tienen que usar para amortizar deuda. ¿Quieres dedicar esos 20 a otras cosas? Pues haber ejecutado el presupuesto que tú mismo elaboraste.
Se puede estar de acuerdo o no (a mí me parece una ley muy buena para que los aytos controlen el gasto), pero no es una ley absurda.
Es decir: el ayto elabora los presupuestos, y dice que se va a gastar 100. Llega el final del ejercicio y resulta que sólo se ha gastado 80. Lo que dice la ley, es que los 20 restantes, se tienen que usar para amortizar deuda. ¿Quieres dedicar esos 20 a otras cosas? Pues haber ejecutado el presupuesto que tú mismo elaboraste.
Se puede estar de acuerdo o no (a mí me parece una ley muy buena para que los aytos controlen el gasto), pero no es una ley absurda.
Comentarios
Ya era hora. De todas las normas y leyes absurdas esta se lleva la palma: que haya dinero de sobra y no poder utilizarlo para beneficiar al propio pueblo que lo aporta.
#1 Suavizará: indicativo futuro.
Ni implica eliminarla, ni dice cuando, ni cómo, se hará.
#2 Tampoco yo me fío del PSOE, pero esta norma parece redactada ex-profeso para putear a los ayuntamientos que no son del PP.
#1 No es una ley absurda. Es una ley que se pensó para asegurarse de que los ayuntamientos amortizaran deuda en el caso de que no pudieran ejecutar al 100% sus presupuestos.
Es decir: el ayto elabora los presupuestos, y dice que se va a gastar 100. Llega el final del ejercicio y resulta que sólo se ha gastado 80. Lo que dice la ley, es que los 20 restantes, se tienen que usar para amortizar deuda. ¿Quieres dedicar esos 20 a otras cosas? Pues haber ejecutado el presupuesto que tú mismo elaboraste.
Se puede estar de acuerdo o no (a mí me parece una ley muy buena para que los aytos controlen el gasto), pero no es una ley absurda.
#7 Esa es la teoría, pero al final ha generado una distorsión de la realidad económica de los ayuntamientos.
No es tan raro que no se ejecute el 100% de un presupuesto. Además muchos ayuntamientos con deudas altísimas, como Madrid o Zaragoza, han llevado un buen ritmo de liquidación de deuda con sus nuevas alcaldías. Pero, al mismo tiempo, no podían ejecutar enmiendas y la pasta se quedaba en un limbo.
Y ese mantra del déficit es una mierda porque al no poder asumir déficit condenas a las instituciones a meter más impuestos (de ahí por ejemplo la subida brutal del IVA) o perder en servicios.
#10 No es ninguna distorsión. El ayuntamiento es responsable de elaborar el presupuesto para ese año. Nadie obliga al ayuntamiento a gastar aquí o allá, salvo supongo ciertas directrices generales. Si dices que quieres gastar 40 en arreglar un colegio, nadie te lo impide. Adelante, gasta los 40.
El problema es que luego, como bien dices, no todo el presupuesto se ejecuta, pero puede haber cientos de razones: presupuestaron mal (pensaron que eran capaces de hacerlo y no pudieron), gestionaron mal (perdieron el tiempo en otras cosas), fueron negligentes (lo retrasaron por interés politico), o también, por supuesto, otras eventualidades que escapan al ayuntamiento (por ejemplo, la empresa que iba a hacerlo, cerró y ya no da tiempo a buscar otra).
Al final del ejercicio te encuentras con un "sobrante", que es el resultado de la mezcla de todo lo anterior. Ese sobrante es el que la ley obliga a gastar en amortización de deuda. Podría llegar a ser aceptable que por ejemplo aquel presupuesto no gastado por causas ajenas al ayuntamiento, sí pudiera meterse en el siguiente ejercicio. Es razonable. Pero no lo es para el resto de casos.
Y la ley no se hizo por que sí. Se hizo porque en España teníamos un problema enorme con el gasto de los ayuntamientos, había un descontrol total con la deuda. Esto obliga a los ayuntamientos, a ser más cuidadosos con sus presupuestos, y a ser más diligentes con sus gestiones.
La reducción de deuda de Madrid o Zaragoza (y de cientos de ayuntamientos más por cierto), se debe precisamente a esa ley. Simplemente ponte a mirar la evolución de la deuda de todos los grandes ayuntamientos. En prácticamente todos, la deuda se ha reducido. En los que no lo han hecho, ha sido porque esos ayuntamientos tenían un nivel de deuda muy pequeño.
Entiendo que se pueda criticar la ley y plantear cambiarla, porque hay muchos ayuntamientos y por lo tanto hay mucha variedad en las características y necesidades. Lo que NO se puede decir es que la ley es absurda.
#11 perdón, negativo por dedazo. Te compenso
#13 no problem.
#1 Bueno, es que eso es lo que pone en nuestra sacrosanta constitución, esa que nos hemos dado entre todos y cuyo contenido ni siquiera es debatible.
Se acabaron las enormes reducciones de deuda del ayuntamiento de Madrid de las que tanta gente sacaba pecho.
#8 Tiene gracia cusndo ves a la misma persona alardear de la que está amortizando Carmena y a la vez quejarse de que a Carmena los malvados peperros no le dejan gastar.
Otro plan E como el que puso Zapatero, que sirvió para mucho...
#4 Qué tiene que ver el plan E aquí?
LRSAL (Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Admon. Local)
http://femp.femp.es/files/3580-836-fichero/LAS%20COMPETENCIAS%20EN%20MATERIA%20DE%20SERVICIOS%20SOCIALES%20TRAS%20LA%20ENTRADA%20EN%20VIGOR%20DE%20LA%20LRSAL.pdf
Regla básica , el mal de muchos es el bien de pocos, y al revés.