Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
“Ramón nos dijo que él no iba a aceptar dinero en negro porque había hecho una tesis o un trabajo sobre ello, predicando que no estaba de acuerdo con ese tipo de prácticas, y que no iba a tener la caradura de cobrar nada en negro”
Esto saldrá mañana en todos los medios...
Esto saldrá mañana en todos los medios...
#2:
Lo que interesa es desprestigiar, aunque no haya nada, a Podemos. El resto no importa.
#4:
¿Alguien conocía a Espinar antes de que vendiera el piso? En este país tenemos la máquina mediática de difamar más perfecta del mundo, esta es la prueba.
#7:
#5 Pues así es.
Basta acordarse de toda la mierda que echaron sobre Monedero, por ejemplo. Pues bien, a día de hoy no hay nada anómalo, nada absolutamente, ni siquiera una simple infracción.
Hace falta ser muy canallas para ese tipo de prácticas y aún más cuando quienes lo hacen postulan a ser representantes de todos.
Basta acordarse de toda la mierda que echaron sobre Monedero, por ejemplo. Pues bien, a día de hoy no hay nada anómalo, nada absolutamente, ni siquiera una simple infracción.
Hace falta ser muy canallas para ese tipo de prácticas y aún más cuando quienes lo hacen postulan a ser representantes de todos.
#31:
#14 El problema no es lo que ha hecho Espinar, el problema es que ha hecho lo contrario de lo que predica y es que justo Espinar es quien más ha criticado que se especule con la vivienda y si ahora resulta que es él el primero que lo ha hecho pues apaga y vámonos.
Legal puede ser, ético desde luego que no.
Consejos vendo...
Legal puede ser, ético desde luego que no.
Consejos vendo...
#20:
#7 y #5 Pues no. Tengo unos familiares en Madrid, de los bien informados por el ABC, que tienen claro que: Podemos fue fundado por Venezuela, Monedero mangó, Pablo Iglesias está a sueldo de Irán, Errejón hizo algo malo en la Universidad y ahora sabrán que este es un especulador.
Y lo triste es que al final va calando la idea a gente menos reaccionaria.
Y lo triste es que al final va calando la idea a gente menos reaccionaria.
#10:
Aunque hubieran pagado en negro los compradores lo negarían. Y de todas formas lo importante es que especuló con la vivienda así que debería dimitir.
, Montoro ya les esta llamando 
Comentarios
“Ramón nos dijo que él no iba a aceptar dinero en negro porque había hecho una tesis o un trabajo sobre ello, predicando que no estaba de acuerdo con ese tipo de prácticas, y que no iba a tener la caradura de cobrar nada en negro”
Esto saldrá mañana en todos los medios...
#1 Seguro que persiguen a todos los de la esa promocion para saber si han cobrado en negro
, Montoro ya les esta llamando 
#1 ¡Santo varón! ¡No cobró en negro! ¡Que le den una medalla al gran mérito de la honradez!
Ahora los más de 20K euros por un sitio en el que no vivió se los llevó calentitos.
#17 Eso sí que ha salido en todos los medios.
Y es curioso que esto no, porque dado que la operación es totalmente legal, la "noticia" se limita al componente ético de la misma.
#17 Qué cabrón,cobrar por un piso cuando podía haberlo regalado como hubieses hecho tú...
#46 Cobrar 35.000€ más de lo que le costó a él.
Me compré un piso para vivir en él. Ahora no puedo pagarlo. Lo vendo. ¿Que por el camino me puedo ganar 19.000 euritos...? ¡pues adelante!
#48 Es la comunidad de Madrid la que fija los precios...pero esta parte no te interesa...
#54 Sí, me interesa. ¿Te interesa a ti la palabra "máximos", de "precios máximos"?
Si compraste una vivienda y luego no podías pagarla, podías haber optado por venderla sin ganarte por el camino 19.000€ del ala.
#56 Te interesa a tí que la comunidad de madrid podía quedarse con el piso y renunció a ello?
Por qué?. Por qué le va a hacer un favor a un comprador PRIVADO que además es muy posible que tenga mejores condiciones económicas que él mismo.
Que se lo quedara la comunidad o la propia cooperativa. Pero no quisieron, la alternativa era la venta a precio tasado, que es exactamente lo que ha ocurrido.
#82 Sí, me interesa. Pero que la comunidad de madrid renunciase al piso, no implica que aproveches para sacar 19.000€ de beneficio.
#85 Si lo implica. Si ese dinero no va a redundar en beneficio de todos, no tiene sentido renunciar a él, sobre todo cuando al beneficiario le hace menos falta el dinero que a tí mismo.
#90 Ah ya, Espinar le preguntó al beneficiario si ese dinero le hacía menos falta, y al este contestarle que sí pensó, pues me lo gano yo.
#91 ¿?
#92 Los hechos lo demuestran: Espinar no podía pagar el piso, y los compradores sí podían.
#93 ¿Los compradores sabes si han tenido que renunciar a algo para poder pagarlo?
Aunque a parte de eso, no veo que porque los compradores tengan más dinero ya no sea especulación. Si los compradores hubieran podido pagar 60.000€ más, ¿tampoco sería especulación?
#94 Yo no lo equiparo en absoluto a un fondo buitre, lo cuál no quita que se sacó 19.000€ sin hacer nada.
#98 Si los compradores hubieran podido pagar 200.000 euros más, el precio de venta iba a ser exactamente el mismo. Vivienda a precio tasado. El precio máximo de venta era ese. Como debe ser.
#100 Cuando decía "hubieran podido" ya incluía que la Comunidad de Madrid hubiera puesto ese precio máximo. Es decir, si la Comunidad de Madrid le hubiese permitido sacarse 60.000€, entonces ¿sería especulación o no?
#98 Tu interpretacion de nada y la mia es diferente para mi arriesgar en un prestamoa 30 años con avales eso para mi no seria no hacer nada. Pero si tu lo harías en las mismas condiciones sin saber que lo podrías vender asi , te recomiendo que lo hagas.
Una vez terminado y con el dinero en la mano yo tambien lo haria, pero no es todo el proceso el resultado final, y aun no ha acabado. Eso respetando la ley.
#87 Ya. #85.
#54 Dicho esto, también tengo que decir que me gusta mucho Espinar, y me molesta que haya pasado esto. Yo me habría conformado con un "fue une error que cometí de chaval". Pero ahora pienso que debería dimitir y no llevarse a Iglesias por delante.
#48 Ya. Lo vendes. Y al comprador le dices que se lo vendes 20.000 euros más barato, que a tí no te costó tanto.
Claro. Sobre todo cuando el motivo de la venta es que no tienes un puto duro...
#78 Que no pidiera más en negro, es muy loable.
#79 Tratándose de una "vivienda joven", pues sí, no aprovechas para sacar 19.000€ de beneficio.
#81 Ya. O sea que no puedes pagar la vivienda y "le haces un descuento" a un comprador que tiene más pasta que tú, "porque ellos lo valen".
La culpa es de la Comunidad de Madrid, que debería haberse quedado con la vivienda para destinarla a VPO y renunció a ello.
#83 No, lo vendes al precio que te costó porque entiendes que esa vivienda estaba destinada a "vivienda joven" y no aprovechas para sacarte 19.000€.
#81 No se si es muy loable o mas bien poco loable lo que piden el resto , supongo que en comparación es lo legal , justo en este mundo no se si hay algo y loable no se tampoco, tampoco vamos a canonizarle.
Pero tampoco le vamos a pedir que venda a perdidas pudiendo ganar algo de forma legal. Tampoco queremos ni santos ni demonios solo gente normal haciendo cosas normales para que nos representen, este no se si nos sirve del todo , porque alguien normal hubiera vendido en negro, pero supongo que la mejora es esa , la legalidad o la ilegalidad. Mejor un ejemplo asi que nos mejore al menos un poco dentro de la legalidad.
#86 Pues no saquéis más el tema de que "por lo menos no pidió más en negro" porque parece que le estéis canonizando.
#89 Cuando se contesta a una critica hay que valorar los datos y que harian o hicieron otros , algunos lo comparan con un fondo buitre, en vez de sacar como compraron otros sus pisos para ponerlo en relacion. Datos legales o comparaciones con entes especuladores. Es facil parecer santo entre demonios supongo. el problema es que no son demonios es gente normal.
#79 Es curioso cuanta gente hay aquí que se alarma porque este chico ha ganado 20.000€. Da la sensación de que la envidia ha crecido en este país desde la guerra civil, ahora aún hay mas. Por otra parte Ramón Espinar debe dimitir porque en Podemos no cabe el mas mínimo error.
#46 1. No, yo no lo hubiese hecho.
2. Es él el que va con este tipo de discursos:
#51 La parte de la noticia que dice que se ha comprado y vendido por los precios que fija la comunidad de madrid no te interesa verdad?
#55 La parte de que la comunidad fija un precio máximo pero no uno mínimo no te interesa verdad?
#60 Y cual es el problema exactamente?
#51 ¿Que tu no hubieses vendido por el precio superior? que eres? un anarquista vegano okupa pasota, que antepones siempre la pureza ideológica a las necesidades materiales? pues esos cogen la pasta en cuando tienen la oportunidad, así que no cuela. Explícate, porque lo de Espinar es normal, pero lo tuyo es bastante extraño y poco creíble. Es solo una forma de criticar y meter baza en esta "noticia"?, eso seria natural y creíble, y no lo que nos estas contando
#46 Regalado y pagar encima por ello un pastón ganando 480 € de becario. Todo muy lógico
Seguramente podrían poner a casi todos los políticos con mayores ganancias en compra-venta de viviendas pero no ponen ninguno de portada en todos los medios ¿por qué será? ¿listón moral de ese partido? estooo
#17 Teniendo en cuenta que los que le acusan de "pelotazo" son los de la sede reformada en B, importante sí parece.
#1 Es que eso no es noticia pq es lo que se supone que tiene que hacer.
Lo que si es noticia (que no ilegal) es que este señor se haya lucrado especulando con vivienda pública.
#37 ¿Y por qué es noticia si es legal?
#39 Pues que es el mismo señor que se ha llenado la boca de soflamas predicando en contra de la especulación inmobiliaria.
Es un hipócrita sin principios que encima ha mentido a la opinión pública, pues nadie le obligaba a vender a ese precio (como afirmó en sus primeras explicaciones).
Y ahora encima hay que aplaudirle por no haber cobrado en negro. También le vamos a poner una plaza por no haber matado a nadie.
#42 Yo eso lo tengo bastante claro.
Lo que me sorprende es que esos medios que entran a juzgar su ética no consideren todos los datos relevantes para emitir tal juicio ético, como éste, y den voz a políticos cuya hipocresía es tanto o más manifiesta que la de Espinar.
Que Espinar es un hipócrita es evidente. Que su nivel de hipocresía no le llega a la suela de los talones a la media del Senado, también.
#43 Bueno, yo tenía mis dudas. Pero entre más se habla del asunto, y se van sabiendo más cosas, menos hipócrita me parece.
#96 Lo que es obvio es que en cualquier caso su nivel de hipocresía está por debajo del de los políticos y medios que han salido en tromba pidiendo su cabeza para propagar el meme del "son todos iguales".
#42 Jamás ha afirmado que nadie le obligara a "vender a ese precio". "ese precio" era el precio de venta autorizado, y jamás ha mantenido otra cosa.
Nadie pide que se le aplauda por hacer las cosas bien. Pero se le está crucificando precisamente por hacer las cosas bien: Dime una sola cosa que hiciera mal.
#42 La "especulación inmobiliaria" implica comprar con el único objeto de revender. ¿Tienes tú los datos que corroboren que esto fue así?
Aquí no hay que aplaudir a nadie por cumplir la ley, ni demonizar a nadie por cumplir la ley pero pertenecer al partido de "los otros".
La cuestión es ser objetivo y remitirse a los hechos. Pero parece que los mismos que promueven y se lucran de esa especulación que nos llevó a la burbuja inmobiliaria están más preocupados de vincular al partido político al que pertenece a esa especulación que de aclarar cuáles fueron esos hechos.
Que el que una persona compre su única vivienda y la venda tiempo después al 15% se convierta en tema de debate nacional demuestra el nivel de ascopenismo al que ha llegado la política en este país.
#37 No se lucró "especulando con vivienda pública". En primer lugar, no fué especulación: La comunidad de Madrid y la propia cooperativa se podían haber quedado con el piso, y la venta no era libre, era a precio tasado.
En segundo lugar no era "vivienda pública", era una promoción de una cooperativa que si, recibía beneficios del estado por estar destinado a vivienda para jóvenes. Por eso el precio tasado.
Lo que interesa es desprestigiar, aunque no haya nada, a Podemos. El resto no importa.
#2 Pues no sé hasta qué punto están creando un partido-martir
#5 Pues así es.
Basta acordarse de toda la mierda que echaron sobre Monedero, por ejemplo. Pues bien, a día de hoy no hay nada anómalo, nada absolutamente, ni siquiera una simple infracción.
Hace falta ser muy canallas para ese tipo de prácticas y aún más cuando quienes lo hacen postulan a ser representantes de todos.
#7 Monedero, Echenique, Errejón, Bescansa, Maestre...Han ido tocando a cada una de las figuras visibles. Es taaaan descarado.
Por eso se criticará mucho a Iglesias, pero a ver quién es el guapo que hubiera aguantado semejante chaparrón de mierda durante dos años.
#13 La presión es muy grande pero creo que ellos saben de la necesidad de Podemos y de que, a fin de cuentas, es un juego sucio que forma parte del sistema que pretenden cambiar.
#7 y #5 Pues no. Tengo unos familiares en Madrid, de los bien informados por el ABC, que tienen claro que: Podemos fue fundado por Venezuela, Monedero mangó, Pablo Iglesias está a sueldo de Irán, Errejón hizo algo malo en la Universidad y ahora sabrán que este es un especulador.
Y lo triste es que al final va calando la idea a gente menos reaccionaria.
#20 Así es. Este es el pueblo que tenemos, motivo por el cual Rajoy está de presidente y no en prisión.
#7 Quedó la leyenda urbana.... "Si defraudadores, ¡¡¡ Como Monedero !!! "
#5 Hay mas gente idiota/manipulable que cree a la TV y medios tradicionales aunque les digan que su madre es meretriz, que gente cansada por tanta chorrada manipulativa
#2 aunque no haya nada.
En el caso de Monedero no había nada?? Y ahora en el caso de Espinar tampoco hay nada??
Yo encuentro en los dos casos bastante incongruencia entre la ética que exigen y la que practican.
El caso de Monedero hizo mucho daño (electoral) a Podemos. El caso de Espinar hará mucho daño a Podemos (más, cuanto más tiempo pase entre su "salto a la fama" y su dimisión). Porque los medios de manipulación tienen otra presa y no la van a soltar...
Y Pablo Iglesias comete un enorme error al dar la cara por Espinar.
#2 Son jóvenes y nuevos en política. Ahora que estarán en el congreso junto al PP seguro que toman ejemplo y se vuelven cuidadosos en sus gastos y aprenden que con el dinero hay que ser muy serio.
¿Alguien conocía a Espinar antes de que vendiera el piso? En este país tenemos la máquina mediática de difamar más perfecta del mundo, esta es la prueba.
#4 Es interesante sociologicamente , como los delitos no son perseguidos ni condenados, pero eso si las cazas de brujas se apuntan todos.
Aunque hubieran pagado en negro los compradores lo negarían. Y de todas formas lo importante es que especuló con la vivienda así que debería dimitir.
#10 No es que salgan negando algo, andan afirmando unos hechos. Pero poedemos suponer que tienen dragones en la plaza de garage, total nadie va a ir a mirar.
#11 afirman en una entrevista que no cometieron ninguna ilegalidad. Si te parece van a decir que le pagaron en negro para meterse en problemas.
Los argumentos para defender a Espinar cada día son más hilarantes.
#18 Si tu estas tan seguro que pagaron o cobraron en negro , crees que no habria salido ya?
Pero es lo que tiene ni tener pruebas y andar hablando como el Alfonso rojo al final no llevan a juicio y a pagar. Ese si que pago. 
Las suposiciones, las creencias para ir a misa. Si quieres acusar acusa.
#18 ¿Y eso demuestra que hubo pago en negro?
#18 O sea, que sí, pagaron en negro. ¿No?
¡¡¡ Espinar cobró en Negro !!!
Manda cojones, qué nivel...
#10 Tres años para especular...
¿Podemos acusar a todos los que obtengan ganancias de usureros y especuladores? O solo a Espinar?
#14 El problema no es lo que ha hecho Espinar, el problema es que ha hecho lo contrario de lo que predica y es que justo Espinar es quien más ha criticado que se especule con la vivienda y si ahora resulta que es él el primero que lo ha hecho pues apaga y vámonos.
Legal puede ser, ético desde luego que no.
Consejos vendo...
#31 No sabia que Espinar ahora sea un fondo buitre , que era lo que criticaba.
#57 Ahora me dirás que Espinar nunca ha hecho bandera y criticado que se especule con la vivienda
#59 Estas comparandome una persona con un fondo buitre ? Y especular con pedir 60 mil en negro mas?
#61 ¿Le podemos llamar pequeño especuladorcito?
#63 Podeis llamarlo como querais , pero eso no cambia la realidad, cuando la gente "normal" se maneja en negro este no, especuladores seria la gente normal que quiere sacar en negro 60 mil mas. Este solo es coloquialmente llamado un tonto que no hace lo normal y es desde mi punto de vista que se intente marcar como algo malo justo lo que deberia ser un ejemplo, pero dado como es el pais y quien gobierna , entiendo que la confusion llegue a ese nivel.
Pero que os pregunten por la calle que preferis que os venda el piso Ramon Espinar cumpliendo la ley al precio tasado, o que os lo venda otro cobrandoos 60 mil euros en negro, y luego me definis que es especulacion y que no lo es. Y que es dinero negro y que no lo es , y me decis que es recriminable y que no lo es, y de paso me explciais que es un fondo buitre y que no lo es , ya que se recortan videos solo mostrando lo que una parte del pais quiere creer , que no saber.
#65 Que no se maneje en negro es muy loable. Y prefiero a Espinar que a un fondo buitre. Pero que de sacó 19.000€ sin hacer nada comprando y vendiendo un piso es innegable y eso tiene un nombre: especulación.
#67 Hacer nada, implica pedir un prestamo a familia a bancos , siendo estudiante, poner avales, por menos que eso familias se han ido a la ruina, algo es, luego esperar unos años, pagar las cuotas. No se tampoco tengo los datos exactos. Pero yo soy tonto de alquiler no me meto en esos embolaos. Cuando alguien cumple la legalidad y le beneficia y se le trata como a un ladron, mientras a los que se sabe que roban se les trata como señores, no te preocupes no encontraras muchos Ramones Espinar, encontraras gente normal que te vendera ese mismo piso por 60 mil en negro mas. Pero nadie va a mirar eso. Por una sencilla razon aparte, el delito compensa. Y cumplir la ley no.
#69
Pedir préstamo a familia *(esto no sé si lo contaría como hacer algo)
+ Pedir préstamo a bancos
+ Poner avales
+ Esperar años
+ pagar cuotas
----------------
19.000 €
¿Que hay gente que saca 60.000€? Perfecto, pero 19.000€ ya está muy bien para el trabajo que implica.
#71 sacar 19 mil exponiendo todo eso en una situacion en la que mucha gente le han embargado la casa a los avales , para mi digo para mi no es un buen negocio.
#72 ¿A partir de cuánto sería un buen negocio para ti? ¿Es al menos para ti un negocio medio bueno?
#75 Cuando los riesgos no sean altos, ni me obliguen a firmar un contrato de 30 años, ni a poner avales.
Yo no podría firmar eso, pero yo soy peculiar , no entiendo como la gente puede firmar cosas asi, lo que me sorprende es que no se quede mas gente sin casa, en ese tipo de contratos siempre gana la banca.
Un negocio que arriesgas 30 años de tu vida o tu vida si las cosas salen mal no me compensa por 19 mil. Pero supongo que no soy el tipo de persona, quizas debas preguntar a los que han perdido sus casas y han embargado la de sus progenitores, a ver si lo volverian a haver o fue un buennegocio, valorar los negocios solo cuando salen bien , para mi no es muy objetivo, pero no soy un experto, como la mayoria de la gente que se mete en ese tipo de negocios.
#76 Bueno, yo presupongo que Espinar no lo compró con la intención de especular y hacer negocio, pero luego vió que se podía ganar 19.000€ y pensó ¿por qué no?
#77 Una vez lo compras con una intencion, dicese vivir, las circunstancias , cambian, tienes que vender , y la opcion legal es vender con ese beneficio , vendes. Sin pedir nada en negro como otros. Que claro esta es una practica habitual, poniendome en la mente de una persona normal, pediria mas dinero como todos, pero temo que Ramon Espinar no es como todos.
Sino hubiera pedido mas. Ni en una situacion de poder sacar mas redito como el resto lo hizo.
Desde fuera y valorando los datos, le dejaria antes mi dinero a Ramon Espinar que a mi mismo. Si fuera una persona normal, en relacion a pedir dinero en negro quiero decir.
Pero llamame tonto , confio mas ahora que se como funciona en una situacion asi Ramon Espinar que el resto, al menos de los que quisieron vender a estos pidiendoles dinero negro.
#75 Pues cuando pueda vender el piso por el precio que me salga de los cojones. Y cuando además no tenga que empufarme para comprar el piso.
#67 A mi me preocupa mucho más el método de adjudicación de esa vivienda...
#61 ¿Solo es especulación cuando lo hace un fondo buitre?, ¿no te parece un tanto vergonzoso que se le llene la boca diciendo que no se debe especular con la vivienda y que sea él precisamente quien especula?
#70 Si comparas un fondo buitre con Espinar , esta conversacion no tiene ningun sentido, un placer.
#61 Nadie pidió nada en negro.
#31 No, no ha hecho lo contrario.
** Ha comprado un piso con perspectiva de tener un trabajo en el futuro, aprovechando una promoción para vivienda joven de la comunidad y con ayuda de familiares.
** Ha estado pagando la letra mientras ha podido, y mientras se construía la vivienda.
** En ultimo momento, sus ingresos y sus perspectivas laborales no le permitían afrontar las letras.
** Ha solicitado a la Comunidad la venta de la vivienda. La Comunidad puede hacerse con ella a "precio de coste". No lo hace.
** Busca un comprador, y la vende al mejor precio que puede. Como es lógico y natural.
¿Dónde cojones veis el problema?
#14 A todos
#14 si que son especuladores, sobre todo los que no llegaron a habitar la vivienda.
#14 Sí, podemos acusarlos con la diferencia de que Espinar se grabó el marchamo de honrado y ético y los usureros no---> a los usureros se les perdona, no son noticia (psé es su trabajo) y a Espinar se le crucifica y se le retira el saludo. Todos sabemos que no queda bonito sacarle un rédito a un piso pero todos lo haríamos sin embargo seguro que en más de una ocasión hemos pregonado con soflamas éticas a alguien incluso a nosotros mismos. Nuestra vida está llena de contradicciones lo que realmente importa es el grueso, al margen de haber metido un patinazo en un momento dado seguro que hemos tenido un montón de aciertos, pues eso quiero yo ver en Espinar, pero para eso tiene que estar en el gobierno. Yo por esta razón seguiría votándolo hasta que demostrara que no es válido para el puesto no porque la haya cagado puntualmente.
#10 Dices que debería dimitir porque posiblemente no pertenece a tu espectro político pero sabes a ciencia cierta que no hay motivo alguno. Es más, tú mismo, tal vez, hubieses actuado de igual manera.
#19 más bien porque no es consecuente con sus ideas ni las de su partido. Y si, hay mucha gente que especuló con casas que no llegaron a habitar y tienen culpa de la burbuja pero esos no van de izquierdistas ni dan charlas en contra de la especulación.
#30 Odia al juego, no al jugador.
Puso Espinar las condiciones , o fijó el los precios de venta?
Ha legislado a favor de la especulación?? Ah, que ni siquiera ha tenido oportunidad de hacerlo a favor o encontra....
Ah, que ese es el tema, desprestigiar a UP antes de que pueda (o no) cumplir sus promesas( y se les acabe el chiringuito a algunos...)
El tendrá que cumplir sus promesas, y ser consecuente con ellas; DESPUES de promulgarlas y constituirse en partido y ser senador por el mismo.
No antes, digo yo. O tu prometes en retrospectiva?
#19 "... tú mismo, tal vez, hubieses actuado de igual manera."
¿Tal vez? ¿De igual manera? Qué raro sería... Lo normal es que hubiera hecho como la inmensa mayoría: sacar hasta el último céntimo de beneficio y cobrando en B todo lo posible para pagar menos impuestos.
#10 Pero se lo ha preguntado el periodista o han sido ellos de motu propio.
Como mola crearme la historieta como me interesa.
Como se especula con la vivienda cobrando el precio máximo que ha determinado la CAM, si eso es así la CAM permite la especulación y todo aquel que saque beneficios estará especulando con la vivienda, vamos la mayoría.
Lo límites de compra, precisamente están para impedir la especulación. Se especula cobrando en negro una parte del precio de la vivienda para así saltarse ese límite.
Si tan escandalizado estás no entiendo como no se exige que se cambie la norma para evitar la especulación. Es sencillo, prohibición de venta hacia un particular y se vende por el mismo precio a través de la CAM o la cooperativa. O se retiran todas las ayudas percibidas. La vivienda en VPX nunca se puede vender.
Tan sencillo como esto, no entiendo como la gente no pide el cambio de normativa.
Se te ha olvidado el préstamo, me imagino que tú siempre que te han prestado dinero lo has pasado ante notario y has diferenciado entre préstamo o donación y has pagado a HACIENDA la cantidad pertinente.
Estoy seguro que en tu familia sois tan legales que no DEFRAUDAIS con este tipo de prácticas.
Si a la primera no llega a portada: habla-hombre-compro-piso-espinar-yo-habria-hecho-mismo tenemos que intentarlo con esta, vamos ¡si se puede! ...
Dice Iglesias que la información sobre Espinar la han sacado para hacerle daño a él. Es como si Rajoy dijera que la información sobre el exministro Soria la habían sacado para hacerle daño a él. ¿Y qué? Lo relevante es si la información es cierta o no. Los medios dejan caer que es posible que Espinar haya especulado con su piso de protección oficial. Que cada uno juzgue si es un asunto importante o no.
La verdad es que se está atacando inmisericordemente a este chico cuando lo unico que le pasa es que sufre de especulacion precoz.
Vamos a ver señores de Podemos, cuándo vais a aprender. Haced como todos ellos. No entréis al trapo, no contestéis nada.
Cuando un "periodista" os pregunte cualquier idiotez contestad con otra "eso lo lleva mi abogado" "que los tribunales se pronuncien" "no tengo constancia", etc. A quien hay que contestar es a los jueces.
A todos los demás, recordad que toda esta parafernalia no está dirigida a los votantes de Podemos para que dejen de votarles, está dirigida a sus propios votantes, para que no se les vayan "veis, nosotros somos corruptos, robamos y demás, pero ellos también"
#40 No jodas, hombre. Que no estén obligados a hacerlo no significa que no sea lo éticamente correcto. La rendición de cuentas debería ir incorporada en el código de todo político, por muy de baja estofa que sea... Que no reblen, al fin y al cabo supongo que se les vota por eso.
#47 No, no, confundes mi escrito, bueno, ya lo hicieron otros antes.
Todos estamos obligados a dar explicaciones de todo, pero a quien de verdad quiera oírlas. A los medios se la suda esas explicaciones, no las buscan, a los ciudadanos ya tal.
Sobre la ética no sé que decirte, todos tenemos la nuestra.
La rendición de cuentas ya está incorporada en nuestro ordenamiento jurídico, en los tribunales.
La última frase no la entiendo, perdona.
#40 No estaria de mas una investigación por reconocer sus delitos en este comentario.@admin, tomen nota.
#66 Quien se pica ajos come
#66 Me he dado un vuelta por tu perfil y ahora es cuando menos entiendo, aunque creo que el que no me ha entendido a mí eres tú.
Coincido con casi todos tus comentarios y una gran mayoría de tus votos a noticias coinciden con los míos.
Podrías explicar a qué te refieres con "reconocer sus delitos"
Gracias.
Porque no son senadores, quizás.
Vamos a ver..., si hubieran cobrado en negro... ¿lo dirían?
Prueba, prueba, no es prueba de nada, digo yo.
#12 No dirían nada, simplemente no sacarían el tema, pero lo han sacado precisamente porque otros vendedores les exigían 60.000€ en negro.
#34 Hombre..., sacar el tema... el tema está sacado desde el principio. ¿Quién no piensa en dinero negro hablando de especulación urbanística?
#36 Hablo de la entrevista y las declaraciones de los compradores.
¿Como que no?
Claro que han preguntado, en AR han sacado dos veces la entrevista que les hicieron a los compradores y en el telediario también.
Igual no son tan GRANDES esos medios. ¿ Quien otorga la categoria de "gran medio"...?
Cebrian, ahora vas y lo cascas con tus machacas. Eso sí, enseñales a poner el audio del comprador...¿¿Piensa el ldron...!!!
Me parece estupendo. En este país hay dos tipos de personas: los neoliberales que creen que es bueno especular con vivienda pública porque todos tenemos derecho a pillar plusvalías de pelotazo libremente si contamos con amigos o papás que nos coloquen en esa posición, y los de izquierda que pensamos que el objetivo final de la promoción de vivienda pública no es venderla, el objetivo final de la promoción de vivienda pública es garantizar el acceso a la vivienda de la ciudadanía que no puede acceder en mercado libre. Ese es el objetivo.
#16
y los de izquierda que pensamos que el objetivo final de la promoción de vivienda pública no es venderla
VPO pública y hay VPO privada, luego tenemos la famosa VPP que creo siempre suele ser através de una coperativa. Hay una subvención en esa vivienda y debes cumplir determinados requisitos. No sé si hay más tipos de VPX.
Para que no se especule con la vivienda están los límites de venta ya sea con X cantidad o a X años. Especular no es venderla al precio tasado por el organismo competente, es por ejemplo pagar en negro un parte para saltarse esos requisitos.
Si se considera que no debe venderse o si se vende se pierden las ayudas, es tan simple como cambiar la norma. Todos los que critican a Espinar ya están tardando exigiendo el cambio de normativa.
Luego tenemos la vivienda social esa en la que somos líderes de la UE con un 1% frente al 14% de la UE donde países comunistas como P.Bajos tienen la irrisoria cifra del 32%, que aprendan de nosotros.
Lo que ha vendido el famoso partido "constitucionalista" es vivienda social que es PUBLICA con además los inquilinos dentro, con un 1% resulta que se vende vivienda social por supuesto respetando la Constitución.
Este tipo de vivienda no tiene nada que ver con las VPX, aquí si se está especulando.
Una cosa es criticarlo, pero cuando el circo supera al verdadero problema, la venta de vivienda social, deja claro lo podrido que está este país. Si realmente preocupa eso ¿como es posible que se centren más en lo otro?.
#38 sí, y los de izquierda pensamos que el objetivo final de la promoción de vivienda pública no es venderla, el objetivo final de la promoción de vivienda pública es garantizar el acceso a la vivienda de la ciudadanía que no puede acceder en mercado libre. Ese es el objetivo.
Respeto que seas tan neoliberal, en cualquier caso, y apoyes el derecho a pillar plusvalías de pelotazo libremente si contamos con amigos o papás que nos coloquen en esa posición. Este es un país libre. Y, como bien dices, los que no somso cmo tú queremos regular para que estos pijos especuladores no puedan hacer lo que hacen.
#44 los que no somso cmo tú queremos regular para que estos pijos especuladores no puedan hacer lo que hacen.
Efectivamente. Regulado estaba. Por eso había un precio máximo de venta. ¿Era mucho?. Puede ser. Pero es responsabilidad del legislativo, no del vendedor.
Lacayos
Premio nobel de la honradez para ramoncin
La prensa cada día va a peor, ahora con el tripartito de por el bien de España la mentira , propaganda, serán el pan de cada día. Las cadenas del Psoe dandole a Podemos en una especie de ritual donde pretenden matar a un vivo para resuciar a un partido muerto, y las del PP dandole a Podemos por deporte.
Es gracioso cuando hay periodistas ,o cualquiera, que dicen que Podemos maneja las redes, no las manejan ni la mitad de lo que PP, Psoe y la tirita manejan a la prensa en general y a muchos periodistas en particular.
Sí que les han preguntado, sí:
"Por la mañana, el espacio La Tarde de la cadena Cope difundió el anuncio que utilizó Ramón Espinar en internet para poner a la venta su piso. Según el mismo, el dirigente de Podemos reclamaba 186.000 euros -diez mil más de los que figuran en la escritura de compraventa- «no negociables». Durante el programa radiofónico fue entrevistado una persona que dijo haber intentado la compra del piso, que afirmó que después el senador le pidió «negociar» la diferencia entre el precio máximo que podía escriturar -el tope que establecía la Comunidad de Madrid- y el que figuraba en el anuncio, y que finalmente desistió de venderle el inmueble cuando el comprador le advirtió que consultaría esa oferta con su abogado."
http://www.elmundo.es/madrid/2016/11/03/581b9bec268e3e06658b45a3.html