Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"por la presión que ejercieron los ‘lobbies’ sobre el PSOE "
seguro q el PSOE se intentó resistir mientras comia las cigalas
seguro q el PSOE se intentó resistir mientras comia las cigalas
#3:
«Los grandes propietarios y las constructoras no quieren que haya un parque público de vivienda en España»
Inimaginable, oiga.
Inimaginable, oiga.
#28:
#5 Nada está "blindado" frente a una mayoría en el Congreso. Eso lo puedes ver cada vez que gana la derecha o el PSOE en solitario: se cepillan todo lo público en unos meses, se encierran en el despacho con los empresarios y todo fuera.
Ojalá alguna vez hubiera una mayoría absoluta de Podemos, IU, Yolanda... donde no hubiera posibilidad para nadie de parar cosas en el Congreso. Entonces veríamos si existe la izquierda o no.
Ojalá alguna vez hubiera una mayoría absoluta de Podemos, IU, Yolanda... donde no hubiera posibilidad para nadie de parar cosas en el Congreso. Entonces veríamos si existe la izquierda o no.
#8:
Menudo pelotazo se dió el Asnar (algún sobre para el resto del PP habría) en la Comunidad de Madrid vendiendo las viviendas de proteccion oficial al fondo buitre de su hijo.
El fiscal general sigue rascandose las bolas y esperando lo suyo que este mes cobra la gratis.
El fiscal general sigue rascandose las bolas y esperando lo suyo que este mes cobra la gratis.
#22:
La vivienda es una de las principales palancas para la extracción de rentas se abajo a arriba. En cuanto estaremos ya? El 50 o 70% de la renta de una familia media? Se subirá el precio hasta donde permita respirar sin convulsiones, aunque por el camino mueran unos pocos.
Pero el problema es la ocupacion, hoigan.
Pero el problema es la ocupacion, hoigan.
#4:
Ya, queremos la mochila austriaca, las políticas LGTBIQ+ de Hungría, un control de fronteras estilo Trump, superbanderones como en EEUU, SS semiprivatizada como en Irlanda, bajada de impuestos como en EEUU, pero... ¿Para qué protección social en materia de vivienda como en Gran Bretaña?
#9:
El estado debería invertir muy seriamente en viviendas de protección, sobretodo en las áreas tensionadas. A mi se me escapa de la cabeza por que estamos tirando el dinero en chorradas y no se invierte en lo obvio.
Comentarios
"por la presión que ejercieron los ‘lobbies’ sobre el PSOE "
seguro q el PSOE se intentó resistir mientras comia las cigalas
#1 El problema no es que se cree o no un parque público de vivienda, sino que se blinde. Si creamos uno y luego lo regalamos cuando llegue Ayuso estamos haciendo el membrillo.
#5 Nada está "blindado" frente a una mayoría en el Congreso. Eso lo puedes ver cada vez que gana la derecha o el PSOE en solitario: se cepillan todo lo público en unos meses, se encierran en el despacho con los empresarios y todo fuera.
Ojalá alguna vez hubiera una mayoría absoluta de Podemos, IU, Yolanda... donde no hubiera posibilidad para nadie de parar cosas en el Congreso. Entonces veríamos si existe la izquierda o no.
#28 Yo mejor que eso, es que siga fragmentado el Congreso.
Todas la mayorías absolutas acaban en lo mismo. Si tienen que negociar, ya no es tan fácil.
#28 Ojalá.... pero mucho me temo que entonces tendríamos otro 18 de julio de 1936...
#28 eso ni lo sueñes, la izquierda sólo existe para auparse a los puestos de poder, una vez dentro hacen leyes fácilmente cambiables a futuro, mientras, planifican el casoplon con piscina. Esa es la izquierda caviar española, una vez conseguido desaparecen y te olvidan riéndose de ti.
#1 bueno los que las vendieron y de aquella manera son otros, los mismos que después de vender las viviendas ahora negocian con tu salud.
Seguro que a Ana botella le gusta tu mensaje.
#12 La familia de un criminal de guerra.
#1 No es sólo el psoe. Los ayuntamientos con el IBI, todo lo que depende del valor catastral.
Todos los propietarios de vivienda, mayormente jubilados, funcionarios y baby boomers.
Todo el sistema tiene incentivos para arruinarle la vida a los outsiders, aunque descapitalizarlos va precisamente en contra de la sostenibilidad del sistema a largo plazo (los insiders serán viejos y dependientes en no mucho tiempo).
Visto que no se hace nada supongo que la solución es no respetar la propiedad privada y usar violencia, hasta que se capte el mensaje.
Es o eso o llegar a viejo con un elevado riesgo de ser un sin techo porque no te has podido capitalizar y tendrás una pensión de supervivencia.
Y eso sin contar el impacto del cambio climático.
«Los grandes propietarios y las constructoras no quieren que haya un parque público de vivienda en España»
Inimaginable, oiga.
#3 Interesante
Menudo pelotazo se dió el Asnar (algún sobre para el resto del PP habría) en la Comunidad de Madrid vendiendo las viviendas de proteccion oficial al fondo buitre de su hijo.
El fiscal general sigue rascandose las bolas y esperando lo suyo que este mes cobra la gratis.
#8 Esto es un poco entre todos la mataron y ella sola se murió. Aznar me parece uno de los presidentes más deleznables de España, sino el que más, muy seguido de M. Rajoy, pero es justo decir que si Zapatero en lugar de dar dinero a los bancos, hubiera comprado las viviendas de la gente hipotecada que no las podía pagar y las hubiera ofrecido a los mismos propietarios como alquileres sociales, nos hubiera ido mucho mejor. Añade a eso una regulación nacional de la vivienda que estipule que toda población tiene que tener por lo menos un x% de vivienda social, que pertenezca al estado y que tenga unos precios acordes con el 30% del salario mínimo. Otro gallo nos habría cantado.
Ojo, no estoy de acuerdo con que Zapatero fuera el peor presidente, para mí fueron los que cito al principio del comentario, pero hay que analizar a todos y todo lo que se hizo mal.
#FreeAssange
Ya, queremos la mochila austriaca, las políticas LGTBIQ+ de Hungría, un control de fronteras estilo Trump, superbanderones como en EEUU, SS semiprivatizada como en Irlanda, bajada de impuestos como en EEUU, pero... ¿Para qué protección social en materia de vivienda como en Gran Bretaña?
#4 O tantas otras protecciones sociales que tienen en el resto de Europa. Incluido que, aunque despedir sea barato o gratis sea muy difícil echarte o que no haya SMI pero sí sueldos fijados entre patronal y sindicatos.
El estado debería invertir muy seriamente en viviendas de protección, sobretodo en las áreas tensionadas. A mi se me escapa de la cabeza por que estamos tirando el dinero en chorradas y no se invierte en lo obvio.
#9 Pero en un sistema bien hecho. Lo que no tiene sentido es que a alguien “le toque” una VPO en su época de estudiante o mileurista y luego le vaya bien en la vida y esa vpo ya no se desocupe nunca más para otro que la necesite.
#10 Tampoco tiene mucho sentido que una persona que adquiere una VPO, después la venda a precio de roca lunar. Si has adquirido una VPO tienes que venderla a un precio similar (después de aplicar la inflación, claro está). Hay gente que ha especulado mucho con su VPO y se ha sacado un pastizal.
#FreeAssange
#10 Las ayudas a la adquisición de vivienda no están mal planteadas, son ayudas para eso, adquirir vivienda.
Lo que no se puede hacer, o no se debería al menos, es dar esas ayudas para adquirir vivienda en zonas tensionadas.
En esas zonas solo debería haber parque público para alquiler.
#9 Porque si se hace muchos millones de personas, especialmente jubilados, funcionarios y baby boomers verán el valor de su vivienda bajar.
Y aún encima el IBI de los ayuntamientos depende del valor de las viviendas. Igual que todo lo que depende del valo catastral.
Todo el sistema tiene incentivos para mantener la situación y joderte la vida, aunque a medio plazo vaya en detrimento de la propia sostenibilidad del sistema.
Como no se va a solucionar porque todos los que se benefician de este cuadro se oponen, tu elección racional como externo es no respetar la propiedad privada por tus propios intereses económicos, hasta que la situación cambie.
#9 invertir en vivienda cuando más cara está? Que puede salir mal
La vivienda es una de las principales palancas para la extracción de rentas se abajo a arriba. En cuanto estaremos ya? El 50 o 70% de la renta de una familia media? Se subirá el precio hasta donde permita respirar sin convulsiones, aunque por el camino mueran unos pocos.
Pero el problema es la ocupacion, hoigan.
#22 Eso es lo más gracioso, que se centren en la ocupación.
Los que nos dejan sin poder comprar o con alquileres por las nubes no son los ocupas si no los grandes tenedores de viviendas.
#40 esa es la estrategia, ocultar algo con su contrario: pasa como con la violencia policial, la violacion de la propiedad privada, las denuncias falsas, los hombres "acosados".
Con los bienes de primera necesidad no se debería dejar que se especule de esa manera.
#11 Son el mejor negocio, porque como su nombre indica, todo el mundo los necesita.
#11 Esta es la clave de todo.
No es que no quieran, es que les suda el rabo... el preocupado es quien las promueve que entiendo que son los poderes publicos... a mi tampoco me preocupa si los Lambo han subido o se cotizan o revalorizan... se preocupan los que los compran y venden... como se nota que es verano y no hay noticias...
#2 Pues con las elecciones dentro de un día, anda que no hay noticias para publicar.
Por cierto, ¿cómo va el precio de la fruta?
#6 como si lo del domingo fuese a cambiar sustancialmente sus vidas... El emperador romano a sus lugartenientes... Monta un circo y mantenlos entretenidos, mientras nosotros hacemos lo nuestro...
#2 ¿Es que se las suda, que sus propiedades/negocio inmobiliario pierda valor?
#16 Eso es marginal, saben que el estado y ayuntamientos están tan endeudados que no van a construir una mierda. No se como funciona muy bien la contrucción de VPO, pero yo si temería como empresa es que si construyo algo y se incrementan los costes, no pueda o tenga problemas en subir el precio de venta... porqué iria directamente ya no solo al margen comercial si no incluso a la viabilidad de la empresa y por tanto del proyecto... ¿entiendo que las VPO no las construyen empresas publicas no?
#20 Lo ayuntamientos no están endeudados, o hay de todo, pero gran parte de lo que ingresan viene ligado al valor de la vivienda, tanto en impuesto de la venta como en IBIs, les interesa que el valor sea alto para recaudar más. Y si no se gastan dinero en hacer VPO se lo pueden gastar en aumentar su red clientelar para mantener el sillón.
Construir VPO baja el precio de mercado de la vivienda, por eso no hay interés en que se construya, por parte de nadie que esté en el negocio, y mediante recaudación y gastarse el presupuesto en comprar votos, a parte de la industria de construcción y alquiler, están también los Ayuntamientos.
Que quiten a los políticos la potestad de decidir dónde se puede y dónde no se puede construir y que se cree una ley para impedir la acaparación del suelo por parte de grandes promotoras. Ya verás que prontito se acababa el problema y la corrupción en este país (oh, casualidad casi siempre relacionada con temas de urbanismo).
Yo lo que no quiero es pagarle la casa a otro, que es lo que haces cada vez que se da una subvención.
Es recíproco, yo no quiero que haya grandes propietarios ni constructoras evariciosas.
Lo que debería de hacer el gobierno no es mucha más vivienda pública sino fomentar el teletrabajo.
De esa forma mucha gente de las grandes ciudades se iría a ciudades más pequeñas con vivienda más barata.
El principal problema de la vivienda es que el trabajo está principalmente en Madrid, Barcelona y Bilbao y ahora también en Malaga la gente debe poder vivir en esas zonas y no a 1 hora en coche.
El principal problema de fomentar realmente el teletrabajo son las empresas tenedoras de locales de oficinas que no les interesa esa fórmula. ¿Quién pagaría 500.000€ o más por un local de oficinas cuando toda la plantilla "te cabe" en el cuarto de las escobas? Me refiero a la gente presencial ojo.
Por ejemplo mi empresa está en un local alquilado a AENA.
#19 Lo que debería de hacer el gobierno no es mucha más vivienda pública sino fomentar el teletrabajo.
Una pregunta, ¿y por qué no las dos propuestas? Lo digo porque no me parecen excluyentes, pero a lo mejor tienes alguna razón para excluir la primera.
#FreeAssange
#30 no digo que sean excluyentes.
Pero los gobiernos tienden a ser cortoplacistas. Y la medida del fomento de la vivienda pública no creo que la lleven a cabo gobiernos que no tengan la certeza de estar en vigor desde el inicio hasta el final del proceso. No hay un pacto estatal al respecto.
En cambio el fomentar el teletrabajo es una medida que podría ser cortoplacista y más factibl de aplicación por el gobierno en curso.
#30 no digo que sean excluyentes.
Pero los gobiernos tienden a ser cortoplacistas.
Y la medida del fomento de la vivienda pública no creo que la lleven a cabo gobiernos que no tengan la certeza de estar en vigor desde el inicio hasta el final del proceso. No hay un pacto estatal al respecto.
En cambio el fomentar el teletrabajo es una medida que podría ser cortoplacista y más factibl de aplicación por el gobierno en curso.
#30 no digo que sean excluyentes.
Pero los gobiernos tienden a ser cortoplacistas.
Y la medida del fomento de la vivienda pública no creo que la lleven a cabo gobiernos que no tengan la certeza de estar en vigor desde el inicio hasta el final del proceso. No hay un pacto estatal al respecto.
En cambio el fomentar el teletrabajo es una medida que podría ser cortoplacista y más factibl de aplicación por el gobierno en curso.
#30 no digo que sean excluyentes. Pero los gobiernos tienden a ser cortoplacistas. Y la medida del fomento de la vivienda pública no creo que la lleven a cabo gobiernos que no tengan la certeza de estar en vigor desde el inicio hasta el final del proceso. No hay un pacto estatal al respecto.En cambio el fomentar el teletrabajo es una medida que podría ser cortoplacista y más factibl de aplicación por el gobierno en curso.
#75 No sé que ha pasado pero tu comentario se ha repetido cuatro veces.
En cuanto al otro comentario, a lo mejor fue un malentendido, pero según planteaste el comentario parecías dar a entender que fueran excluyentes.
En cuanto a esto: Y la medida del fomento de la vivienda pública no creo que la lleven a cabo gobiernos que no tengan la certeza de estar en vigor desde el inicio hasta el final del proceso.
Sí se blindara en la constitución, a lo mejor no sería un problema, aunque te doy la razón en lo del teletrabajo, que como medida es más sencilla de tomar y se verían resultados inmediatamente. Gracias por la aclaración.
Edito: Voy a escribir@admin a ver si pueden solucionar lo de los tres comentarios extra con el mismo contenido.
#FreeAssange
#19 Porque no todo es teletrabajable. Medicina, educación, seguridad, centros comerciales, construcción, industria, talleres, logística, reparaciones, hostelería, turismo... son trabajos que no se pueden teletrabajar.
Tendrías un máximo. Es mejor ofrecer buena vivienda y fomentar la deslocalizacion de empresas fuera de Madrid y Barcelona.
#32 si pero muchos de esos puestos se desplazarían con la gente que va a otros lugares.
No tiene sentido poner un médico a atender un pueblo de 20.000 personas por ejemplo. Ni hacer que el médico se desplaza dos horas diarias para atender a los pacientes cada día de forma obligada. Y como eso la mayoría de servicios.
#48 En el articulo si mal no lo he entendido viene a decir que en buena parte de Europa hay mas vivienda publica.
#47 Porque tengo que irme de la ciudad donde trabajo, tengo mi familia y llevo en ella muchos años? Los que se tienen que ir son los que acaparan el espacio para luego especular
En la ciudad una vivienda que no sea un zulo esta entre 850 a 1000 euros y para que te alquilen el piso necesita demostrar ingresos entre 3000 y 4000 euros
#43 Vete a vivir a un sitio que no sea tu dichosa "ciudad"
#43 Hay que estar muy loco para alquilar un apartamento a alguien con pocos ingresos ni propiedades
#59 cierto pero si se pide 1000€ ppr el piso si tienes la suerte de encontrar a alguien que lo pague con que cobrara este 2500 al mes creo que ya es suficiente pero se estan pidiendo ingresos actualmente entre 3000 a 4000 !!
#61 un 33% me parece algo correcto cuando además debes sumar otros gastos
El problema lo tiene la sociedad. Olvidemonos de lo que quieren los partidos politicos. La sociedad debe salir a la calle y pedir a los partidos politicos que necesitamos vivienda asequible. Una manifestacion tras otra hasta que se pare tanta especulacion
#42 Date una vuelta por Europa y verás los precios de la vivienda !!!!
La solución es echar a Rajoy y un gobierno de coalición de izquierdas psoe-podemos y se soluciona lo de la vivienda y la factura de la luz...
¿Era así no?
Lo mismo ocurre con la corrupción en ayuntamientos y otras instituciones: no hay un inspector que diga que esto o aquello no se puede hacer. Así luego nos encontramos con la política de hechos consumados que luego tienen que tumbar los juzgados como Valdecañas, El Algarróbigo, ...
#37 ¿quién te ha contado esa trola? Es la propiedad privada de los medios de producción.
No es una dictadura, es el gobierno de la mayoría, la clase obrera. Lo que tienes ahora es una oligarquía.
#38 ¿El comunismo no es que todos tengan lo mismo? pregunto. Si uno trabaja mucho y otro poco, ¿uno gana más y otro menos o los dos igual? pregunto. Y no lo hago con sorna, lo pregunto en serio.
#39 no, en el comunismo primero se asegura que todos tengan cubiertas sus necesidades básicas y los sueldos y condiciones varían en función de la dureza o dificultad del empleo. Cómo sistema que defiende al trabajador se asegura que no tengan que trabajar más horas, siendo 7 las horas establecidas en la URSS para la jornada laboral.
#63 Entonces por la dureza, es decir, en un mismo trabajo da igual si uno es mejor que otro, todos tienen lo mismo, o da igual si uno es más productivo o no, tendrás lo mismo.
Y el emprendimiento? El montar un negocio? Existe? Como se evoluciona? O solo el estado puede hacer eso.
Y si yo quiero trabajar más horas para ganar más porque quiero tener un coche mejor o una casa mejor?
Existe la ambición en el comunismo?
#64 me hace gracia cuando tratáis de medir la productividad de los trabajadores cuando en el capitalismo está roto el sistema completamente. Anda que no hay gente que se rasca los huevos y cobra mucho más que otros doblándo el lomo.
Si quieres emprender estudia ingeniería y hazte astronauta.
En el comunismo pequeños negocios puedes puedes montar, pero lo que tú quieres es hacerte rico quedándote con la plusvalía de otros trabajadores, como hacen las buenas rémoras capitalistas.
Si quieres saber cómo se evoluciona abre un libro y revisa la historia de la URSS. Un país atrasado por la mierda explotadora, que era principalmente agrario pasó a ser la segunda potencia económica mundial y fue pionera en multitud de ámbitos como la salud, la ciencia, la tecnología, cultura y derechos laborales. El capitalismo se caga cada vez que asoma el comunismo porque no pueden competir y su única forma de combatirlo es con terrorismo y golpes de estado. Si te informases un poco lo sabrías, pero si consumes basura informativa te pasará como ahora, que no te da ni el tufo.
Si quieres tener un trabajo mejor te esfuerzas y aspiras a cargos de responsabilidad, pero no te dará para malgastarlo en un Ferrari. Seguramente tengas también una vivienda mejor.
Claro que existe la ambición. El placer de dedicarte a lo que te gusta sabiendo que no lo haces por necesidad no tiene precio. Lo que mejor nos sale es hacer las cosas por iniciativa propia, no como ahora, donde casi el 100%, en la clase obrera, es trabajo enajenado. En la burguesía no se trabaja, solo se explota. Y te repito, revisa los inventos, el crecimiento y los avances de la URSS para hacerte una idea. Sí necesitas más clases muestra interés y no te hagas el tonto.
#67 Después de tu amable argumentario dime, por qué en comunismo ha necesitado siempre una dictadura detrás?
#68 ¿dictadura? Se votó su disolución y que se terminó haciendo a pesar del resultado. ¿Qué dictaduras conoces tú que se vote su propia extinción?
#69 Ah, que en Rusia y otros países no hubo dictadura? Pues nada, debo vivir en otro planeta, así que mejor lo dejamos aquí.
#70 si te refieres a los Romanov sí, si te refieres a la URSS no contestas a la pregunta. Por supuesto que lo dejamos aquí.
Jamás lo hubiera pensado.
La SAREB fue una mala idea que pagamos entre todos para beneficio de algunos. No caigamos otra vez en la misma trampa.
Y solo por esto ya merecería la pena el regreso del comunismo. Todos estos parásitos iban derechitos al gulag a trabajar. Por eso no quieren que vuelva y dejarían su vida en ello.
#35 El comunismo es un sin sentido, tiene cosas que pueden estar bien, pero no puedes quitar la propiedad privada. En el momento en el que todos tenemos lo mismo que todos da igual lo que hagas o metes una dictadura o la gente no haría nada y nadie quiere dictaduras.
Que cada uno se pague su vivienda.
Motivo suficiente para tener mas de uno.
y los madrileños tampoco y por eso votan al PP
Nos ha jodido,
el mayo con las flores,
el que ha redescubierto el fuego,
Gracias, Capitán Obvio.
Ni siquiera se hizo nada cuando se robó a manos llenas de la hucha de las pensiones para salvar a Bankia, que era un momento perfecto para meter todas esas viviendas que tenian paradas en algún sistema público de vivienda a coste asequible.
Aunque viendo el precedente de los Aznar, vendiendo vivienda protegida española a un fondo buitre de capital extranjero, ya se vió el patriotismo que predica esta gente con sus pulseritas. Se echa la culpa a vascos y catalanes de cualquier chorrada, y fuera.
Esto está más que perdido, la gente normaliza cada vez más que hayan incluso gente de mediana y tercera edad conviviendo con extraños que de otra manera no tienen ni donde caerse muertos porque la vida no les ha sonreído. Hace unos 15 años en europa nos sacaban los colores porque aquí no era raro que la gente se independizase cerca de los 30, pero me imagino subiendo esa edad para independizarse bastantes años más, a medio plazo.
#50 La hucha de las pensiones se creo para ir cogiendo dinero de ella cuando hiciera falta en epoca de crisis para los pensionistas y asi se hizo. Mientras habia hucha iba dando tambien intereses e iba aumentando. Pero con la crisis, tipos al cero % y aumento de la deuda esta hucha quedo a cero. Hasta que vuelva a haber superavit, tipos mas altos y disminucion de la deuda.
y al estado tampoco le interesa que lo que vale 200.000€ y saca tanto, valga 100.000€ y saque tanto menos.
Y esos mismos crean normas y normas y normas para controlar el suelo. Barreras de mercado, vamos.
Yo solo tengo una vivienda. Pero tampoco me apetece mucho pagar la mía y a parte la de otro con mis impuestos.