Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A mí siempre me ha parecido loable el trabajo de Greta, quizá no estuvo lo mejor asesorada que pudo, pero aún así como algunos medios han tratado de exponerla es bastante deleznable
#57:
#1 Cada euro que se haya embolsado está bien ganado, no como los barrigas agradecidas que han ido a la cumbre del clima a gastarse nuestro dinero en putas y drogas, hoteles caros, los mejores restaurantes...etc. Además ha retratado a miles de mononeuronales que han visto su acción de forma amorfa criticándolo, siendo una adolescente, mientras callan la contaminación incontroladas de las grandes potencias.
#32:
#8 es fácil hacer sangre de una niña que además presenta conductas divergentes.
Es triste ver a supuestos adultos funcionales promoviendo el acoso de una cría porque les pone frente a un espejo y no les gusta lo que ven...
#18 no te parece que ella es loable? Porqie a mí que un chaval de 16 años decida pasarse su juventud luchando por tener un futuro, y no me refiero a tener un trabajo sino a realmente que siga existiendo un lugar donde crecer, me parece loable. Es infinitamente más de lo qje hicimos la mayoría, yo la primera, que a esa edad más allá de mi propio ombligo poco veía.
Es triste ver a supuestos adultos funcionales promoviendo el acoso de una cría porque les pone frente a un espejo y no les gusta lo que ven...
#18 no te parece que ella es loable? Porqie a mí que un chaval de 16 años decida pasarse su juventud luchando por tener un futuro, y no me refiero a tener un trabajo sino a realmente que siga existiendo un lugar donde crecer, me parece loable. Es infinitamente más de lo qje hicimos la mayoría, yo la primera, que a esa edad más allá de mi propio ombligo poco veía.
#22:
#18 Alabarla es igual que llamarla loca? Perdona, pero no.
¿No es condenable decir esas burradas a una cria? Sean o no sean creíbles es una barbaridad. Es una cria.
En cuanto a la credibilidad de las amenazas, has elegido un mal país para eso: recordemos que hay jueces capaces de creer que un abuelo puede partir el brazo as un antidisturbios sin tocarle.
¿No es condenable decir esas burradas a una cria? Sean o no sean creíbles es una barbaridad. Es una cria.
En cuanto a la credibilidad de las amenazas, has elegido un mal país para eso: recordemos que hay jueces capaces de creer que un abuelo puede partir el brazo as un antidisturbios sin tocarle.
#29:
#26 "Lo que es difícil de mantener es que ante una figura pública de tal magnitud solo haya gente que quiera elogiar y no las haya que quieran insultar."
No sé si te das cuenta que esa respuesta parece una evasiva ante la cuestión de si un insulto directo es lo contrario de un elogio.
Es que directamente cambias de tema.
No sé si te das cuenta que esa respuesta parece una evasiva ante la cuestión de si un insulto directo es lo contrario de un elogio.
Es que directamente cambias de tema.
#41:
Que no falte la tropa de haters acomplejados vomitando bilis contra esta chavala.
Comentarios
A mí siempre me ha parecido loable el trabajo de Greta, quizá no estuvo lo mejor asesorada que pudo, pero aún así como algunos medios han tratado de exponerla es bastante deleznable
#2 Si pretendes hablarle al mundo entero esa exposición que criticas es inevitable y forma parte del paquete completo.
Debe existir la libertad de expresión para poder criticar a una figura pública como la que ha sido esta persona.
#5 Naturalmente que debe existir la libertad de expresión y es lógico que cuando eres una figura pública te expones inevitablemente, pero creo que algunos medios han traspasado la línea roja y han entrado en lo personal y han buscado humillarla.
#8 Y otros tantos habrán entrado en lo personal buscando elevarla.
Son dos caras de la misma moneda.
#11 No, no lo son. Una cosa es estar en desacuerdo o no con ella y otra es insultar a sus padres, a ella, pedir su muerte, pedir que les retire la custodia o desear que la violen.
Lo primero es libertad de expresión, lo segundo es condenable y perseguible siempre.
#17 Estás comparando cosas distintas.
Yo me refería a citar a sus padres, a ella, a alabarla en lo personal, en pedir lo mejor para ella como persona.
Nada de lo anterior tiene que ver con el contenido, tiene que ver con la persona. Y eso también se utiliza en una figura pública para elevar su mensaje desde las cuestiones personales, que podemos defender que no tienen que ver como no tendría nada que ver con el mensaje lo que tú has citado en negativo.
Las amenazas para ser condenables deben ser creíbles. Si yo digo que deberían meter un tiro en la cabeza al dictador ruso Vladimir Putin esto no es condenable, es obvio que el contexto en el que nos encontramos hace que esa amenaza no sea creíble, no tiene credibilidad para ser llevada a cabo, no debería infundir ningún miedo al citado, no se ha convertido en víctima de nada.
#18 Alabarla es igual que llamarla loca? Perdona, pero no.
¿No es condenable decir esas burradas a una cria? Sean o no sean creíbles es una barbaridad. Es una cria.
En cuanto a la credibilidad de las amenazas, has elegido un mal país para eso: recordemos que hay jueces capaces de creer que un abuelo puede partir el brazo as un antidisturbios sin tocarle.
#22 Alabarla es igual que llamarla loca? Perdona, pero no.
Son dos caras de la misma moneda.
Cuando hay gente que siente la motivación de alabar a una persona pública en lo personal es básicamente inevitable que haya gente que sienta la motivación opuesta. Si no eres una figura pública no se dará ninguno de los dos casos anteriores. Van de la mano.
¿No es condenable decir esas burradas a una cria? Sean o no sean creíbles es una barbaridad. Es una cria.
Es una cría que se ha convertido en una figura pública mundial, que se dirigió al mundo entero desde uno de los altavoces más importantes del mundo como es la sede de la ONU en sesión.
Si lo que destacas de ella es que es una cría lo que sería razonable es que defendieras que se le hubiera impedido exponerse públicamente de esa forma, el resto son consecuencias básicamente inevitables sea cual sea su edad.
Y no, no es condenable que a una figura de esa magnitud a escala planetaria se le digan todo tipo de cosas. Si hubiera alguna amenaza creíble sí sería condenable, sospecho que todo a lo que te has referido no tenía credibilidad ninguna en cuanto a llevarse a cabo.
#23 Es dificíl de mantener que un elogio es lo contrario de un insulto directo, por mucho que te empeñes. Lo contrario del insulto directo es la quasi santificación de, por ejemplo, la familia Real española para algunos (o la inglesa, allí).
Que sea una consecuencia lógica no implica que sea correcto o que deba dejarse sin castigo.
En cuanto a la credibilidad de las amenazas, la verdad, en este mundo es muy arriesgado decir que un loco no pueda hacerlo.
#24 Es dificíl de mantener que un elogio es lo contrario de un insulto directo, por mucho que te empeñes.
Lo que es difícil de mantener es que ante una figura pública de tal magnitud solo haya gente que quiera elogiar y no las haya que quieran insultar.
Que sea una consecuencia lógica no implica que sea correcto o que deba dejarse sin castigo.
Lo que no tiene sentido es pretender castigar los insultos a personas públicas, no habría prisiones suficientes para tanto delincuente.
En cuanto a la credibilidad de las amenazas, la verdad, en este mundo es muy arriesgado decir que un loco no pueda hacerlo.
Para nada, corresponde a quién acusa demostrar que quién ha hecho la amenaza ha mostrado indicios de llevarla a cabo. Es quién acusa quien debe demostrarlo.
La realidad es que a esta chica no le ha pasado nada, lo cual es un indicio que ninguna de las amenazas de las que hablas eran realmente creíbles.
¿Te sorprende que Vladimir Putin siga vivo tras mi "amenaza"?
#26 "Lo que es difícil de mantener es que ante una figura pública de tal magnitud solo haya gente que quiera elogiar y no las haya que quieran insultar."
No sé si te das cuenta que esa respuesta parece una evasiva ante la cuestión de si un insulto directo es lo contrario de un elogio.
Es que directamente cambias de tema.
#29 Yo jugaba la carta del Hombre de paja, pero...lo explicas perfecto, maese Thorin.
#29 No es ninguna evasiva, el hecho que exista gente que quiera elogiar y gente que quiera insultar y que ambos ejerzan su derecho a la libertad de expresión lo convierte en dos caras de la misma moneda.
Si no quieres arriesgarte a los insultos no seas una figura pública, cualquier otro enfoque no es realista.
#31 Confundes críticas con insultos.
Decir "No tiene razón porqué..." no es lo mismo que llamarle "Cabrón".
El derecho al honor está en el artículo 18 de la Constitución española y el derecho a la libertad de expresión está en el 20.
Qué uno sea enunciado antes que otro no es casualidad, sino que obedece a que existe una jerarquía de derechos.
#55 Confundes críticas con insultos.
Confusión ninguna.
Decir "No tiene razón porqué..." no es lo mismo que llamarle "Cabrón".
Claro, porque lo primero se refiere al mensaje y lo segundo a la persona. Necesitas compararlo con alabanzas a la persona e insultos a la persona.
Qué uno sea enunciado antes que otro no es casualidad, sino que obedece a que existe una jerarquía de derechos.
Cítame una sentencia del Tribunal Constitucional que ponga como argumento jurídico el orden de los artículos de los derechos fundamentales.
#61 "duras críticas", lo que digo yo, ahí no se habla de insultos. De nuevo pareces confundir críticas con insultos.
#59 ¿Quieres sentencias?
Toma 4: "No obstante, existen unas pautas, puestas de relieve en especial por la jurisprudencia, que será necesario tener presentes a la hora de analizar cualquier conflicto entre los derechos del artículo 18.1 y los del artículo 20: a) En ningún caso resultará admisible el insulto o las calificaciones claramente difamatorias (SSTC 204/2001, de 15 de octubre; 20/2002, de 28 de enero; STC 181/2006; STC 9/2007); "
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=20&tipo=2
#63 "duras críticas", lo que digo yo, ahí no se habla de insultos.
La sentencia que cité no era en referencia a críticas o insultos, sino a esta ocurrencia tuya: "El derecho al honor está en el artículo 18 de la Constitución española y el derecho a la libertad de expresión está en el 20. Qué uno sea enunciado antes que otro no es casualidad, sino que obedece a que existe una jerarquía de derechos."
Esa sentencia que cité falsa tu hipótesis, en ese caso se contrapusieron ambos derechos y no se aplicó la jerarquía numérica del articulado sino que se argumentó en base al contenido y significado de cada derecho. Es objetivamente falso que los números de los artículos establezcan su prioridad jurídica.
#64 Te he puesto cuatro sentencias, pero nada, tu a lo tuyo...
#66 Y yo te he puesto una que desmontaba tu ocurrencia.
No hay un derecho fundamental que quede supeditado a otro por tener un número de artículo o tener otro, lo que hay son derechos fundamentales que hay que juzgar casuística por casuística.
#68 Una sentencia del Supremo no puede desmontar una sentencia del Constitucional.
#69 ¿Cuál dices que es la sentencia del Tribunal Constitucional que anula la del Supremo que he citado?
A todo ello no has citado ninguna sentencia del TC que use como argumento jurídico el número del artículo del derecho fundamental que se está juzgando.
#70 Cómo te gusta hacer trampas y meter la falacia de mover los postes para desviar la discusión.
No has demostrado que los insultos sean iguales que las críticas, y que por lo tanto en el marco de la libertad de expresión alguien tiene que aceptarlos de igual manera manera que acepta un elogio.
Y para colmo te agarras cómo a un clavo ardiendo a una sentencia que no entiendes que es de rango menor y que no entra en la cuestión que dices, en la de la legitimidad de los insultos. Y cuando te pongo 4 de un rango mayor que si que entran en ello, ni las buscas.
Si quieres te resumo la tesis: Humillar e insultar a Thunberg no es libertad de expresión. Criticarla si que lo es.
#55
El Tribunal Supremo afirma que la web calatravanonoscalla.com no vulnera el honor del arquitecto. Considera que las duras críticas contra Santiago Calatrava que se vierten en el citado dominio están protegidas por la libertad de expresión e información.
Fuente: https://www.publico.es/politica/tribunal-supremo-afirma-web-calatravanonoscalla.html
#26 ¿Las amenazas a Pablo Iglesias no eran creibles porque no se cumplieron? No se cumplieron por un incremento en su seguridad, por lo pronto.
De nuevo, hombre de paja: yo no he dicho que se castiguen los insultos a personas públicas. He dicho que las barbaridades y las amenazas a una menor deben ser castigadas.
#33 Esa menor es una figura pública de magnitud planetaria. Eso lleva asociado que existan voces de detractores y voces de partidarios, y entre esas voces las que entren en el plano personal y las que no lo hagan.
La forma efectiva de proteger a esa menor era impidiendo que se convirtiera en una figura pública de esa magnitud, las consecuencias posteriores eran inevitables y al no ser amenazas creíbles no eran perseguibles penalmente.
#35 No, lo que sugieres es una forma de que no proteste.
Lo otro existe, y son leyes de protección a la infancia. Que oye, tu prefieras que esta chica no fuese famosa...es tu opinión.
#39 No he opinado en ninguna dirección, he explicado la forma realista de evitar lo que te parece criticable. Y he explicado lo irreal de pretender que se dirija al mundo y no existan voces de detractores que se puedan centrar en lo personal, como pueda haberlas de partidarios que también se centren en lo personal.
Las leyes de protección a la infancia, de aplicar, posiblemente habrían provocado que no le vieras la cara por estar toda pixelada y que su voz sonase distorsionada, y que obviamente no llegases a conocer nunca su nombre real. O que le retirasen la custodia a sus padres por poner a la niña en una situación de riesgo. O que ...
#40 Quizá la diferencia es que no aspiro a que no haya criticas, aspiro a que no se ataque de forma personal brutal a una menor.
Curiosas leyes...¿prohibirían a actrices y cantantes de menos de 18 años? ¿Ni con autorización paterna? ¿Es llevar a un niño a un encierron una conducta de riesgo? ¿Y dejar que se suba a un tanque? Preguntas, preguntas...
#42 Quizá la diferencia es que no aspiro a que no haya criticas, aspiro a que no se ataque de forma personal brutal a una menor.
No es realista cuando esa persona se expone públicamente a miles de millones de personas al hacer un discurso desde la sede de Naciones Unidas.
Curiosas leyes...¿prohibirían a actrices y cantantes de menos de 18 años? ¿Ni con autorización paterna? ¿Es llevar a un niño a un encierron una conducta de riesgo? ¿Y dejar que se suba a un tanque? Preguntas, preguntas...
Exacto, la realidad es bastante más compleja que apelar a la ley de la infancia como si fuera una varita mágica. La protección al menor solo puede llegar donde es razonable, y en el caso de una persona que hace un discurso hacia todo el planeta desde la sede de Naciones Unidas muchas cosas que podrían ser razonables para otros casos no lo son para éste.
#8 es fácil hacer sangre de una niña que además presenta conductas divergentes.
Es triste ver a supuestos adultos funcionales promoviendo el acoso de una cría porque les pone frente a un espejo y no les gusta lo que ven...
#18 no te parece que ella es loable? Porqie a mí que un chaval de 16 años decida pasarse su juventud luchando por tener un futuro, y no me refiero a tener un trabajo sino a realmente que siga existiendo un lugar donde crecer, me parece loable. Es infinitamente más de lo qje hicimos la mayoría, yo la primera, que a esa edad más allá de mi propio ombligo poco veía.
#32 no te parece que ella es loable?
No tengo ninguna opinión al respecto. Sí me parece inevitable que si se dirige al planeta entero dentro de su audiencia haya gente que crea que sí es loable y otra tanta que opine lo opuesto.
#34 a los 16 años, en este país al menos, los chavales pueden decidir algunas cosas muy serias, como tratarse o no de una patología. En los países nórdicos el modelo familiar es francamente diferente. A los 18 suelen abandonar el hogar familiar y los lazos posteriores no son comparables a nuestra cultura...
Deberían haberlo gestionado de otro modo? Puede que sí. Es lógico hablar de retirar la custoria? Pues no se la retiran a peña que es chunga de verdad.
#37 lo contrario a admirar a una chavala de 16 años con ese nivel de compromiso debería ser ignorarla o criticar su mensaje, no reírse (en el mejor de los casos) de sus problemas de salud, soltar amenazas o menospreciarla. Más viniendo de supuestos adultos. Luego oh, el bulling qué horror. Y aquí vemos un ejemplo maravilloso de adultos atacando a una cría a lo personal porqie no les gusta lo que dice (y no les gusta por lo qje expongo arriba). Y eso acoso promovido por ciertos medios y planteado de forma sistematica. Se le pude un nivel de pureza, de compromiso, de coherencia qjmue ni de coña se le pide a adultos que están en primera línea política. Es directamente bochornoso.
#38 He vivido más de diez años en Escandinavia, hablo sueco y vivo en el mismo país que esta chica.
A los 18 años se suele abandonar el hogar, la gente que lo hace a los 16 es bastante excepcional. Eso por no decir que cada vez la gente se está independizando más tarde precisamente porque no son ajenos a la situación económica mundial.
El problema surge cuando se defiende que hay que perseguir y condenar a la gente que cuestiona a unos padres que no protegen convenientemente a su hija que tiene varios trastornos neurológicos y que la dejan ir por el mundo saltándose las clases. ¿En serio si tu hija se fuera por ahí de aventuras en pleno año escolar considerarías extraño que la gente cuestionara tus capacidades como progenitor? Que sí, que en Escandinavia los chavales tienen mucha más libertad, pero eso no significa que se les deje por ahí sueltos por el mundo y menos en manos de extraños.
Y solo me gustaría recordarte de que todos los niños suecos tienen obligación de ir a clase hasta los 16 años, algo que se ha saltado varias veces. Me pregunto si no se podría hablar de explotación en uno de estos casos. Sobre todo teniendo en cuenta que esas visitas a otros países han supuesto honorarios para algunas plataformas y gente que vive de ellas.
Une a ello el hecho de que el interés por el cambio climático aparece justo cuando su madre va a publicar un libro al respecto.
#FreeAssange
#45 si un adulto considera aceptable acosar, humillar, insultar, vejar o amenazar a una cría de 16 creo que lo minino que deberíamos hacer es no considerarse adulto y no permitirle jugar en la misma liga de quienes lo son. Las cosas son inevitables si se consiente.
#44 el hecho de que la familia esté interesada en el tema y de que ella tenga comportamientos del espectro no solo no me extraña, es que me parece esperable.
Si la conducta surge de terceros es explotación, si surge de ella no lo es. Posiblemente se puede criticar cómo lo han gestionado, pero tampoco veo un patrón como el de los niños cantores qje van a audiciones desde los primeros años y donde se ve en los padres una actitud totalmente orientada a sacar pasta de ellos.
#46 si un adulto considera aceptable acosar, humillar, insultar, vejar o amenazar a una cría de 16 creo que lo minino que deberíamos hacer es no considerarse adulto y no permitirle jugar en la misma liga de quienes lo son. Las cosas son inevitables si se consiente.
Esa cría de 16 se ha dirigido a miles de millones de personas desde la sede de la ONU para decirles lo que tienen que hacer, si se comporta en esos términos y pretende tener esa autoridad debe ser capaz de reconocer las consecuencias de sus actos. Algunas consecuencias pueden ser positivas, como conseguir parte de los cambios que reivindica, y otras consecuencias pueden ser negativas, como ser el foco de todo tipo de discursos de odio hacia su mensaje y hacia su persona.
Si esa cría quiere hacer lo que tradicionalmente han hecho los adultos, deberá comprender que acabe estando expuesta a lo que tradicionalmente están expuestos los adultos.
Con todo cualquier adulto debería ser capaz de conocer y reconocer esa realidad.
#47 da igual que haya hablado desde la onu o en la función de su colegio. Un adulto que se comporta como un gilipollas abuson matón de colegio no debería ser considerado un adulto funcional porque no lo es. No deberíamos ni excusar ni ser comprensivos con esos comportamientos indeseables.
Quieren criticar su discurso? A tope con ello. El problema es que eb la mayoría de los casos no tiene ni conocimiento ni capacidad, así que se desquitarse con el mensajero.
#48 da igual que haya hablado desde la onu o en la función de su colegio.
No, no da igual, cualquier adulto debería ser capaz de ver las sustanciales diferencias.
Un adulto que se comporta como un gilipollas abuson matón de colegio no debería ser considerado un adulto funcional porque no lo es.
Una cría que se comporta como un adulto no debería tener problemas en gestionarlo como un adulto, no debería necesitar que se le pretendieran aplicar protecciones especiales por su edad.
No deberíamos ni excusar ni ser comprensivos con esos comportamientos indeseables.
No deberíamos negar la realidad.
Quieren criticar su discurso? A tope con ello.
¿Quieres alabar a su persona? A tope con ello.
¿Quieres criticar a su persona? Apliquemos doble vara de medir.
#49 entonces el comportamiento que un adulto debe mostrar a un menor se rige por si lo ve en la tv o en el parque. Claro que si. El último párrafo ya es de reírse fuerte.
Ale, venga, a pasar una noche fantástica.
#51 entonces el comportamiento que un adulto debe mostrar a un menor se rige por si lo ve en la tv o en el parque.
Si el menor se comporta como un adulto, dirigiéndose a todos los líderes mundiales y a los miles de millones de habitantes del planeta, desde la sede de las Naciones Unidas, pretendiendo decirles a todos lo que deben hacer no puede sorprenderse nadie que se la trate como se trata a cualquier adulto.
#54 que ya te he dicho que tengas una noche fantástica.
#46 Es obvio que si dependes mucho de tus padres, y que ellos te meten esas ideas en la cabeza y te obsesiones. Si encima tienes un TEA mejor ni te lo explico. Esos terceros pueden ser esos mismos padres que han puesto a trabajar a sus dos hijas antes de tiempo. Para mí es similar a los "niños estrella" que mencionas, de hecho su hermana menor es cantante, no sé si lo sabías.
#FreeAssange
#38 lo contrario a admirar a una chavala de 16 años con ese nivel de compromiso debería ser ignorarla o criticar su mensaje
No, ignorarla no sería lo contrario a admirarla. Y si se la puede admirar a nivel personal y no solo en su mensaje también se la puede criticar no solo en su mensaje sino a nivel personal.
no reírse (en el mejor de los casos) de sus problemas de salud, soltar amenazas o menospreciarla.
Cuando te diriges públicamente a miles de millones de personas es inevitable que algunos se expresen en esos términos. Si eso es inaceptable para esa persona o su entorno no debieron permitirle expresarse públicamente desde la sede de las Naciones Unidas.
Y aquí vemos un ejemplo maravilloso de adultos atacando a una cría a lo personal porqie no les gusta lo que dice
Y habrá quienes la alaben en lo personal porque les gusta lo que dice. Entre tanta gente en todo el planeta hay de todo, esa es la realidad.
#38 Sí, el modelo familiar es diferente. Curiosamente Greta vive y seguramente vivirá durante algún tiempo en casa de sus padres a pesar de que está en edad de independizarse. Bastante contradictorio ¿no?
Y porfa deja de repetir las mismas cosas una y otra vez que cansa.
#FreeAssange
#50 pues lee lo que otros quieren explicar más allá de tu punto de vista si quieres tener un debate.
#52 Lo he leído, te he respondido, de una manera bastante razonable. Sigues repitiendo lo mismo, porque parece ser que no vas más allá.
No estoy aquí para aguantar discos rayados.
#FreeAssange
#17 ¿Crees que es condenable y perseguible pedir que se retire la custodia de unos padres que dejan que una menor de edad con serios problemas psicológicos: (trastorno obsesivo compulsivo, síndrome de Asperger y mutismo selectivo), la dejen por ahí suelta en manos de extraños?
Una pregunta: ¿qué habría pasado si esta chica tiene una crisis emocional (desde un trastorno de ansiedad, una depresión - ya las ha tenido - o una crisis nerviosa como muchas de las que tienen los que tienen TEA - trastornos de espectro autista- ) en uno de sus viajes? ¿qué pasaría si tiene que ser ingresada? ¿seguirías pensando lo mismo?
Para qué te des cuenta hasta que punto es así, incluso su padre expresó su inquietud numerosas veces:
https://www.bbc.com/news/uk-50901789
Greta Thunberg's father has said he thought it was "a bad idea" for his daughter to take to the "front line" of the battle against climate change.
Por favor, entiendo que el odio y algunos comentarios (desear una violación, la muerte, etc.) son injustificables se dirijan a quien se dirijan, y en eso te doy toda la razón, pero ha habido maneras de actuar dentro del entorno de esa chica que son cuestionables. Y cuestionarlas no es ninguna muestra de odio, sino de sensatez.
#FreeAssange
#34 No es condenable pedirlo. Es condenable que se exija.
En cuanto a sus problemas...."Mr Thunberg said Greta has "changed" and become "very happy" as a result of her activism."
#36 Uno puede exigir lo que quiera, la cuestión es que se lo den o no.
Sí, claro, y la cuenta corriente de ese sr. también está seguramente bastante cambiada y muy feliz. Y los banqueros que la tienen también.
¿Sabías que la hermana pequeña de esta chica es cantante? Hablando de explotación infantil...
#FreeAssange
#2 ¿qué es "exponerla"? To expose her?
Madre mía, algunos ya no sabemos ni hablar en cristiano...
#15 como algunos medios la expusieron, mejor?
#19 yo diría la dejaron en evidencia, la desenmascararon o algo así... Depende del contexto, hombre. Pero lo de "exponer a alguien" es como desvelar un secreto suyo. Pero en inglés, claro.
Habría que ver el dinero que se ha endosado
#1 Cada euro que se haya embolsado está bien ganado, no como los barrigas agradecidas que han ido a la cumbre del clima a gastarse nuestro dinero en putas y drogas, hoteles caros, los mejores restaurantes...etc. Además ha retratado a miles de mononeuronales que han visto su acción de forma amorfa criticándolo, siendo una adolescente, mientras callan la contaminación incontroladas de las grandes potencias.
Que no falte la tropa de haters acomplejados vomitando bilis contra esta chavala.
No te precopues, nena, que no lo vas a decidir como tampoco lo está haciendo tu hermana.
Que voy a hacer con mi vida es lo que me pregunto yo y todos los curritos. Ella ya ha encontrado el Santo Grial y puede vivir el resto de su vida del circo mediático.
Como cualquier joven de su edad...
Es un juguete roto de los lobis que ya la han desechado, imagino que su futuro seran años de terapia.
#20 que aproveche el dinero ganado y siga luchando en la medida de lo posible por hacer del mundo un lugar mejor
Antes de que nadie más os diga lo malísima que es, me gustaría recomendar el siguiente libro: https://www.casadellibro.com/libro-cambiemos-el-mundo/9788426407306/9501903
Es un libro cortito, no llega a 100 páginas creo recordar. Es una recopilación de algunos de los discursos que ha dado Greta Thunberg. Lo leí hace un par de años y me chocó bastante. Leed este libro y juzgad por vosotros mismos.
#4 Por el contenido que describes parece que es el mismo que éste, pero no entiendo lo del cambio de título
https://es.wikipedia.org/wiki/No_One_is_Too_Small_to_Make_a_Difference
#9 yo lo leí en inglés y me he quedado sorprendido con la traducción
Ya se lo digo yo, vivir del cuento
bueno, se ha metido en algo muy grande, y parece que hasta el momento ha conseguido salir bastante indemne...
Justo cuando Greta y su discurso estaba en su apogeo, estalló la pandemia. Que como una profecía autocumplida, hizo que los aviones, los barcos, los coches, el consumismo desaforado, etc, parara casi en seco (irónicamente no así en su país).
Una vez casi finalizada esta pandemia, se vuelve otra vez al consumismo desaforado, al deseo de poder recuperarse otra vez lo antes posible, con las suficientes materias primas, mano de obra especializada y consumidores dispuestos a gastar el dinero no gastado estos casi dos años, lo antes posible.
No me extraña que esta chica ahora tenga dudas de qué hacer con su vida.
Ni cristo bendito la ha hecho caso, y ni la quieren hacer caso, después de todo lo que ha ocurrido.
Cuando se te ha educado en que vas a salvar el mundo todo lo que venga después es un bajón tras una fiesta con lsd. Ahora tendrá que lidiar con la frustración, que es algo que todo el mundo aprende cuando pasa de la juventud a la edad adulta, pero generalmente sin haber tenido a millones de personas apluadiéndote por detrás. La verdad que es interesante porque la chica parece haber reflexionado sonre ello y darse cuenta. Aunque igualmente será difícil lidiar con la pérdida de la fama.
Realmente me da pena esta niña. Estoy seguro que ella cree en lo que dice pero la están utilizando las élites y demás, para conseguir sus objetivos. Seguramente Suecia la utilizó para impedir que Rusia vaya al ártico a conseguir petróleo, intentando poner a la comunidad internacional en contra de Rusia [aunque mucho no hacía falta para ello], y una vez que vieron su potencial, las élites la utilizan para conseguir sus objetivos. Realmente cuando deje de ser útil, la mandarán a la mierda, como han hecho con otros igual que ella.
Seguirá luchando, no?
"los banqueros que la tienen"....no hay más que decir.
Lo sumo a mi lista de cosas que me importan una mierda
Que pruebe de comentarista de Menéame
Una marioneta del New Green Deal.
Se aprovechan de ella.
Tus padre tienen dinero no te preocupes mucho .