La pasada semana jaraysedal.es se hizo eco de una noticia en la que se ponía de manifiesto la indignación que una página de Facebook, llamada Seprona Guardia Civil, estaba creando entre el colectivo cazador después de que sus administradores realizaran varias publicaciones propias de perfiles animalistas. La más criticada de todas, y que fue eliminada del perfil a los pocos días, era un chiste en el que un oso practicaba sexo anal a un cazador, como ya informamos.
Comentarios
"...un chiste en el que un oso practicaba sexo anal a un cazador..."
Comprendo que lo hayan retirado, el oso se habrá sentido ofendido.
https://www.facebook.com/guardiacivilvegadeo/photos/a.1418350291799366.1073741829.1374269809540748/1669796659988060/?type=3&hc_ref=NEWSFEED
Queremos informaros que esta página desde el día de hoy dejará de estar operativa, todo a raíz de las quejas de cierto colectivo y el mal estar creado según ellos por algunos post publicados.
En ningún momento hemos querido molestar a nadie, todo lo contrario.
Queremos daros las gracias por todo el apoyo y cariño que hemos recibido de todos vosotros, más de 20.000....seguidores en estos dos años.
Muchas Muchas GRACIAS por todo y a vuestro servicio!!!!!
La gota que colmó el vaso fue la recogida de testimonios en la página para tratar de desenmascarar a los que colgaban los lobos de las señales de tráfico y los que dejaron los dos lobos muertos en el aparcamiento.... Estos son los que mandan en nuestros montes...
#3 Sopesa que el uso de el monte comunal requiere una concesión, solicitud, obligaciones, derechos, pago, etc. Es decir si se la das... cuida lo que ocurre en ella. ¿ O un casero no tiene responsabilidades si en un piso que tu tienes alquilado se meten por ejemplo... ratas?
Que veo muy bien que querríais tener lobos, jabalís, etc, pero... si hacen daños alguien se tiene que hacer responsable. ¿O eso es solo para los particulares? Pues va a ser que no...
A espera que el monte ye de todos... pues no cuando hay concesiones, alquileres, etc, ya no.
Voy a ir yo a tu piso alquilado si lo tienes que ye de todos tambien,
#44 Que si que si, tengo malas tragaderas... aviso.
Que cada cual haga su vida... que yo en la de los demás normalmente no me meto.
#12 Ya... ¿Y de quien son responsabilidad los perros asilvestrados? Ah, si, del vecino.
Para eso se dota a los ayuntamientos de centros de recogida, medios, etc. Esta bien saberlo...
#7 Yo no he matado nada. Lo que he hecho ya te lo he dicho y vuelvo a repetirtelo.
Los ecosistemas también están regidos por las normas de las administraciones, si estas normas no se aplican o solo a quienes ellos quieren, al final surgen problemas. Cuanto mas tarden en arreglarse mas empeoran.
Si no lo comprendéis no es mi problema.
Claro... y quien me dice a mi que un funcionario&friends no la esta montando a propósito para beneficiar a las aseguradoras de explotaciones, de vehículos, etc. Con los conflictos de la fauna salvaje. Por que esos igual también tienen que estar en la cárcel.
Lo mismo que dimitir guardas o funcionarios de las consejerías que no hacen su trabajo tanto en la gestión de incendios, como con los problemas de la fauna, etc. (Que hay un pifostio montado del 15 en todo el sector)
A coño que eso no, solo a la carcel los que matan lobos. Pues no, por mi pueden ir tanto los que los matan y los que lian los pollos bien por intencionalidad bien por dejadez. (Que la dejadez de funciones tambien es una falta)
#8 Pues claro que es tu problema. Verás, cuando a un trabajador lo mandan al FOGASA y, legalmente, por obra y gracia del Estado de Derecho, le abonan una parte ínfima de lo que se le adeuda no suele quemar la fábrica en la que trabajaba. Y si lo hace va a la cárcel. Cuando a un particular una decisión administrativa le causa un daño inicia un recurso contencioso administrativo. En general está mal visto, y aún penado, atacar la delegación de hacienda más cercana, por poner un ejemplo.
Así que, sí. Los que actúan de esas maneras que comentamos y los que los apoyan tienen su lugar en una celda penitenciaria y no en el monte.
#9 Y dale... yo no mato lobos, por lo tanto NO es mi problema. ¿Comprendes?
Es problema de los que los matan y de los que los gestionan. Ahora si quieres se lo explicas a ellos.
A ver si se ponen de acuerdo y hacen algo aparte de echarse las culpas unos a otros y hasta el apuntador...(que a saber que coño culpa tendra) como es costumbre.
#10 Me alegro de saberlo. Yo sólo expongo hechos bien conocidos sobre cómo funcionan las sociedades modernas.
#11 Y yo solo te comento lo que hay, existen problemas, no se solucionan y al final explotan. No del modo mas correcto pero es como lo hacen.
Igual si los problemas se arreglaran... no explotarian, Por dar ideas, ¿eh?
#14 Claro. Pero cuando se llega a estos extremos los problemas se arreglan poniendo a unos cuantos neandertales en prisión por unos cuantos años.
#15 Yo no te digo lo contrario, la cuestión es que asi solo arreglas los síntomas no el problema. Si continuas sin arreglar los problemas, tendrás a unos cuantos neandertales de nuevo haciendo lo mismo al cabo de nada.
¿O es lo que buscáis?
#16 Para nada. Hay dos problemas: que la ganadería extensiva no es rentable y que algunos ganaderos matan lobos. Al final los ganaderos acabarán con todos los lobos... Y sus explotaciones seguirán sin ser rentables y sólo podrán mantenerse mediante "ayudas". Los ganaderos no han sabido identificar correctamente el origen de sus problemas, me temo, y su forma de abordar esos problemas empieza a ser francamente molesta, desde la matanza de lobos a los incendios provocados.
Y, pese a lo que puedas pensar, soy un firme partidario de la ganadería extensiva. Me gusta que los animales tengan una vida tan buena como sea posible, que puedan moverse, pastar en el monte, etc. Por mí, lo que desaparecería es toda forma de ganadería "intensiva".
Respecto al problema de los lobos, es un factor más en un ecosistema complejo, como el clima o la tuberculosis.
#17 Hay mas de dos problemas. Y aunque parcialmente si te doy la razon en lo de las ayudas (Ya viven prácticamente de ellas hace mucho) Y en lo de que no suele ser rentable (Ya no lo era hace 2 decadas) menos en la actualidad. Por el momento no sabes quien mata los lobos, si son ganaderos u otro colectivo o persona. Así que yo no afirmaría eso tan a la ligera.
Asi como lo de los incendios. Pudo haber muchos mas interesados en quemar (al menos el año pasado) que solo los ganaderos. Aun este fin de semana en Asturias al lado de mi casa, el borrego que limpia y mantiene otra casa, una persona de unos 70 años no se le ocurre otra cosa que quemar después de llover cuatro gotas y marcharse después sin apagar la hoguera. 3 horas humeando, se avisa a los municipales, ni aparecen. Si se levanta aire quema medio monte, varias casas y la culpa casi seguro del que tiene ovejas al lado.
El problema de los lobos, fauna e incendios esta sobre todo en la dejadez, mala gestión y falta de previsión de los organismos responsables. Por ejemplo... si se sabe que el 90 % de los daños son por perros asilvestrados y quien tiene la responsabilidad de capturarlos y eliminarlos es la administración. ¿Por que no lo hace?
Ademas de algo muy sencillo, yo llevo viviendo algo mas de 40 años en el campo... haciendo rutas de monte, bici, aparte de tratar con ganaderos, agricultores, etc. Creo que muy rara vez he visto un perro abandonado o digamos... asilvestrado, mucho menos una manada capaz de atacar a un rebaño. ¿Entonces donde estan esos que matan el ganado? O sea si han realizado un ataque a alguna parte van... ¿No se capturan? ¿Nadie se hace responsable de que esten ahi? ¿Nadie indemniza por no hacer su trabajo que esta bien definido quien tiene que hacerlo, tanto en el caso de ser lobos como perros? Las cosas claras.
Aparte de muchas ideas de bombero que por determinadas circunstancias no son aplicables sobre el terreno y que pretenden meter desde Europa a calzador.
Después pues surgen bravuconadas o cencerradas como las de matar los lobos y colgarlos en señales. Pero eso como te comente son los síntomas, no el problema.
#18 No hay más motivos para mantener a los ganaderos que los que había para mantener la minería. Tal como está la cosa ahora mismo es una actividad deficitaria que se mantiene gracias a ayudas públicas, por tanto, el lobo o el bosque, no son un problema. El problema es que no se puedan recuperar ecosistemas valiosísimos por culpa de esa actividad económicamente ruinosa que sostenemos entre todos.
Dicho ésto, sí lucharía junto a los ganaderos para sacar adelante explotaciones extensivas tradicionales donde los animales llevaran una vida digna y el precio del producto reflejara realmente los costes, incluídos los causados por el lobo. Sí apoyaría a los ganaderos en la creación de cooperativas poderosas que pudieran plantar cara a los mayoristas. Por poner un par de ejemplos.
Otro tema distinto es el de los cazadores. De aquellos que se divierten metiéndoles un plomazo en el vientre a un pobre animal no quiero saber nada.
#19 Yo no te estoy diciendo que mantengas a los ganaderos es mas dudo que lo hagas ni tan siquiera tu, o españa, por que son fondos "normalmente" provenientes de Europa. . Por mi parte sostengo hace mucho que las subvenciones, etc, no deberían aplicarse. Son solo un parche para solventar negocios que no son rentables por si mismos. (otra vez tratando los síntomas en vez del problema)
El tema es que esos dos problemas que mencionas (Que como te he dicho tienen mas) vas a tenerlos con ganaderos, con agricultores, con casas rurales, hoteles turisticos o con las ciudades.
Por que los jabalis y lobos ya se están metiendo en pueblos, cercanías de ciudades,autopistas, carreteras y creando multitud de conflictos, no es solo que maten 4 vacas y no se pueda demostrar por que alguien dice que son perros asilvestrados que "tachan" no aparecen por ningun lado. Y cuando no tengan ganado que comer, comeran mascotas, crios, etc. que son aun mas tontas y mejor cebadas.
Y con los incendios exactamente igual, no tratais los problemas... y empeoran. Y después echais la culpa al que esta lidiando todo el santo dia con ello, que normalmente ninguna.
Y con los cazadores igual. No los quieres, no des licencias, no cobres por ellas, etc. Ah, coño... que eso no.
#20 Es que no tiene sentido reintroducir una especie en un ecosistema deteriorado. Lo que tiene sentido es rehabilitar ese ecosistema. En USA y Canadá tienen fauna peligrosa en una escala como aquí no podemos ni imaginar, y a nadie se le ocurre exterminar al oso o al lobo o al coyote o al puma, o a la mocasín o la serpiente de cascabel. Se alcanzan equilibrios. Si el lobo tiene especies salvajes que comer ya verás cómo no correteará los pueblos. Si lees relatos de hace unos cuantos siglos verás que, muchas veces, se relata que los lobos merodeaban por los pueblos como cosa inusual y para poner de relieve la dureza de un invierno.
No tiene sentido intentar ésto en pequeños espacios naturales asolados por los cazadores, compitiendo con los ganaderos y fraccionados por carreteras. Es mejor dar esos espacios por perdidos que someter a unos pobres animales a una vida corta y miserable. Pero sí sería posible si se crearan grandes reservas naturales donde la actividad humana fuera restringida. Qué quieres que te diga, si se expropian casas para construir carreteras no veo que tendría de escandaloso que se expropiaran esas explotaciones dispersas que ni siquiera son rentables. El turismo rural encontraría también un nuevo atractivo.
En cuanto a la responsabilidad de los incendios provocados, ésta corresponde a los que los provocan. Y los intereses que hay detrás son bien conocidos. Por otra parte hay muchísimos estudios relativos a la gestión de incendios en grandes espacios naturales, recuerdo ahora mismo uno relativo a Yellowstone, donde se llegan a conclusiones bastante poco intuitivas relacionadas con la importancia del fuego como elemento de rejuvenecimiento del bosque. El verdadero problema que tenemos aquí es que el bosque se quema y jamás llega a regenerarse, sino que se degrada a matorral o pasto. Y ésto tiene mucho que ver con la intervención y los intereses "humanos demasiado humanos".
#22 En USA o canada tienen extensiones enormes en las que esa fauna puede estar, con reglas especificas, sin poblacion metida por medio, sin granjas, etc. No como aqui. Y un pequeño detalle que no tienes en cuenta en USA o Canada un chiquillo de diez años puede llevarte un M16 semiautomatico y defenderse de ellos si le atacan...
Yewostone son 9.000 km2 a ver si lo pillas con 50 km de exclusion y solo con las cabañas para turistas. Y no entra nadie mas que ellos.
Eso es ya solo casi la extension completa de Asturias, que tiene pueblos cada 2 km, y reservas naturales con jabalis. osos y lobos de 300 y 400 km2. Y aun intentais que se reproduzcan mas. Cuando los tengais en las casas rurales mientras desayunais y en medio de las ciudades (Que ya los teneis creando accidentes de trafico en cadena) pues llorareis.
De espacios naturales asolados por los cazadores nada, el jabali actualmente es una plaga que esta invadiendo urbanizaciones y ciudades. ¿Como crees que los van a matar?
Metiendo lobos e ciudades? Comeran crios y mascotas que son mas faciles de cazar... Y claro va a ir un turismo que te cagas...
#21 En algunos sitios si (Por ejemplo andalucia, etc) no en todos, aparte que algunas subvenciones son pequeños aportes para los gastos totales de una explotacion de 100 o 200 vacas. Con bastante maquinaria, locales, etc.
El sector no cuentes en salvarlo sin cambiar las politicas europeas y negociar con las grandes superficies. Y como estas no estan interesadas es mas fueron las que fomentaron el abandono de los existentes, ve olvidandolo.
La naturaleza lo unico que hara crear matorrales. Que arderan mas facilmente con lo que tendras aun mas incendios, no va a recuperar nada, por que para eso se necesitan centenas. No unos pocos años que es en lo que se basan las politicas de todos los partidos politicos actuales.
#19 Perdon por duplicar comentario:
¿Sacar adelante explotaciones extensivas, creaccion de cooperativas con las que plantar cara a los mayoristas? ¿A estas alturas que ya no quedan ni agricultores ni ganaderos? Ponte tu a hacer una si tan rentables son... venga, que yo te apoyo moralmente. Igual que un abuelito en la valla viendo currar a los del ayuntamiento.
No me vendas motos... los agricultores y ganaderos si subsisten no es ni por ti, ni por las administraciones, ni por los politicos, subsisten pese a todos vosotros.
#21 En realidad no. Como has dicho tú mismo antes, subsisten gracias a las ayudas. O sea, no viven del fruto de su actividad. Si se asume el estado actual como inevitable no queda otra solución a medio plazo que la desaparición de ese modelo económico. Por éso preferiría intentar cambiar dicha situación para alcanzar un nuevo equilibrio. Hay márgenes para ello. Estamos cansados de ver cómo lo que se compra al productor a pocos céntimos se vende al consumidor por muchos euros.
En mi opinión cualquier esperanza de salvar el sector pasa por éso que te parece tan ridículo, la formación de cooperativas capaces de tratar de tú a tú con los mayoristas y de crear además una pequeña industria de transformación del producto bruto que incremente su valor añadido, permita el almacenamiento, etc.
Si realmente ésto no es posible, desaparece el problema por sí mismo, porque esas explotaciones, por lógica, deberán ir desapareciendo y esos espacios podrán ser recuperados para la naturaleza. Tampoco es mala solución.
No sé quiénes son esos "vosotros" a que aludes, deben ser los malvados ecologistas. En cualquier caso te aclararé algo. Para mí el actor crítico no son las especies. Me importa más la calidad de vida y el sufrimiento de cada uno de los individuos de cualquier especie.
PS: Mi familia es "de campo de toda la vida".
#23 Qué quieres que te diga, si se expropian casas para construir carreteras no veo que tendría de escandaloso que se expropiaran esas explotaciones dispersas que ni siquiera son rentables. El turismo rural encontraría también un nuevo atractivo.
Espera espera que no te habia leido. Es que el tema esta precisamente ahi, vosotros quereis meter lobitos, osos, jabalis, etc, para verlos en fotos y videos en propiedades de otra gente, que tiene ganado, mascotas, familia, etc. Y esos lobitos, osos, jabalis, crean problemas.
Ya os llevo diciendo un monton de tiempo que creeis parques naturales en condiciones. Y no habra problemas, pero... en condiciones no significa parques de 300 o 400 km2, significa de miles de km, con zonas de exclusion, con acceso solo a determinadas personas, sin granjas, casas, pueblos, carreteras, etc. en MEDIO.
Y claro... de expropiar, nanai majitos, por que esas casas, granjas, naves, y fabricas costaron dinero a sus propietarios y por que tu o cualquier otro quiera tener lobitos, osos, jabalis o anacondas si os poneis, no tienen por que tener perdidas economicas o sociales. Y si lo quereis tendreis que pagarlo a precio de mercado. Y la mayoria encantados de venderos asi dejan de aguantar chorradas de ecologistas, administraciones, etc. Y podreis meter lo que os de la gana en vuestro terreno siempre y cuando no se salga de el ni cree problemas al resto. ¿Lo vamos pillando? Por que para algunas cosas somos mas listos que pa que pero para otras nos hacemos los gilipollas de puta madre.
#25 Creo que no has leído mi comentario. Lo estás interpretando atribuyéndome unas intenciones determinadas que no se justifican a tenor de lo que he escrito.
#26 Expropiar no significa comprar a precio de mercado. Asi que entiendo exactamente lo que es...
#27 No, permíteme que insista. Me temo que no has leído lo que he escrito, sino que lo has "interpretado".
PS: Por cierto. Dado que estamos de acuerdo en que el sector primario ha recibido el beso de la muerte... ¿Cuál crees que es el precio de mercado de esas explotaciones? ¿Y el de las propiedades que configuran ese hábitat disperso que está en el fondo del problema y que van ya camino de convertirse en despoblados? Te lo pregunta alguien cuya casa familiar, de varios siglos, reposa en el fondo de un pantano.
#28 El beso de la muerte aun no lo ha recibido, por mas que os empeñéis.
Y el precio de mercado es aquel que marcan las tasaciones. Es fácil se llama a uno o varios tasadores y se hace una media o negociación segun mercado. Punto.
Una pena, pero... haberlo batallado en la epoca para que no terminara alli. "Supongo" que os indemnizarian al menos con otra o su valor adecuado, "supongo". Si no es asi... es cuestion de quien lo negocio.
A mi que me cuentes que tienes un problema que no solucionaste en su epoca, no me arregla el que exista otro, no se si lo entiendes.Lo dicho si quieres "parquecitos" saca la chequera. ¿No queréis eso? Pues que Europa o los ecologistas&naturalistas se mojen, y teneis ositos, lobitos, jabalis, corzos, rebecos. Y todos contentos...
Muerto el perro se termina la rabia.
#29 Ni siquiera hará falta sacar la chequera. Unos pocos años más y la despoblación será un hecho. El precio de mercado lo marca lo que alguien está dispuesto a pagar por ese bien. ¿Encontrarías siquiera comprador para bienes de ese tipo? ¿Las aceptaría un banco como aval para el más elemental de los créditos? (Ya te adelanto la respuesta, no).
Ya te he dicho varias veces que estoy en contra de reintroducir especies tal como están las cosas. Porque sé que no van a poder vivir dignamente. No se lo van a permitir. Además, probablemente, sea sólo cuestión de tiempo que se pueda hacer en condiciones mucho mejores.
Si no cambia mucho la situación, el sector ganadero del que hablamos perderá el poco vigor que le queda o se irá reconvirtiendo en forma de grandes y aberrantes explotaciones intensivas. ¿Qué pasará con esa tierra?. ¿Se convertirá en un inmenso coto de caza? Seguramente. Sin embargo el único sector poblacional que hasta la fecha ha sido capaz de revigorizar un poco el mundo rural lo constituye, precisamente, ese sector "neorural" que suele ser "ecologista", de profesión liberal, y de procedencia urbana. Si hay algún aporte poblacional, aunque mínimo, que se oponga al proceso vendrá de ese grupo social, con lo que es de esperar que la tensión de que hablamos se vaya relajando a medida que surgen pequeñas iniciativas económicas diferentes a las tradicionales y gente con una sensibilidad distinta. Ese es mi caso y el de casi el treinta por ciento de los vecinos del pueblo en que vivo.
En el caso de mi familia fue todo el pueblo el que acabó inundado, las indemnizaciones... bueno... Lo que estamos hablando ahora. Una cosa es el valor sentimental, incalculable, y otra muy distinta la "indemnización". Y sin embargo se hizo, y fue, y es, legal. Por mucho que duela.
Como te digo, y viendo cómo se están desarrollando las cosas, en efecto, en unas décadas, "muerto el perro se acabó la rabia".
#30 Vete a pueblos "abandonados" a ver si te regalan las tierras y las casas, ve... que igual te llevas una sorpresa.
Otro tema es que en algunas Comunidades Autonomas o zonas el precio sea mas adsequible. Y aun asi... para hacer algo como lo que planteas, aun con expropiaciones a justiprecio tu sabes el capital que haria falta para un "parque en condiciones?
Me hace gracia... por que encima es la unica forma medio coherente de que se terminaran los problemas entre los que defienden la fauna salvaje y los que sufren sus problemas, pero.. se que nadie va a pagarlo. No es que no lo valga, es que no lo van a pagar. Ni tan siquiera Europa.
Lo que quieren hacer es que los ganaderos y agricultores se vallan poco a poco, pero aun asi... no conseguiran los terrenos.
Que lo que quereis hacer ya se sabe hace años, ya lo hicieron con la burbuja inmobiliaria y esto es exactamente la misma mierda.
#31 No, no me llevaré ninguna sorpresa. Es más, conozco un poco el tema. ¿Crees que les llueven las ofertas de compra? En general, salvo zonas con potencial turístico, los hijos del dueño que ayer te pidió 100 te rogarán hoy que se lo compres por 20. A medida que la población se enrarece y envejece en toda la comarca el precio de los inmuebles va cayendo de igual manera. Al final, la unidad administrativa entera, con todas sus competencias recae en la administración.
No hace falta una política de expropiaciones, aunque quizá valiera la pena plantearse la posibilidad de una "reconversión industrial". Hay un montón de problemas de gestión de recursos planteados a la administración por el hábitat disperso predominante en amplias zonas de Asturias, que podrían resolverse de manera bastante decente fijando la población en alguno de los núcleos más viables de la zona e impulsando iniciativas económicas con planes similares a los desarrollados para las cuencas mineras.
De todos modos esas tierras quedarán "baldías" y sin más "aprovechamiento" que la caza. Este es el escenario que veo más probable.
#32 Eso es lo que tu opinas.
Igual los hijos del dueño y el mismo dueño tienen que vivir de algo y si tu les das 20 entre varios resulta que ya no es lo mismo y no pueden ni vivir rentandoles mas mas no venderlo, ni alquilar, ni nada. Por que no van a vivir igual. ; ) Las matemáticas fallan mal Y si yo necesito para comer y vivir 700 pero tu me das 100, no me salen las cuentas.
#33 No. La despoblación se lleva ante todo a los jóvenes y éstos no suelen tener el mismo interés que sus padres por mantener tierras y casas que no trabajan y que sólo les suponen un gasto. El problema se suele agudizar cuando la herencia fragmenta la propiedad, lo que es bastante común, y obliga a los herederos a hacerse cargo de diversas cargas, lo que no es tampoco demasiado raro. Si a éso sumas que las zonas relativamente remotas son poco atractivas para esa mayoría de compradores que buscan únicamente una segunda residencia el cuadro queda bastante completo.
http://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2017/02/18/concejos-vias-extincion-piden-nueva-fiscalidad-rural-combatir-despoblacion/00031487441339544235400.htm
#34 Que si, que si que toda esa problematica me la conozco. Tengo propiedades en conjunto con mi familia.
Por mi parte no vendo ni alquilo nada, antes como lechugas, zanahorias, bocoli y cebollin hasta que me salga por las orejas. Eso que me ahorro en el supermercado.
Que vallan al ayuntamiento a ver si alli regalan el terreno, las casas y las naves.
#35 Yo hago lo mismo. Pero... ¿A que no vives de éso?
Y, por cierto gracias a nuestros expléndidos gestores, vía SEPES, casi no hay población española que no cuente con un polígono industrial infrautilizado las más de las veces o incluso vacío. El valor de ese suelo es también una ficción contable.
#36 De lo que yo viva no es asunto tuyo. Yo solo te digo lo que hay, me renta mas usarlo como huerto que otras cosas.
Aun pagando las primadas de IBI que se pagan (Incluso por el huerto)
Asi que para que no me de nada... pues no hago nada. Las cosas como son, estamos hablando de negocios no de caridad.
Yo cuando voy a un sitio pretenden cobrarme ¿Verdad? Y vivir de sus ingresos, ¿Verdad? Pues yo igual.
#37 ¡Si me parece muy bien!.
Al contrario que tú, por lo que parece, no tengo ningún problema.
Simplemente me parece una barbaridad que se maten lobos y más aún que se expongan colgados como en la Edad Media. Conociendo la tesitura del paño creo que no es el momento de reintroducir una especie que va a recibir todo el odio que algunos señores nos profesan a "los animalistas".
Dentro de un par de décadas todo será, seguramente, más fácil y no hay por qué gastar dinero público cuando la tendencia demográfica y económica ya lleva camino de simplificar substancialmente el problema.
#38 Bueno... mis problemas son solucionables relativamente y los que no, pues no me queda otra que aguantarlos.
Barbaridades hay en muchos sitios... como ya comente a mi entender todo eso de los lobos y otras cosas como los incendios, etc. ocurre por no solucionar problemas que existen de hace decadas y que por que las administraciones, pongamos aqui, seprona, ayuntamientos, consejerias, etc, etc. No hacen correctamente su trabajo terminan en una bola y esa bola cada vez que rueda se hace mas grande. Y así terminan los lobos en las señales.
No los queréis... para mi es sencillo, evitar que se haga la bola, no dejeis que ruede y desacerla. (Que aun así siempre habrá algun "majara" o simpático que la liara.) Pero la mayor parte de la gente no hace esas cosas sin motivos. Ojo que no digo que los apruebe... ni que no deban ser perseguidos si son delito.
Mira aun ayer en mi pueblo, un ciudadano despues de ver como le mataban varias gallinas, gallos, etc, tuvo que capturar el mismo una marta y llevarla a los organismos pertinentes para su cuidado.
¿Que haces en casos asi? Es que vamos... mucho hizo.
#39 En esas estamos todos. Mi opinión es que estamos asistiendo a los últimos estertores de un mundo que agoniza. Y pese a lo que te pueda parecer no me gusta la idea de que ese mundo muera. Simplemente creo que se está revolviendo contra un enemigo que no es realmente "El Enemigo" y lo está haciendo con métodos y maneras que, sinceramente, les hace perder toda buena predisposición.
En el centro de la bola de que hablas hay un núcleo agregador que nada puede deshacer. Esas explotaciones ganaderas de que hablamos no son rentables, el trabajo de granja es muy duro y sacrificado, no todos los jóvenes quieren llevar una vida así y separados de las comodidades y vicios que la ciudad ofrece y la población que sigue ese estilo de vida envejece sin remedio. El valor real de esas explotaciones es, en la práctica, cero, porque casi nadie querría comprar una en las actuales condiciones. Es oneroso para la administración ofrecer unos servicios mínimos a las zonas de hábitat disperso y exige un esfuerzo logístico que cada vez es menos rentable políticamente hablando.
La demografía, Europa y los mayoristas son los verdaderos enemigos, no los lobos o los "animalistas".
Al final, mi apuesta, los cazadores reinarán sobre un monte degradado y olvidado de todos.
#40 Pues que se vallan, por mi encantado... eso si que no vengan los turistas a invadir en semana santa y verano.
Que yo solito estoy mas a gusto que dios...
#41 Poco a poco verás regresar como turistas a los mismos que nacieron en esas tierras. Y serán portadores de otros valores y tendrán otras necesidades y impondrán nuevos modelos de sociabilidad.
#42 ¿Y quien te dice que yo quiera ser sociable?
A mi no puedes imponerme algo que nunca he querido. No se si lo entiendes.
Que vuelva quien le de la gana... otro tema es que tenga que tratar con ellos.
#43 No tienes que ser sociable. Te tocará "tragar" igual. El mundo cambia. Cualquiera tiempo pasado fue mejor, ya sabes...
Pero almacandida, si los lobos y los jabalís son parte de los ecosistemas...
#5 Almacandida lo que tu quieras. ¿No son fauna fomentada y preservada por las guarderias de montes y cuando causan daños demostrables tienen la obligación de indemnizar?
¿No es fauna que antiguamente... por que ahora son muy listos y ya no lo hacen para ahorrar pasta y fomentar los seguros privados con la clausula que lo incluya , cuando entraban en una autovia&Autopista que tiene la obligación de estar bien vallada y con pasos específicos para estos animales y se ostiaba un coche, recibían una indemnización de las administraciones responsables?
Por que a ver si nos aclaramos que a mi me cuesta muy poco criar 300 pitbull (O perro similar) y soltarlos a que coman gente. Total no hay que hacerse responsable de lo que hacen...
Ojo que yo no digo ni mucho menos que los maten... pero si no solucionas la problematica, al final pasa lo que pasa.
#6 Ya. Y si no se indemniza a vuestro gusto, matáis a los animales y los exponéis públicamente. Éso no sólo os convierte en una industria económicamente no rentable, carne de reconversión en realidad, sino en delincuentes. Y para los delincuentes está la cárcel, no el monte.
#6 la mayoría de la fauna que causa daños al ganado son perros asilvestrados, perros abandonados por cazadores y los propios de los ganaderos creo que el mismo seprona daba al lobo solo un10% de todos los ataques, de los cuales reciben indemnización. El problema son los ganaderos que con fraudes demostrados echan las culpas al lobo incluso matan ellos mismos los animales cargando las culpas al lobo...