El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha anulado una condena de tres años y medio de prisión a un varón que había sido condenado en Melilla por un delito de abusos sexuales tras la entrada en vigor de la ley del «sólo sí es sí» al aceptar de oficio que ha quedado destificado el antiguo delito de abuso sexual con menores con más de dieciséis años regulado en el artículo 182.2 del Código Penal.
#2:
Sí la ley la hubiese hecho el PP todas estas noticias irían a portada, una tras otra, durante meses.
#1:
«la conducta por la que se ha condenado al acusado como autor de un delito de abuso sexual ha quedado destipificada»
[...] El auto judicial ha subrayado que en la medida en que la menor «manifestó terminantemente que las relaciones sexuales habidas con el acusado fueron consentidas (aunque a cambio de precio, lo que incardinaría los hechos en el delito de corrupción de menores por el que también viene condenado), la conducta no es constitutiva de delito en la actualidad, lo que comporta la absolución del acusado por el delito de abuso sexual».
Y esto, señores, no es interpretable. La reforma lo ampara. ¿Ya podemos hablar de chapuza o aún no?
#12:
Yo lo de esta ley pensaba que eran los famosos bulos de la derecha hasta que empecé a indagar y confirmé que fue una metedura de pata brutal del gobierno. Mienten más que la derecha. A la derecha, con sus nombres compuestos y sus orígenes nobles o empresariales corruptos, ya te los ves venir. A la izquierda, con su buen hablar y sus disfraces progres, los tienes que ir desmontando por capas como las cebollas. Asco todos. Y sí, son iguales.
#6:
#1 Ha sido una chapuza desde el primer día de su entrada en vigor y llevamos hablando de eso desde ese primer día. Lo que pasa es que no hay ninguna forma de hacer que rectifiquen o asuman que la han cagado.
#2 Es que esto es un lugar diseñado para fomentar una ideología y echar fuera a todo disidente. Incluso una persona neutral, racional y consistente en sus principios basados en la realidad al no ser de izquierda se le aplica el mismo principio de "vayase, aquí solo debe haber izquierda". Luego ven mal truth social de Trump y es lo mismo con otros delirios ideologicos.
«la conducta por la que se ha condenado al acusado como autor de un delito de abuso sexual ha quedado destipificada»
[...] El auto judicial ha subrayado que en la medida en que la menor «manifestó terminantemente que las relaciones sexuales habidas con el acusado fueron consentidas (aunque a cambio de precio, lo que incardinaría los hechos en el delito de corrupción de menores por el que también viene condenado), la conducta no es constitutiva de delito en la actualidad, lo que comporta la absolución del acusado por el delito de abuso sexual».
Y esto, señores, no es interpretable. La reforma lo ampara. ¿Ya podemos hablar de chapuza o aún no?
#1 Ha sido una chapuza desde el primer día de su entrada en vigor y llevamos hablando de eso desde ese primer día. Lo que pasa es que no hay ninguna forma de hacer que rectifiquen o asuman que la han cagado.
#8 No, esto no es el producto final. Todas las personas tienen derecho a elegir su sexualidad dentro de los parámetros de los límites de consentimiento.
Aquí se juzgó que un Guardia Civil prostituyera a una menor no que acordaran mantener esas relaciones de forma totalmente libre, también entra el debate sobre la prostitución y sobre la validez del consentimiento a cambio de dinero. Es algo más complicado que la frase descontextualizada en la que muchos ven una defensa de la pederastia y los abusos a menores.
#13 Claro, y se da la circunstancia de que, al ser consentidas y destipificado el antiguo delito de abuso sexual a menores en algunos casos, este payo ha quedado absuelto. Una ñapa de proporciones góticas.
#14 Efectivamente, pero la primera condena no fue por acostarse con una menor precisamente, fue por pagarle. De hecho antes de la reforma si no hubiera dependido del dinero para el consentimiento de la menor antes de la reforma tampoco hubiera sido delito.
Es una ñapa pero no el producto final de unas declaraciones de que los menores tienen derecho a consentir.
#13 lo dijo dos veces. Es que la tía encima lo repitió. Hoy día no me parece una idea paranoica, habida cuenta de las corrientes intelectuales que circulan por ahí.
#32 Y lo podría haber dicho más veces aún dentro de la intervención en la que estaba englobada. Y lo mejor de todo es que tiene toda la razón diciendo eso.
#35 Vaya, me vienes con los adolescentes... Pues resulta que los mayores de 16 ahora hasta pueden prostituirse, según la reforma legal parida por la cuchipandi del ministerio.
Reconozco que solo tengo una sospecha, sin ninguna evidencia. No puedo demostrar que la ministra pertenezca a la corriente que sostiene cosas como que los niños pueden desear y mantener un trato sexual con adultos. Esa corriente existe.
Pero es que cuando la señora ministra lo dijo una vez, pensamos que era un lapsus, pero poco después repitió la frase en otro sitio.
#36 Y tu sigues a vueltas con la pederastia cuando no fue lo que dijo pero, eh, seguid empecinados en lo mismo: "Es que dijo una frase dentro de un contexto pero la puedo sacar totalmente de él para tirarle mierda". Porque la única voluntad de ello es tirarle mierda suponiendo que la gente entienda cómo funciona el lenguaje, los procesos comunicativos y sepa lo que quiere decir "contexto".
Acorde a esa ley si, puedes entender con que los mayores de 16 pueden prostituirse salvo por otra ley que tenemos en este país que establece que nadie puede hacerlo. ¿Podríamos buscar un agravante a esa ley para los, además, menores de edad? Podría...
Esa ley permite tanto la prostitución de los menores como la transmisión de bienes inmuebles en el islote Perejil.
Yo lo de esta ley pensaba que eran los famosos bulos de la derecha hasta que empecé a indagar y confirmé que fue una metedura de pata brutal del gobierno. Mienten más que la derecha. A la derecha, con sus nombres compuestos y sus orígenes nobles o empresariales corruptos, ya te los ves venir. A la izquierda, con su buen hablar y sus disfraces progres, los tienes que ir desmontando por capas como las cebollas. Asco todos. Y sí, son iguales.
Hacen una reforma para ayudar a las mujeres y sale como el culo por no estar preparada técnicamente. Está claro que Irene Montero recibe una campaña de odio brutal todos los días y que la recibía antes de esta ley, pero esto es una gran cagada y debería dimitir. No hay más. Es que por cabezonería arrastrará a toda la izquierda.
#3 ¿Y que podiamos esperar de alguien que tiene cargo no por sus capacidades si no por ser la pareja de alguien importante? Y luego criticábamos a la Botella...
Ángela Rodríguez ironiza en un foro de Podemos: "De los creadores de: las personas van a ir al registro a cambiarse de sexo todas las mañanas llega... ¡los violadores a la calle! jijijijijijijiji cientos! miles! jijijijijijijiji"
eh eh!!! no desviemos la atención de la noticia verdadera, en Castilla y León van a poder oír el corazón del bebé que llevan dentro las personas gestantes antes de matarlas, eso sí, con remordimiento, porque en Castilla y León son unos puntos fascistas
Comentarios
Sí la ley la hubiese hecho el PP todas estas noticias irían a portada, una tras otra, durante meses.
#2 cierto
#9 Falso.
#28 diselo a Ayuso
#2 Y se pediría la ilegalizacion del partido y cárcel para todos sus dirigentes. Aquí antes de opinar hay quien mira las siglas antes que los hechos.
#15 Se pide por corrupción probada ante los tribunales, incluso ante los que ellos controlan.
#2 ¿Insinúas que si la ley la hubieran hecho desde la izquierda no iría a portada durante meses? que yo sepa, va camino de ello...
#17 eres nuevo?
#18 Lavado con perlán
#2 Es que esto es un lugar diseñado para fomentar una ideología y echar fuera a todo disidente. Incluso una persona neutral, racional y consistente en sus principios basados en la realidad al no ser de izquierda se le aplica el mismo principio de "vayase, aquí solo debe haber izquierda". Luego ven mal truth social de Trump y es lo mismo con otros delirios ideologicos.
«la conducta por la que se ha condenado al acusado como autor de un delito de abuso sexual ha quedado destipificada»
[...]
El auto judicial ha subrayado que en la medida en que la menor «manifestó terminantemente que las relaciones sexuales habidas con el acusado fueron consentidas (aunque a cambio de precio, lo que incardinaría los hechos en el delito de corrupción de menores por el que también viene condenado), la conducta no es constitutiva de delito en la actualidad, lo que comporta la absolución del acusado por el delito de abuso sexual».
Y esto, señores, no es interpretable. La reforma lo ampara. ¿Ya podemos hablar de chapuza o aún no?
#1 Ha sido una chapuza desde el primer día de su entrada en vigor y llevamos hablando de eso desde ese primer día. Lo que pasa es que no hay ninguna forma de hacer que rectifiquen o asuman que la han cagado.
#6 Todos hemos escuchado a la doña diciendo que los menores tenían derecho a elegir su sexualidad, el cómo y el con quién. Este es el producto final.
#8 No, esto no es el producto final. Todas las personas tienen derecho a elegir su sexualidad dentro de los parámetros de los límites de consentimiento.
Aquí se juzgó que un Guardia Civil prostituyera a una menor no que acordaran mantener esas relaciones de forma totalmente libre, también entra el debate sobre la prostitución y sobre la validez del consentimiento a cambio de dinero. Es algo más complicado que la frase descontextualizada en la que muchos ven una defensa de la pederastia y los abusos a menores.
#13 Claro, y se da la circunstancia de que, al ser consentidas y destipificado el antiguo delito de abuso sexual a menores en algunos casos, este payo ha quedado absuelto. Una ñapa de proporciones góticas.
#14 Efectivamente, pero la primera condena no fue por acostarse con una menor precisamente, fue por pagarle. De hecho antes de la reforma si no hubiera dependido del dinero para el consentimiento de la menor antes de la reforma tampoco hubiera sido delito.
Es una ñapa pero no el producto final de unas declaraciones de que los menores tienen derecho a consentir.
#21 Cierto. Creo que tienes razón.
#13 lo dijo dos veces. Es que la tía encima lo repitió. Hoy día no me parece una idea paranoica, habida cuenta de las corrientes intelectuales que circulan por ahí.
#32 Y lo podría haber dicho más veces aún dentro de la intervención en la que estaba englobada. Y lo mejor de todo es que tiene toda la razón diciendo eso.
#33 Ni los niños, ni las niñas, ni les niñes pueden dar su consentimiento sexual, panda de burres.
#34 ¿Acaso los menores de edad tienen prohibido mantener relaciones sexuales?
#35 Vaya, me vienes con los adolescentes... Pues resulta que los mayores de 16 ahora hasta pueden prostituirse, según la reforma legal parida por la cuchipandi del ministerio.
Reconozco que solo tengo una sospecha, sin ninguna evidencia. No puedo demostrar que la ministra pertenezca a la corriente que sostiene cosas como que los niños pueden desear y mantener un trato sexual con adultos. Esa corriente existe.
Pero es que cuando la señora ministra lo dijo una vez, pensamos que era un lapsus, pero poco después repitió la frase en otro sitio.
#36 Y tu sigues a vueltas con la pederastia cuando no fue lo que dijo pero, eh, seguid empecinados en lo mismo: "Es que dijo una frase dentro de un contexto pero la puedo sacar totalmente de él para tirarle mierda". Porque la única voluntad de ello es tirarle mierda suponiendo que la gente entienda cómo funciona el lenguaje, los procesos comunicativos y sepa lo que quiere decir "contexto".
Acorde a esa ley si, puedes entender con que los mayores de 16 pueden prostituirse salvo por otra ley que tenemos en este país que establece que nadie puede hacerlo. ¿Podríamos buscar un agravante a esa ley para los, además, menores de edad? Podría...
Esa ley permite tanto la prostitución de los menores como la transmisión de bienes inmuebles en el islote Perejil.
Yo lo de esta ley pensaba que eran los famosos bulos de la derecha hasta que empecé a indagar y confirmé que fue una metedura de pata brutal del gobierno. Mienten más que la derecha. A la derecha, con sus nombres compuestos y sus orígenes nobles o empresariales corruptos, ya te los ves venir. A la izquierda, con su buen hablar y sus disfraces progres, los tienes que ir desmontando por capas como las cebollas. Asco todos. Y sí, son iguales.
La culpa es de la torpeza de los jueces y jueza que interpretan mal que se lo he oído a Pam.
Hacen una reforma para ayudar a las mujeres y sale como el culo por no estar preparada técnicamente. Está claro que Irene Montero recibe una campaña de odio brutal todos los días y que la recibía antes de esta ley, pero esto es una gran cagada y debería dimitir. No hay más. Es que por cabezonería arrastrará a toda la izquierda.
#3 cierto
#3 la ceaucescu recibe la nómina a final de mes, todos los meses. Esa es la historia.
#3 ¿Y que podiamos esperar de alguien que tiene cargo no por sus capacidades si no por ser la pareja de alguien importante? Y luego criticábamos a la Botella...
Relacionadas:
16/01/2023 - La delegada Victoria Rosell, sobre las rebajas de condena: "La responsabilidad es del tribunal"
Irene Montero: «No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista»
#11 Se te olvida esta:
"La secretaria de Estado de Igualdad bromea con la salida de violadores a la calle por la rebaja de penas de la ley del sólo sí es sí "
La secretaria de Estado de Igualdad bromea con la salida de violadores a la calle por la rebaja de penas de la ley del sólo sí es sí
La secretaria de Estado de Igualdad bromea con la ...
elmundo.esÁngela Rodríguez ironiza en un foro de Podemos: "De los creadores de: las personas van a ir al registro a cambiarse de sexo todas las mañanas llega... ¡los violadores a la calle! jijijijijijijiji cientos! miles! jijijijijijijiji"
Gracias Podemas!!!
Y sigue ahí, en su poltrona. Dimisión? Nunca. Cese? que es compañera, co.ño.
Es inconcebible que los que supuestamente sean "los buenos" insistan en lo que a todas luces ha sido un error.
Bravo Montere!
Editado.
Si los jueces no son, entonces solo queda una conclusión: podemos son los fachas.
eh eh!!! no desviemos la atención de la noticia verdadera, en Castilla y León van a poder oír el corazón del bebé que llevan dentro las personas gestantes antes de matarlas, eso sí, con remordimiento, porque en Castilla y León son unos puntos fascistas