Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#19 'más poderoso y con más cojones'. Hasta los ovarios del supremacismo catalán.
Aragón era más poderoso que un simple condado. Ni los castellanos de la época tenían el monopolio del expansionismo, musulmanes, portugueses, aragoneses, castellanos, todos se expandían como podían por la península. Igual que luego Castilla y Aragón se unieron mediante otro matrimonio y no era por 'estar cagados'. Menudo lavado de cerebro. Lee un par de libros de Historia y tira los panfletos políticos, a ver despiertas.
Aragón era más poderoso que un simple condado. Ni los castellanos de la época tenían el monopolio del expansionismo, musulmanes, portugueses, aragoneses, castellanos, todos se expandían como podían por la península. Igual que luego Castilla y Aragón se unieron mediante otro matrimonio y no era por 'estar cagados'. Menudo lavado de cerebro. Lee un par de libros de Historia y tira los panfletos políticos, a ver despiertas.
#37:
#9
- Si llamas catalán al idioma romance que hablaban entonces, pues tú mismo
- Los reyes de la Corona de Aragón están enterrados en Poblet, Santes Creus, Sigena, Barcelona, Lérida y Granada. Si consideras Aragón y Andalucía como parte de Cataluña, pues tú mismo.
- No tengo muy claro a qué te refieres con que la corte estaba en Barcelona. La sede de la coronación era la Seo de Zaragoza. Las Cortes generales (aquéllas que reunían a las Cortes del Reino de Aragón, las Cortes del Principado de Cataluña y las Cortes del Reino de Valencia) se reunieron casi siempre en Monzón (siglos XIII-XVI) el resto de ocasiones tuvieron lugar en Fraga, Zaragoza, Calatayud y Tarazona. La sede de la cancillería (siglos XIII-XV) fue Barcelona y Nápoles lo fue durante el reinado de Alfonso V. En un periodo comprendido entre el final del reinado de Martín el Humano y el inicio del de Alfonso V, se considera que la capital de facto de la Corona de Aragón fue Valencia. Algunos historiadores consideran a Zaragoza como la capital permanente de facto política, aunque no así en otros ámbitos como lo económico o administrativo.
- El Archivo General de la Corona de Aragón, el cual era el depósito oficial de documentación real de la Corona desde el reinado de Alfonso II (siglo XII), se encontró en primer lugar en el monasterio de Sigena hasta el año 1301 y después ya definitivamente en Barcelona. Actualmente la gestión la realiza exclusivamente la Generalidad de Cataluña, incumpliendo una sentencia del Tribunal Constitucional puesto que debería ser gestionada conjuntamente por los gobiernos de las cuatro comunidades autónomas que formaban parte de la Corona de Aragón.
- El territorio con más peso económico y demográfico en la Corona de Aragón depende del momento en el que te fijes. Por ejemplo, a finales del siglo XV el Reino de Aragón, el Principado de Cataluña y el Reino de Valencia tenían los tres un peso muy similar.
- Si llamas catalán al idioma romance que hablaban entonces, pues tú mismo
- Los reyes de la Corona de Aragón están enterrados en Poblet, Santes Creus, Sigena, Barcelona, Lérida y Granada. Si consideras Aragón y Andalucía como parte de Cataluña, pues tú mismo.
- No tengo muy claro a qué te refieres con que la corte estaba en Barcelona. La sede de la coronación era la Seo de Zaragoza. Las Cortes generales (aquéllas que reunían a las Cortes del Reino de Aragón, las Cortes del Principado de Cataluña y las Cortes del Reino de Valencia) se reunieron casi siempre en Monzón (siglos XIII-XVI) el resto de ocasiones tuvieron lugar en Fraga, Zaragoza, Calatayud y Tarazona. La sede de la cancillería (siglos XIII-XV) fue Barcelona y Nápoles lo fue durante el reinado de Alfonso V. En un periodo comprendido entre el final del reinado de Martín el Humano y el inicio del de Alfonso V, se considera que la capital de facto de la Corona de Aragón fue Valencia. Algunos historiadores consideran a Zaragoza como la capital permanente de facto política, aunque no así en otros ámbitos como lo económico o administrativo.
- El Archivo General de la Corona de Aragón, el cual era el depósito oficial de documentación real de la Corona desde el reinado de Alfonso II (siglo XII), se encontró en primer lugar en el monasterio de Sigena hasta el año 1301 y después ya definitivamente en Barcelona. Actualmente la gestión la realiza exclusivamente la Generalidad de Cataluña, incumpliendo una sentencia del Tribunal Constitucional puesto que debería ser gestionada conjuntamente por los gobiernos de las cuatro comunidades autónomas que formaban parte de la Corona de Aragón.
- El territorio con más peso económico y demográfico en la Corona de Aragón depende del momento en el que te fijes. Por ejemplo, a finales del siglo XV el Reino de Aragón, el Principado de Cataluña y el Reino de Valencia tenían los tres un peso muy similar.
#71:
#1 #16 #20 #31 #38 #40 #42 #47 #57 #58 #67
Qué cansinismo con la indignación. No os veo tan indignados con la historiografía oficial cuando manipula con el reino de Galicia.
[Los musulmanes] se referían a la parte cristiana de la Península invariablemente como Djalikiyah o Al-Yalalika. Este topónimo, a pesar de ser bastante transparente, siempre ha resultado extrañamente difícil de traducir para algunos historiadores. Moyrata, en su Historia general de España, por ejemplo, lo convierte milagrosamente en Cantabria. Gayangos, en su edición de las crónicas de al-Maccari, traduce "ardhu al-Jalalkah" (la tierra de los gallegos) por "Galicia y Asturias", mientras que para Lafuente "Jalikiya" es, no se sabe como, "Reino de León". (...) Incluso el famoso don Pelayo figura en la crónica de al-Maqqari como "gallego" (también, todo hay que decirlo, como "asno salvaje). (...) Ordoño I se titula "Rey de Galicia" sin más, y cuando el Papa se dirige a Alfonso III le llama "Adefonsus Regi Gallaeciarum" (...) Claudio Sánchez Albornoz escribió un ensayo sobre la carta a la que acabamos de referirnos y lo tituló: "sobre una epístola del papa Juan IX a Alfonso II de Asturias", lo que resulta bastante extraño, porque si uno va al texto original lo que lee es "Rex Gallaetiae".
Miguel Anxo Murado. «Otra idea de Galicia».
Qué cansinismo con la indignación. No os veo tan indignados con la historiografía oficial cuando manipula con el reino de Galicia.
[Los musulmanes] se referían a la parte cristiana de la Península invariablemente como Djalikiyah o Al-Yalalika. Este topónimo, a pesar de ser bastante transparente, siempre ha resultado extrañamente difícil de traducir para algunos historiadores. Moyrata, en su Historia general de España, por ejemplo, lo convierte milagrosamente en Cantabria. Gayangos, en su edición de las crónicas de al-Maccari, traduce "ardhu al-Jalalkah" (la tierra de los gallegos) por "Galicia y Asturias", mientras que para Lafuente "Jalikiya" es, no se sabe como, "Reino de León". (...) Incluso el famoso don Pelayo figura en la crónica de al-Maqqari como "gallego" (también, todo hay que decirlo, como "asno salvaje). (...) Ordoño I se titula "Rey de Galicia" sin más, y cuando el Papa se dirige a Alfonso III le llama "Adefonsus Regi Gallaeciarum" (...) Claudio Sánchez Albornoz escribió un ensayo sobre la carta a la que acabamos de referirnos y lo tituló: "sobre una epístola del papa Juan IX a Alfonso II de Asturias", lo que resulta bastante extraño, porque si uno va al texto original lo que lee es "Rex Gallaetiae".
Miguel Anxo Murado. «Otra idea de Galicia».
#8:
#6 ¿Estás comparando la situación actual de Alemania (una potencia a nivel global y la principal potencia del continente europeo) con el condado de Barcelona del siglo XII (el principal condado de lo que quedaba de la marca hispánica, vasallo del reino de Francia)? ¿Y no te parece una tergiversación avergonzante?
#32:
#10 No es incorrecto lo que cuentas, pero la historia está llena de matices y creo que merece la pena resaltarlos. El hermano de Ramiro (Alfonso I), rey de Aragón y Navarra, había estado casado con Urraca, reina de León y de Castilla. Esta unión podría haber llevado a la unidad de los reinos peninsulares ya a principios del siglo XII pero no prosperó.
A la muerte de Alfonso, Ramiro sube al trono de Aragón, pero Navarra se separa. Tiene graves problemas internos por el desacato de buena parte de la nobleza. Y además el rey de León y Castilla (Alfonso VII) se hace coronar como Imperator Totius Hispaniae y ocupa Zaragoza, presionando a la vez para que Ramiro case a su hija Petronila con su primogénito (nueva oportunidad de alcanzar la unidad de los reinos peninsulares). Ramiro se resiste y busca nuevos aliados. Para ello decide apostar por el conde de Barcelona, vasallo del rey de Francia, que debe firmar un contrato de esponsales con cláusulas estrictas con respecto al uso de títulos, herencia y respeto a pactos con otros reinos (incluyendo el pacto con León y Castilla de la devolución de Zaragoza al Reino de Aragón).
Como ves, en la historia no se habla de Cataluña, ni de comunidades autónomas ni de centralismo castellano. Es únicamente política medieval entre poderosos y ninguno de ellos estaba pensando en las consecuencias de sus actos 800 años después. Incluir términos actuales en el relato es caer en la trampa del presentismo y abre la puerta a ser tachado de tergiversación y manipulación.
A la muerte de Alfonso, Ramiro sube al trono de Aragón, pero Navarra se separa. Tiene graves problemas internos por el desacato de buena parte de la nobleza. Y además el rey de León y Castilla (Alfonso VII) se hace coronar como Imperator Totius Hispaniae y ocupa Zaragoza, presionando a la vez para que Ramiro case a su hija Petronila con su primogénito (nueva oportunidad de alcanzar la unidad de los reinos peninsulares). Ramiro se resiste y busca nuevos aliados. Para ello decide apostar por el conde de Barcelona, vasallo del rey de Francia, que debe firmar un contrato de esponsales con cláusulas estrictas con respecto al uso de títulos, herencia y respeto a pactos con otros reinos (incluyendo el pacto con León y Castilla de la devolución de Zaragoza al Reino de Aragón).
Como ves, en la historia no se habla de Cataluña, ni de comunidades autónomas ni de centralismo castellano. Es únicamente política medieval entre poderosos y ninguno de ellos estaba pensando en las consecuencias de sus actos 800 años después. Incluir términos actuales en el relato es caer en la trampa del presentismo y abre la puerta a ser tachado de tergiversación y manipulación.
#17:
#9 - Los aragoneses tienen su propia lengua https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_aragon%C3%A9s
- 'Catalunya' era un territorio dentro de Aragón.
- Barcelona pertenecía a Aragón
Cataluña era lo que era, como lo es Murcia o Andalucía dentro de España.
- 'Catalunya' era un territorio dentro de Aragón.
- Barcelona pertenecía a Aragón
Cataluña era lo que era, como lo es Murcia o Andalucía dentro de España.
#45:
#35 Es que tenían el mismo nivel jerárquico.
Un reino es una forma de estado en que el soberano es el rey. Rey por la gracia de Dios. Está por encima del resto de los habitantes del reino. El príncipe es el primero entre iguales, que en el caso del reino acostumbra a ser el heredero. Los súbditos del rey son todos iguales, y el más importante es el primero, el príncipe o principal.
Esto es un reino. Aragón era un reino.
Un Principado es una forma de estado en que no hay soberano, hay príncipe o principal, de modo que todos son iguales. Aún existen principados a día de hoy, como Mónaco o Andorra (co-principado). Es una forma de estado a medio camino entre el reino y la república. Al no existir soberano (que está sobre los demás, por encima de los demás), impera la ley por encima de la voluntad individual del monarca. El cargo puede ser vitalicio, pero aunque puede tomar forma hereditaria, formalmente es electo: debe jurar las leyes para acceder al cargo ante la asamblea que representa al pueblo, y dicha asamblea puede desposeerle (como legítima representante del pueblo) si lo considera oportuno.
Cataluña era un Principado.
Una República es una forma de estado en que no hay soberano. El nombre del principal dirigente varía en función del contexto (lugar, época). En la república, como en el principado, todos son iguales. Como en el principado, impera la ley por encima de la voluntad individual del mandatario. No acostumbra a ser hereditario sino electo. El cargo puede ser vitalicio, com en el principado.
Venecia era una República.
Si uno se entretiene un minuto en mirarse las fuentes originales, como por ejemplo las Constituciones del Reino de Valencia, capítulo II, apartado II, "de la constitución de las cosas", puede ver como se describe la Corona de Aragón como un estado formado por la unión de varios estados que son nombrados consecutivamente, incluyendo al Reino de Valencia, el Reino de Aragón y el Principado de Cataluña. Cada estado tenía sus propias cortes (asamblea de representantes), pero dichas cortes tenían diferente poder e influencia según el tipo de estado, siendo más poderosas en Cataluña, por tratarse de un Principado, que en Valencia o Aragón por tratarse de reinos.
En el caso del Principado, a diferencia del reino, las cortes tenían un papel fundamental a la hora de promulgar leyes. Por eso, para las cortes catalanas, llamadas "lo general de Cathalunya", había elecciones cada 3 años. Dado que el ejecutivo era liderado por el conde y este a veces podía ignorar dichas leyes, se creó una diputación o representación permanente de dicha asamblea, cuyos cargos electos vigilaban la acción de gobierno del conde entre las reuniones del parlamento. Dicha diputación recibió el nombre de Generalitat, y a su presidencia optaban los representantes, diputados del parlament, mediante partidos políticos, a saber: la biga y la busca.
Con el tiempo, ya dentro de la monarquía hispánica, y con la misma finalidad, también llegó a haber una Generalitat en Valencia y en Aragón. El Palacio de la Generalitat aragonesa fue destruido y su memoria borrada, y de él solo se conserva el escudo de la fachada.
cc #2 #5
Un reino es una forma de estado en que el soberano es el rey. Rey por la gracia de Dios. Está por encima del resto de los habitantes del reino. El príncipe es el primero entre iguales, que en el caso del reino acostumbra a ser el heredero. Los súbditos del rey son todos iguales, y el más importante es el primero, el príncipe o principal.
Esto es un reino. Aragón era un reino.
Un Principado es una forma de estado en que no hay soberano, hay príncipe o principal, de modo que todos son iguales. Aún existen principados a día de hoy, como Mónaco o Andorra (co-principado). Es una forma de estado a medio camino entre el reino y la república. Al no existir soberano (que está sobre los demás, por encima de los demás), impera la ley por encima de la voluntad individual del monarca. El cargo puede ser vitalicio, pero aunque puede tomar forma hereditaria, formalmente es electo: debe jurar las leyes para acceder al cargo ante la asamblea que representa al pueblo, y dicha asamblea puede desposeerle (como legítima representante del pueblo) si lo considera oportuno.
Cataluña era un Principado.
Una República es una forma de estado en que no hay soberano. El nombre del principal dirigente varía en función del contexto (lugar, época). En la república, como en el principado, todos son iguales. Como en el principado, impera la ley por encima de la voluntad individual del mandatario. No acostumbra a ser hereditario sino electo. El cargo puede ser vitalicio, com en el principado.
Venecia era una República.
Si uno se entretiene un minuto en mirarse las fuentes originales, como por ejemplo las Constituciones del Reino de Valencia, capítulo II, apartado II, "de la constitución de las cosas", puede ver como se describe la Corona de Aragón como un estado formado por la unión de varios estados que son nombrados consecutivamente, incluyendo al Reino de Valencia, el Reino de Aragón y el Principado de Cataluña. Cada estado tenía sus propias cortes (asamblea de representantes), pero dichas cortes tenían diferente poder e influencia según el tipo de estado, siendo más poderosas en Cataluña, por tratarse de un Principado, que en Valencia o Aragón por tratarse de reinos.
En el caso del Principado, a diferencia del reino, las cortes tenían un papel fundamental a la hora de promulgar leyes. Por eso, para las cortes catalanas, llamadas "lo general de Cathalunya", había elecciones cada 3 años. Dado que el ejecutivo era liderado por el conde y este a veces podía ignorar dichas leyes, se creó una diputación o representación permanente de dicha asamblea, cuyos cargos electos vigilaban la acción de gobierno del conde entre las reuniones del parlamento. Dicha diputación recibió el nombre de Generalitat, y a su presidencia optaban los representantes, diputados del parlament, mediante partidos políticos, a saber: la biga y la busca.
Con el tiempo, ya dentro de la monarquía hispánica, y con la misma finalidad, también llegó a haber una Generalitat en Valencia y en Aragón. El Palacio de la Generalitat aragonesa fue destruido y su memoria borrada, y de él solo se conserva el escudo de la fachada.
cc #2 #5
#38:
#1 es "falso y manipulador" decir que el artículo dice que "Aragón era una nación con una identidad monolítica". Entre otras cosas porque la nación politica no es un concepto medieval sino del sXIX. También es "falso y manipulador" cambiar el nombre histórico de Aragón para hacer política-basura.
#11:
Para los indepes, una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad.
Y si la Historia se les pone en contra, se la tacha de franquista
Y si la Historia se les pone en contra, se la tacha de franquista
Comentarios
#19 'más poderoso y con más cojones'. Hasta los ovarios del supremacismo catalán.
Aragón era más poderoso que un simple condado. Ni los castellanos de la época tenían el monopolio del expansionismo, musulmanes, portugueses, aragoneses, castellanos, todos se expandían como podían por la península. Igual que luego Castilla y Aragón se unieron mediante otro matrimonio y no era por 'estar cagados'. Menudo lavado de cerebro. Lee un par de libros de Historia y tira los panfletos políticos, a ver despiertas.
#25 "Aragón era más poderoso que un simple condado." jaja aja a
"portugueses" jaj aj ajaj aj jajajaj aj aj jaj ajajajajajajajaja bravo CAMPEÓN!!!!!!!!
acabo de encontrame un tio que se cree que el Javato era un libro de historia , ja jaj aja aj ja ja
en fin...
#27 Porque tú crees que la reconquista fueron los catalanes 'que tenían más cojones' contra castellanos. https://es.wikipedia.org/wiki/Reconquista
#28 ahora hablamos de la "reconquista"??? ja aj ajj claro tio , es que en la reconquista había muchos "portugueses" , ja jaj ajaj ja ja "javatus de Oportus" , ja jajaj aj ...
#27 para de dar patadas a la historia y documéntate, por favor. Si los demás estamos equivocados se te agradecerán los enlaces a la info para darte la razón, si fuera el caso.
Si no, vuelve a la cueva.
#10 No es incorrecto lo que cuentas, pero la historia está llena de matices y creo que merece la pena resaltarlos. El hermano de Ramiro (Alfonso I), rey de Aragón y Navarra, había estado casado con Urraca, reina de León y de Castilla. Esta unión podría haber llevado a la unidad de los reinos peninsulares ya a principios del siglo XII pero no prosperó.
A la muerte de Alfonso, Ramiro sube al trono de Aragón, pero Navarra se separa. Tiene graves problemas internos por el desacato de buena parte de la nobleza. Y además el rey de León y Castilla (Alfonso VII) se hace coronar como Imperator Totius Hispaniae y ocupa Zaragoza, presionando a la vez para que Ramiro case a su hija Petronila con su primogénito (nueva oportunidad de alcanzar la unidad de los reinos peninsulares). Ramiro se resiste y busca nuevos aliados. Para ello decide apostar por el conde de Barcelona, vasallo del rey de Francia, que debe firmar un contrato de esponsales con cláusulas estrictas con respecto al uso de títulos, herencia y respeto a pactos con otros reinos (incluyendo el pacto con León y Castilla de la devolución de Zaragoza al Reino de Aragón).
Como ves, en la historia no se habla de Cataluña, ni de comunidades autónomas ni de centralismo castellano. Es únicamente política medieval entre poderosos y ninguno de ellos estaba pensando en las consecuencias de sus actos 800 años después. Incluir términos actuales en el relato es caer en la trampa del presentismo y abre la puerta a ser tachado de tergiversación y manipulación.
#32
el problema es traspasar conceptos de la Edad Media a día de hoy, hablar de España como nación ( como Cataluña) en tiempos de Ramiro es una bufonada. El modelo castellano era mucho mas "centralista" , coge centralista como más poder para el rey y menos para nobles etc.. que el de Aragón y el que imperaba en las tierras controladas por el conde de BCN
Lo que me quejo es que el deporte nacional en MNM es venir a decir que como Aragon era "reino " el conde de BCN era un "mindungui" subordinado, más o menos un vasallo y eso dista mucho de la realidad
Para los indepes, una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad.
Y si la Historia se les pone en contra, se la tacha de franquista
#11 La historia no es monolítica y el otro bando usa igual cantidad de mentiras. Cerrarse en banda con una idea no es bueno. Tampoco escuchais nada.
firmado : un no independentista(soy agnostico)
#18 Para los NO indepes, una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad.
Y si la Historia se les pone en contra, se la tacha de roja
#11 aunque sea un historiador alemán, o ruso del siglo XVI.
Teniendo en cuenta que la "corona de aragón" no se refiere al "reino de aragón", no sé ver en esta pretendida incorrección nada mas que pretensión. ¿por qué les importa tanto?
#2 creo que es la voluntad de confundir el Reino de aragón y la corona de aragón, lo que hace reaccionar l’IEC
#35 Es que tenían el mismo nivel jerárquico.
Un reino es una forma de estado en que el soberano es el rey. Rey por la gracia de Dios. Está por encima del resto de los habitantes del reino. El príncipe es el primero entre iguales, que en el caso del reino acostumbra a ser el heredero. Los súbditos del rey son todos iguales, y el más importante es el primero, el príncipe o principal.
Esto es un reino. Aragón era un reino.
Un Principado es una forma de estado en que no hay soberano, hay príncipe o principal, de modo que todos son iguales. Aún existen principados a día de hoy, como Mónaco o Andorra (co-principado). Es una forma de estado a medio camino entre el reino y la república. Al no existir soberano (que está sobre los demás, por encima de los demás), impera la ley por encima de la voluntad individual del monarca. El cargo puede ser vitalicio, pero aunque puede tomar forma hereditaria, formalmente es electo: debe jurar las leyes para acceder al cargo ante la asamblea que representa al pueblo, y dicha asamblea puede desposeerle (como legítima representante del pueblo) si lo considera oportuno.
Cataluña era un Principado.
Una República es una forma de estado en que no hay soberano. El nombre del principal dirigente varía en función del contexto (lugar, época). En la república, como en el principado, todos son iguales. Como en el principado, impera la ley por encima de la voluntad individual del mandatario. No acostumbra a ser hereditario sino electo. El cargo puede ser vitalicio, com en el principado.
Venecia era una República.
Si uno se entretiene un minuto en mirarse las fuentes originales, como por ejemplo las Constituciones del Reino de Valencia, capítulo II, apartado II, "de la constitución de las cosas", puede ver como se describe la Corona de Aragón como un estado formado por la unión de varios estados que son nombrados consecutivamente, incluyendo al Reino de Valencia, el Reino de Aragón y el Principado de Cataluña. Cada estado tenía sus propias cortes (asamblea de representantes), pero dichas cortes tenían diferente poder e influencia según el tipo de estado, siendo más poderosas en Cataluña, por tratarse de un Principado, que en Valencia o Aragón por tratarse de reinos.
En el caso del Principado, a diferencia del reino, las cortes tenían un papel fundamental a la hora de promulgar leyes. Por eso, para las cortes catalanas, llamadas "lo general de Cathalunya", había elecciones cada 3 años. Dado que el ejecutivo era liderado por el conde y este a veces podía ignorar dichas leyes, se creó una diputación o representación permanente de dicha asamblea, cuyos cargos electos vigilaban la acción de gobierno del conde entre las reuniones del parlamento. Dicha diputación recibió el nombre de Generalitat, y a su presidencia optaban los representantes, diputados del parlament, mediante partidos políticos, a saber: la biga y la busca.
Con el tiempo, ya dentro de la monarquía hispánica, y con la misma finalidad, también llegó a haber una Generalitat en Valencia y en Aragón. El Palacio de la Generalitat aragonesa fue destruido y su memoria borrada, y de él solo se conserva el escudo de la fachada.
cc #2 #5
#45 O muy equivocado estaba yo, o Aragón tuvo su parlamento propio desde el mismo día que se arrejuntó con Cataluña, o seguramente de antes.
Cierto que el rey negociaba con los nobles aragoneses, pero es que el parlamento catalán tampoco era distinto en eso. Había tres brazos del parlamento, dos de ellos (el militar y la iglesia) equivalían a la nobleza. El tercero, el de los maestros, era, si no democrático, algo parecido para esa época.
#51 las cortes catalanas vienen de las asambleas de paz y tregua.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paz_y_tregua_de_Dios
Desconozco la antigüedad de las cortes del reino de Aragón. Estas asambleas, con poder legislativo, empezaron a celebrarse antes de 1041. Se fueron celebrando varias en varias localidades y fueron generando legislación, y acabaron convirtiéndose en las cortes catalanas.
En León dicen que son la cuna del parlamentarismo europeo, pero sus asambleas son unos 140 más recientes (1180). Si el Reino de Aragón hubiera tenido parlamento antes que el Reino de León, con justicia podría defender que es cuna del parlamentarismo, lo que me lleva a concluir que son posteriores.
Puede que te preguntes el motivo por el que no se defiende desde Cataluña que el parlamentarismo catalán es más antiguo. Oficiosamente y académicamente ya se dice, y es un hecho contrastable. Un reconocimiento oficial requiere dinero y contactos, y creo que se considera que no vale la pena.
#59 De hecho el parlamento islandés es anterior al catalán, por lo que no sirve de nada ser (o no) más antiguo que el de León a la hora de reclamar records. Eso sí, el parlamento catalán es anterior al inglés.
#60 Bien por Islandia entonces. No lo sabía, gracias por la info.
Coincido en eso de que decirse el primero tiene poca utilidad.
Personalmente creo que todos beben de la democracia ateniense con más o menos fortura o posibilidades.
#60
https://es.wikipedia.org/wiki/Al%C3%BEingi
"Alþingi (derivada de la antigua palabra nórdica Alþing o Althing) es el parlamento nacional de Islandia, cuya fundación tuvo lugar en 930 en la región de Þingvellir, a 45 kilómetros de la que luego sería la capital de la república, Reikiavik."
Bueno es de saber. gracias de nuevo.
#62 un asamblea no se si puede considerarse parlamento.
#80 "El Parlamento es la cámara o asamblea legislativa" de la definición de "parlamento" en wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento )
Las asambleas de paz y tregua generaron legislación , que una vez ratificada por el Conde de Barcelona obtuvieron rango de ley en su máximo nivel.
#2 Porque tiene como objeto poner al mismo nivel "jerárquico" (digámolos así) al reino de Aragón con el condado de Cataluña, dentro de la corona.
A ver si dejáis de decir gilipolleces de que somos fachas o yo que se.
Hasta los historiadores (serios) catalanes reconocen que lo de corona cataloaragonesa es UN DISPARATE.
https://www.elconfidencialautonomico.com/cataluna/Asociacion-Historiadores-Cataluna-Corona-catalano-aragonesa_0_3081891785.html
Soy Aragones y no me faltan cojones ni me hace falta mentir para sentirme lo que soy.
Aquí están estos son....
#14, tan disparate como pretender que todos los habitantes de la corona eran aragoneses.
#52 Inventahistorias y demagogo.
A ver si con suerte te da la espalda todo aquel del que te quieras separar...
#65, gran razonamiento.
#66 al nivel de los tuyos, y en consonancia con tus posturas. Sin aversión eh. Pero hablas de cosas que los demás no han dicho y tergiversas todo lo que pone en libros y mil sitios, y eso en cualquier lugar es demagogia e inventar historias. Cambio y cierro.
Sin aversión eh ...
#67, es que el nombre de la Corona podía ser Corona de Aragón, pero eso no quita que los catalanes eran catalanes y los aragoneses aragoneses, y tenían el mismo peso las cortes del reino de aragón como las cortes catalanas en la toma de decisiones, por eso era una confederación en toda regla independientemente que por cuestiones formales el nombre de la corona lo tomara de uno de los reinos que la integraban.
#69 claro, sólo que CATALUÑA ERA UN PRINCIPADO lo cual la deja fuera de lo que dices. Deja de decir tonterías.
#1 #16 #20 #31 #38 #40 #42 #47 #57 #58 #67
Qué cansinismo con la indignación. No os veo tan indignados con la historiografía oficial cuando manipula con el reino de Galicia.
[Los musulmanes] se referían a la parte cristiana de la Península invariablemente como Djalikiyah o Al-Yalalika. Este topónimo, a pesar de ser bastante transparente, siempre ha resultado extrañamente difícil de traducir para algunos historiadores. Moyrata, en su Historia general de España, por ejemplo, lo convierte milagrosamente en Cantabria. Gayangos, en su edición de las crónicas de al-Maccari, traduce "ardhu al-Jalalkah" (la tierra de los gallegos) por "Galicia y Asturias", mientras que para Lafuente "Jalikiya" es, no se sabe como, "Reino de León". (...) Incluso el famoso don Pelayo figura en la crónica de al-Maqqari como "gallego" (también, todo hay que decirlo, como "asno salvaje). (...) Ordoño I se titula "Rey de Galicia" sin más, y cuando el Papa se dirige a Alfonso III le llama "Adefonsus Regi Gallaeciarum" (...) Claudio Sánchez Albornoz escribió un ensayo sobre la carta a la que acabamos de referirnos y lo tituló: "sobre una epístola del papa Juan IX a Alfonso II de Asturias", lo que resulta bastante extraño, porque si uno va al texto original lo que lee es "Rex Gallaetiae".
Miguel Anxo Murado. «Otra idea de Galicia».
#71 Eso me gusta!!!
Pontevedra, capital de la corona de Aragón!!
#72 Qué risas...
Que lo único que se discute en estos momentos es el nombre.
Ah, es el nombre.
Entonces que Gallaetian Rex lo traduzcan como Rey de Asturias o Rey de León te parecerá gravísimo, al menos tanto como Corona catalano-aragonesa.
Que manía de inventarse la historia, oiga.
#73 No se de que me hablas... Nunca he visto (o no lo recuerdo) eso del "Gallaetian Rex", ni traducido ni sin traducir. Cuando lo vea ya te comentaré sobre la gravedad que me parece.
¿Que parte de la historia me he inventado? oiga
#74 Qué vas a ver... Ni habrás leído el coment que me contestas.
#76 No mucho.. Veo que hablas de Galicia, cuando la noticia es de Aragón y la verdad es que no te he hecho mucho caso...
Insisto, dile a la Xunta que si quiere peces, que se moje el culo
#77 Pfff. Perdona, a estas horas di por hecho que hablaba con un mayor de edad.
#78 ya.... Que tu has venido a aquí a hablar de tu libro, y de lo que trate la noticia te importa un pimiento...
#84 Y tú, querido, no has venido a hablar de Historia, has venido a dar vivas a la Tabarnia Aragonesa. Eso en la mejor de mis hipótesis.
#89 yo he venido a decir que lo de Catalanoaragonesa es una distorsión de la historia. Una mentira. A mostrar mi apoyo a las medidas del gobierno de Aragón.
A comentar esta noticia. ¿A qué has venido tu?
#90 A lo que yo venía ya lo he dicho, a lo que tú has venido también queda claro. Y no es "a hablar del rigor de los nombres históricos".
#91 JaJaJA... Vuelve al parvulario, que no entiendes lo que lees...
#73 Y leshe,,, que estamos comentando en una noticia sobre la "Corona de Aragón" y el Gobierno de Aragón..
Dile a la Xunta que mueva el culo si hay algo mal en tus traducciones
#73 si bueno, los reyes visigodos en sus coronas votivas inscribian hispanian rex, y los reyes de León (Asturias y Galicia) se intitularon Imperator totus Hispaniae... Pero luego no digas que Hispania es algo más que un concepto geográfico que te acribillan.
#79 Menos mal que nos queda Portugaal.
#81 a mi me queda a 500m... Fijate...
#82 A mí a 500 mm.
#86 vives sobre a raia Jejeje
#87 Práticamente.
#71 totalmente de acuerdo y legítimo !! Pd: cada mochuelo a su olivo. No voy a protestar de lo q no conozco!!!
Si, es una guerra contundente contra la corona catalanoaragonesa, la corona valencianoaragonesa, la corona mallorquínaragonesa, la corona murcianaragonesa y la corona islaperejilaragonesa. Estos historiadores de todo el mundo, todos ellos fascistas y franquistas aunque sean alemanes, que ya en el siglo XIII escribían en sus libros manuscritos, corona aragonesa en lugar de catalonaragonesa, lo único que quieren conseguir es hundir su buen nombre.
La única verdad para los indepes es la que pagan: INH
¿Pero no estábamos en guerra con Eurasia?
#53, no, no es correcto, era un territorio de la Corona de Aragón, que era distinto del territorio de Aragón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Arag%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n
#55 "no, no es correcto, [el territorio catalán] era un territorio de la Corona de Aragón, que era distinto del territorio de Aragón."
OK.
#58 si es que tiene narices de decir que el territorio más importante de La Corona de Aragón era Cataluña y en cambio era:
- El único que no era reino
- El único que estaba formado por varios condados que tampoco estaban organizados del todo
- Si acaso, era un principado, y por tanto estaba subordinado al reino de Aragón
- La Corona de Aragón es precisamente DE ARAGÓN.
Vamos a dejar de decir tonterías por favor......
Decir catalanoaragonesa es decir gilipolleces, como decir que el Aneto está en Cataluña ..... que no será el primero....
Metirosos de mierda....
http://www.heraldo.es/noticias/aragon/tv3_incluye_aneto_entre_los_picos_mas_emblematicos_cataluna.html
No, si al final para aprender sobre la historia de España habra que buscar en los libros de historia extranjeros o ir directamente a los museos a consultar libros de la epoca.
#54, en tanto y en cuanto, se utiliza el hecho de que se llamase Corona de Aragón, para negar la existencia de Catalunya en la época medieval o insinuar que era una región de la corona con menor peso político que el Reino de Aragón, los puntos son clarificadores. Catalunya tenía exactamente las mismas atribuciones y peso en la toma de decisiones que Aragón en la confederación que formaba la corona de Aragón.
#56 Que no te voy a discutir eso, que no es lo que se está diciendo. Que lo único que se discute en estos momentos es el nombre. Y el nombre era y es "Corona de Aragón" que incluía al condado con todas las maravillosas características que quieras.
Que manía de inventarse la historia, oiga.
Coñazo ya con los independentistas, caramba, si esto tiene fácil solución: los territorios que se conocen/conocía como cataluña jamás han sido ni reino ni independientes, como mucho un condado. Punto final.
Y ahora que me he desahogado, ea, empezad a negativizarme y tildarme de fascista casposo
#29 Corte en el medievo equivale a gobierno dado que es dónde el rey hace esa función. Por eso en muchos casos la corte fue itinerante. Cómo asimismo fueron las cortes medievales factores de gobierno. Aquí lo que se plantea es si el gobierno se llevó a cabo exclusivamente en Barcelona
No paráis de inventaros la historia. Esa corona que mencionáis nunca existió aunque os joda mucho pues ya sabemos que os gustaría. Sólo existío la corona de Aragón. Venga a seguir inventando.
En cualquier caso sería Corona Tabarnoaragonesa. Tractoria en aquella época se llamaba Aradia. No fue hasta bastante después de la revolución industrial cuando pasó a llamarse Tractoria por motivos obvios.
Mira que os gustan las cosicas estas de espadas, banderillas y tal....
vamos a ver, han creador un "Consejo Asesor para la Enseñanza de la Historia" , es decir unos tios pagados entre todos, para revisar los "libros de texto" ????
Que cansino el tema, que los nobles aragoneses casaron a la hija de Ramiro siendo una niña, por que tenian mideo del expansionismo castellano y buscaron a uno que tenia poder para frenarlo y que que aceptara respetar sus "derechos" , es decir continuar haciendo lo que quisieran.
#3 Si. Un Consejo de expertos muy españoles y mucho españoles.
#3 es como si mañana casamos a una infantita ( reina) con Merkel ( condesa de Alemania) por que los españolitos tienen miedo de los marroquies, dentro de 8 siglos vendrán mermados a decir que los españolitos eran los que la tenian más grande por que la infantita era "reina" y la Merkel "solo" condesa.
#6 ¿Estás comparando la situación actual de Alemania (una potencia a nivel global y la principal potencia del continente europeo) con el condado de Barcelona del siglo XII (el principal condado de lo que quedaba de la marca hispánica, vasallo del reino de Francia)? ¿Y no te parece una tergiversación avergonzante?
#8 estoy haciendo una comparación para que el MNM medio lo entienda. La verdad es que los nobles aragoneses tenían miedo del expansionismo castellano ( centralista) y perder sus derechos y buscaron a alguien que pudiera "protejerlos" y ese fué el Conde de Barcelona.
a parte que en tiempos de Ramiro el reino de Aragon era mucho más pequeño en extensión de lo que es hoy Aragón ( comunidad autónoma)
no hay más
#6, muy buena analogía:
- El idioma de los reyes y de la corte era el Catalán.
- Todos los reyes están enterrados en Catalunya.
- La corte estaba en Barcelona.
- El archivo de la Corona estaba en Barcelona.
- El territorio con más peso económico y demográfico era Catalunya.
Pero bueno, como se llamaba Corona de Aragón, Cataluña ya no era nada.
#9 - Los aragoneses tienen su propia lengua https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_aragon%C3%A9s
- 'Catalunya' era un territorio dentro de Aragón.
- Barcelona pertenecía a Aragón
Cataluña era lo que era, como lo es Murcia o Andalucía dentro de España.
#16, #20, ya que andáis flojos de comprensión lectora haré de buen samaritano y desarrollaré un poco más mi comentario #1. El término Corona catalano-argonesa, puede que sea una licencia histórica y no sea preciso utilizarlo, dicho esto, es de una gravedad relativa, ya que clarifica el carácter de dicha corona para que no os pase como a #17 (con varios positivos de por medio dicho sea de paso), que os hagáis de la picha un lío y terminéis confundiendo la Corona de Aragón, con el Reino de Aragón. La primera, que es a la que se refiere el artículo era una confederación de territorios con un carácter y una identidad tan diferentes, como hoy lo puede ser la UE, unidos debajo el paraguas de un mismo monarca. Igual que un danés y un portugués tienen identidades nacionales distintas, a los catalanes y aragoneses de la época les pasaba absolutamente lo mismo. Para más inri, los reyes eran nacionalmente catalanes, pero eso lo dejo para otro día.
https://es.wikipedia.org/wiki/Principado_de_Catalu%C3%B1a
https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Arag%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n
#17 'Catalunya' era un territorio dentro de la Corona de Aragón
El Reino de aragón era un territorio dentro de la Corona de Aragón
La Corona de Aragón no era Aragón, englobaba tres "estados".
Manipulan los dos bandos.
#17, tu mismo, al reconocer que los aragoneses tenían un idioma distinto estás reconociendo la realidad diversa de la Corona. Y no Aragón y Catalunya no eran lo mismo. Corona de Aragón no es lo mismo que Aragón, aquí es donde os equivocáis.
Te cito algunos textos que la crónica del rei en Pere (1280 aprox.):
"Lo rey havia de honrats homens en Catalunya e en Arago qui eren sos parents, e havien fiança quel rey james no hagues infants, e que la terra romangues a ells. "
"lo rey d'Arago En Pere fos en la reguarda ab la cavalleria de Catalunya e de Arago"
"Aquest rey En Pere esmenya grans terres, ço es assaber: lo regne de Arago, e tota Catalunya,"
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/cronica-del-rey-en-pere-e-dels-seus-antecessors-passats--0/html/ff384cde-82b1-11df-acc7-002185ce6064_2.html
#47, y la respuesta a esta guerra es marcarse, un comentario del estilo #17? Que llega a decir que Catalunya era un territorio de Aragón...
#48 Dice: " - 'Catalunya' era un territorio dentro de Aragón."
¿No es correcto?
¿El territorio catalán no era parte de la corona de Aragón?
#9 ¿ De dónde has sacado que la corte ha estado siempre en Barcelona?
https://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_del_Reino_de_Arag%C3%B3n
#21, confundes el Reino de Aragón con la Corona de Aragón listillo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Arag%C3%B3n
#9 te gusta mucho tergiversarlo todo por lo que veo
#9
- Si llamas catalán al idioma romance que hablaban entonces, pues tú mismo
- Los reyes de la Corona de Aragón están enterrados en Poblet, Santes Creus, Sigena, Barcelona, Lérida y Granada. Si consideras Aragón y Andalucía como parte de Cataluña, pues tú mismo.
- No tengo muy claro a qué te refieres con que la corte estaba en Barcelona. La sede de la coronación era la Seo de Zaragoza. Las Cortes generales (aquéllas que reunían a las Cortes del Reino de Aragón, las Cortes del Principado de Cataluña y las Cortes del Reino de Valencia) se reunieron casi siempre en Monzón (siglos XIII-XVI) el resto de ocasiones tuvieron lugar en Fraga, Zaragoza, Calatayud y Tarazona. La sede de la cancillería (siglos XIII-XV) fue Barcelona y Nápoles lo fue durante el reinado de Alfonso V. En un periodo comprendido entre el final del reinado de Martín el Humano y el inicio del de Alfonso V, se considera que la capital de facto de la Corona de Aragón fue Valencia. Algunos historiadores consideran a Zaragoza como la capital permanente de facto política, aunque no así en otros ámbitos como lo económico o administrativo.
- El Archivo General de la Corona de Aragón, el cual era el depósito oficial de documentación real de la Corona desde el reinado de Alfonso II (siglo XII), se encontró en primer lugar en el monasterio de Sigena hasta el año 1301 y después ya definitivamente en Barcelona. Actualmente la gestión la realiza exclusivamente la Generalidad de Cataluña, incumpliendo una sentencia del Tribunal Constitucional puesto que debería ser gestionada conjuntamente por los gobiernos de las cuatro comunidades autónomas que formaban parte de la Corona de Aragón.
- El territorio con más peso económico y demográfico en la Corona de Aragón depende del momento en el que te fijes. Por ejemplo, a finales del siglo XV el Reino de Aragón, el Principado de Cataluña y el Reino de Valencia tenían los tres un peso muy similar.
#37,
- Con lo del idioma romance, no se que pretendes decir? Todas las lenguas latinas son romances, el castellano, el catalán, el aragonés o el francés. Pero el núcleo de lo que hoy es el catalán ya existía y era lo que se hablaba en Catalunya, en los Reinos de Valencia y de Mallorca durante los tiempos de la Corona.
-Vale, el 90% de los reyes están en Cataluña, hay excepciones como la de Fernando el Católico, que son casos muy particulares debido a la unión dinástica.
- Me refiero a que los reyes tenían su palacio en Barcelona (https://ca.wikipedia.org/wiki/Palau_Reial_Major).
- Pues eso, la mayor parte del tiempo el archivo estuvo en Barcelona.
Lo que subyace en este debate, es que mucha gente desconocedora de la historia (entiendo que tu sabes de lo que hablas por lo menos), asume que el hecho de que se llamase Corona de Aragón, significa que Cataluña como tal era un territorio perteneciente al Reino de Aragón, cuando no era así, eran distintos territorios, todos con igual peso en las decisiones y autogobernados por sus propias instituciones, una confederación en toda regla. Hay infinidad de pruebas, pero el ejemplo más claro por su importancia en el devenir de la corona, es el Compromiso de Caspe, en el que para elegir el sucesor a la Corona después de la muerte de Martí l'Humà (el último rey de la dinastía de Barcelona) sin sucesor, los territorios de Valencia, Catalunya y Aragón se reunieron y votaron para decidir quien sería.
Catalunya tenía la misma importancia que el Reino de Aragón dentro de la Corona.
#9 Entonces el reino de España debería llamarse ahora mismo Reino de Madrid ?
#9 como se llamaba Corona de Aragón, pues ese era y es el nombre. Y no catalanoaragonesa. Eso es lo que se discute, todos los demás puntos que pones no tienen nada que ver.
#6 España y Alemania son dos países soberanos.
Debes realizar una comparación de este tipo: 'casamos a una infantita (reina) con el conde de Miraflor'.
Lo que veo en gente como tú es que la manipulación produce daños permanentes en la mente, ni aunque os pongan la realidad por delante la vais a aceptar. Triste.
#13 perdón por el negativo
#13
a ver si te gusta
los españolitos estan cagados con el expansionismo marroquí y casan de muy pequeñita a la infantita con un tio mucho más poderoso y con más cojones que ellos , el conde de Miraflor, no te fijes en el nombre, el tio los tiene cuadrados y los marroquies con este no se atreveran , este permite a los españolitos continuar mandando en su casa
mejor supongo
#3 la manía de ver y manipular toda la historia como un lego para poder montarte tu helicóptero hoy.
Eso hace el nacionalismo.
Detrás de esta guerra está el intento de dar a entender que en la edad media Cataluña no existía y que la Corona de Aragón era una nación con una identidad monolítica, algo mucho más falso y manipulador que cambiar un nombre.
#1 O sea que según tú lo de catalano-aragonesa es correcto?
#16 https://ca.wikipedia.org/wiki/Corona_d%27Arag%C3%B3
Te pasoel enlace de la (manpuladora, adoctrinadora)wiki catalana.
Para resumir, el nombre oficial es el de Corona de Aragón (a partir del siglo XIV), antes se había utilizado varios nombres, algunos nombraban Cataluña.
Y como los reyes eran Catalanes decir catalano aragonesa tampoco es tan grave.
Eso si los historiadores CATALANES consideran Corona d'Aragó como nombre oficial.
En Cataluña chirría que algunos de fuera igualen reino de Aragón a Corona de aragón. No es lo mismo.
#1 zasca
https://www.elconfidencialautonomico.com/cataluna/Asociacion-Historiadores-Cataluna-Corona-catalano-aragonesa_0_3081891785.html
#1 es "falso y manipulador" decir que el artículo dice que "Aragón era una nación con una identidad monolítica". Entre otras cosas porque la nación politica no es un concepto medieval sino del sXIX. También es "falso y manipulador" cambiar el nombre histórico de Aragón para hacer política-basura.
#1 No. El intento es el de "engrandecer" la historia catalana mediante la manipulación del lenguaje (lo que tú mismo llamas eufemísticamente "licencia histórica que no es preciso utilizar", dándome implícitamente la razón de esa manipulación).
La guerra es contra esa manipulación para evitar que las palabras sugieran lo que no fue.