Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Yo estoy convencido de que los EEUU están armando a Marruecos para invadir Argelia: Tienen gas que le hace la competencia al GNL estadounidense y además son aliados de Rusia.
#5:
#3 Lo siento, pero el Sahara Occidental según la ONU es un territorio no autónomo pendiente de descolonizar, no es Marroquí, ni desde 1976 ni antes. Que España, especialmente la monarquía, haya decidido pasar del tema, porque el emérito prefiere irse a pasar el rato con meretrices no nos evita la responsabilidad de administrar su descolonización.
Lo de "apoyar enquistar la región" es basicamente lo que hace EEUU, a través de Marruecos y de la propia España, y es lo que significa la invasión de colonos marroquíes y el acoso homicida continuo contra la población saharui. La URSS actualmente no pinta absolutamente nada.
Lo de "apoyar enquistar la región" es basicamente lo que hace EEUU, a través de Marruecos y de la propia España, y es lo que significa la invasión de colonos marroquíes y el acoso homicida continuo contra la población saharui. La URSS actualmente no pinta absolutamente nada.
#2:
en función de lo que dice el amigo americano o anglosajón
Eso lo resume todo.
Eso lo resume todo.
Comentarios
Yo estoy convencido de que los EEUU están armando a Marruecos para invadir Argelia: Tienen gas que le hace la competencia al GNL estadounidense y además son aliados de Rusia.
#4 Muy probablemente
#4 Para eso no hace falta invadirla, basta con sacarla del mercado. Europa está en una posición delicada ahí, si perdemos el suministro argelino estamos vendidísimos. Mira lo que ha pasado en Alemania y Holanda e imagina lo mismo en Italia, España y hasta Francia.
#4 Además llevan décadas "comprando" fosfatos para fertilizantes y materias primas del Sáhara robado a España a precios ridículos a cambio de "proteger y armar" a Marruecos.
Para cualquier follón de Marruecos con Argelia es sabido que EEUU ya tiene escogido su bando, y con las bases españolas la puede liar bien gorda. A España seguro al 110% que nos cierran la tubería, ya sean los argelinos o los del Nordstream, mientras que a Italia "puede" que se lo mantengan (Meloni tiene acordado desde hace un año y poco abrir otro gasoducto más). Pero como corten también el flujo por Italia la ostia que nos mete EEUU a Europa, por arriba y por abajo, nos va a dejar más que temblando.
en función de lo que dice el amigo americano o anglosajón
Eso lo resume todo.
¿Qué hay detrás del apoyo a Marruecos frente a España? El interés oculto de la OTAN. Lorenzo Ramírez
Viaje del presidente de España, Pedro Sánchez a Arabia Saudí, "una muestra más de la hipocresía que impera en Occidente", respecto a las relaciones con estados teocráticos, en función de lo que dice el amigo americano o anglosajón. "La democracia y los derechos humanos brillan por su ausencia en Arabia Saudí, anteponiendo objetivos económicos y geopolíticos". Según explica Lorenzo Ramírez, periodista económico.
El gobierno español hace negocio con los saudíes. El periodista Ramírez sostiene que la sociedad pública española especializada en construcción naval, civil y militar, Navantia, una de las claves que explica porqué Sánchez eluda cualquier referencia sobre la carencia de estos derechos humanos. Además, de suministrar armamento a Arabia Saudí, sin olvidar la entrada de Telefónica. De hecho, en febrero hubo una reunión en Madrid en la sede de Telefónica con una delegación del grupo Saudi Telecom para acercar posturas, "para que la sangre no llegue al río, una sangre que si riega los campos de los países en los que Bin Salmán patrocina el terrorismo".
El rescate energético de España a Marruecos: "Sánchez no cede el Sáhara Occidental porque quiera, sino porque se lo ordenan". La cúpula de la OTAN lo ordena para controlar el área del norte de áfrica. El periodista afirma que la idea es congraciarse con Marruecos para no perder su nivel de influencia en la zona, con vista a la creación del puerto naval militar en Dajla, un enclave que será determinante en materia energética. De ser así, Marruecos necesitará gas y se lo dará España, de ahí que los envíos se hayan disparado un 60%. ¿A qué intereses responden los políticos españoles? La crisis entre Argelia y España puede tener repercusiones a largo plazo, en la configuración del abastecimiento energético de Europa, "cuando nos echaremos la mano a la cabeza viendo como hemos perdido otra oportunidad".
Renuncia fake de Wall Street a los criterios ESG: ¿una crisis creada para exigir dinero público? Reflexiona Ramírez. "Las dos terceras partes de las energías primarias dependen de los hidrocarburos", por lo que los países necesitan acceso para mantener un nivel mínimo de vida de sus sociedades, teniendo en cuenta que necesitan un actividad económica con ingresos fiscales. Ahora se dan cuenta de que para cumplir los ESG, hay que dejar de dar préstamos y bonos. Un arrebato anti ESG, la gran trampa: el ESG hay que hacerlo rentable, pero ¿con dinero público? "Todo el mundo intenta sacar tajada de la tarta climática, pero con el dinero de los demás".
#7 Rusia no es la URSS, camarada Asterisco.
Y el Frente Polisario es parte de la fuerza militar de la República Árabe Saharaui
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_%C3%81rabe_Saharaui_Democr%C3%A1tica
#8 el frente polisario es un grupo terrorista, que asesino a pesqueros canarios en los 80
y si eso no se lo come Marruecos, se lo va a comer Argelia y por extensión, Rusia
No hay buenos o malos, hay intereses
#10 Que yo sepa los militares hacen eso, matar. Como tu bien dices, hay intereses, y el interés dice que cuando el militar enemigo mata, está asesinando, pero cuando lo hacen los tuyos, están defendiendo tus intereses, "combatiendo"
#12 civiles. Secuestros y asesinatos. Ten cuidado.
https://www.elconfidencial.com/espana/2011-01-10/el-frente-polisario-asesino-y-secuestro-a-decenas-de-espanoles-en-el-sahara_251266/
#14 Los militares a menudo matan civiles. Supongo que para ti toda guerra es un acto de terrorismo
#18 según la convención de ginebra, es ilegal, pero entiendo que a ti te parece bien
#23 En absoluto, pero entiendo que sabes que los militares acaban matando civiles en la práctica totalidad de las guerras en las que se meten. La única diferencia real para distinguirlos de asesinos y terroristas es el bando que informe del hecho.
#24 por supuesto que si. No es un ejercito regular. Es un grupo terrorista
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Atentados_terroristas_del_Frente_Polisario
#25 jajajajajajaj. A ver, que yo sepa que sea un ejército regular o no lo decidirá el Frente Polisario, igual que el hecho de reconocer a la República Árabe Saharaui también es una cuestión de opiniones. Hay 80 países que opinan que es un estado, y otros que no. Con los terroristas suele ocurrir lo mismo.
#26 no, terrorista es el que usa el terror como método para lograr objetivos políticos. Por eso el Frente Polisario es un grupo terrorista.
#28 Que es exactamente la doctrina militar del "shock and awe" que emplean algunos países como, por ejemplo, nuestros amos los EEUU. Insisto, llamarlo terrorismo sólo depende del bando que informe y por eso el Frente Polisario es terrorista para unos y una fuerza armada de la RAS para otros.
#29 céntrate en el grupo terrorista Frente Polisario
#30 Lo siento, entonces debería centrarme también en el grupo terrorista llamado "US Marines"
#31 no te va a funcionar ir a otro tema, eso solo demuestra que no tienes forma de rebatir. Frente Polisario, grupo terrorista, asesinato a Españoles, ... seguimos
#32 El tema es el mismo. Llamar a la muerte con objetivos políticos "Terrorismo" depende exclusivamente del bando que informe.
Frente Polisario: fuerza militar de la RASD
#33 no, terrorista es que usa el terror como método para lograr un cambio, normalmente político. Por eso el Frente Polisario es un grupo terrorista, y faltas el respeto a sus víctimas cada vez que lo blanqueas.
Seguimos
#34 Sí, acabas de describir cualquier operación militar: usar el terror como método para lograr un cambio. Invadir Irak, Afganistán, meter a civiles secuestrados en Guantánamo. Por eso los US Marines son un grupo terrorista y faltas al respeto a toda persona inteligente cada vez que insistes en negarlo.
#35 el terror implica atacar directamente a civiles. Una contrarréplica despistando solo muestra que no tienes argumentos y faltas complemente el respeto a las víctimas del grupo terrorista Frente Polisario
Seguimos
#36 Y terror es lo que sintieron los 60.000 civiles asesinados por los terroristas de los US Marines en 1991. Tus réplicas sólo muestran que no tienes conocimientos de historia contemporánea y faltas completamente al respecto a las víctimas de los US Marines.
#37 llevarte el foco a otro lado solo demuestra que no tienes argumentos. Céntrate en el grupo terrorista Frente Polisario
#38 El foco es exactamente el mismo: distinguir entre terrorismo y operación militar, y ya te he dado ejemplos, no focos, para que lo entiendas. Céntrate en el grupo terrorista de los US Marines y lo entenderás
#39 Estás en un hilo de Marruecos frente a España, con Argelia financiando y armando al grupo terrorista Frente Polisario.
Céntrate en el hilo.
Seguimos
#40 Estoy en un hilo explicándote porque hay gente para la cual el Frente Polisario, en guerra con Marruecos como país que ocupa ilegalmente el Sahara Occidental son los más parecido a las fuerzas armadas de la RASD, y como si eres capaz de calificarlos de terroristas por utilizar el terror como herramienta política, automáticamente la mayor parte de ejércitos occidentales, y más allá, son también terroristas.
#41 el Frente Polisario es un grupo terrorista porque ha usado el terror para lograr objetivos políticos
Se han subido a un barco, civil, de pesca y han asesinado a sangre fría, sin identificación, sin ninguna provocación, a todos los marineros civiles que pudieron asesinar
No daños colaterales de una guerra, asesinatos en frio de Civiles Españoles
Víctimas de terrorismo a los que les faltas el respeto cada vez que hablas. Por ellos no paro.
Seguimos
#42 Y los US Marines son un grupo terrorista exactamente por lo mismo: usar el terror para lograr objetivos políticos.
Se han metido en ciudades, llenas de civiles, han asesinado a iraquíes a sangre fría, sin identificación, sin ninguna provocación, a todos los ocupantes de un taxi que pudieron asesinar. No daños colaterales por una guerra, asesinatos en frío de civiles iraquíes durante una ocupación, cuando la guerra ya había acabado, en 2005:
https://en.wikipedia.org/wiki/Haditha_massacre
Víctimas de terrorismo a los que les faltas al respeto cada vez que hablas. Por ellos, y muchos otros, no paro.
Seguimos
#43 céntrate en el grupo territorio Frente Polisario, salir del hilo solo muestra que no tienes argumentos
Seguimos
#44 Céntrate en ser consecuente con tus afirmaciones y admitir con humildad cuando te han dejado probado que los US Marines también pueden ser denominados terroristas, de la misma forma que pueden ser denominados una fuerza militar, como el Frente Polisario.
#45 el grupo terrorista Frente Polisario no se acoge a la convención de ginebra, y los asesinatos de civiles no han sido juzgados ni sus responsables condenados
seguimos
#46 Que yo recuerde la base de Guantánamo tampoco se acoge a la Convención de Ginebra y el secuestro indefinido de civiles no ha sido juzgado ni sus responsables (yankis) condenados.
Seguimos
#47 pues sabes mal. Céntrate en el grupo terrorista Frente Polisario y en las víctimas que no paras de faltar el respeto
seguimos
#48 Al contrario. Lo sé perfectamente. Céntrate en el grupo terrorista de los US MArines, y en las víctimas a las que no paras de faltarles al respeto.
#49 céntrate en el grupo terrorista Frente Polisario y sus víctimas, a las que no paras de faltar el respeto
seguimos
#50 No hombre, céntrate tu en leer lo que te pongo, y así entiendes lo que es terrorismo. Del Frente Polisario ya seguiremos hablando cuando entiendas lo primero:
https://en.wikipedia.org/wiki/Haditha_massacre
#51 centrate en el hilo y no faltes el respeto a las víctimas del grupo terrorista Frente Polisario
seguimos
#52 Sí, peri antes céntrate en entender esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Haditha_massacre
#12 Los militares normalmente combaten contra otros militares. Y los terroristas asesinan civiles. Un barco pesquero lleva dentro pescadores. Lo pillas así?
Cc/ #10
#16 ¿Los militares que ejecutan a personas en países extranjeros también son terroristas? Lo digo por la cantidad de black ops de las que se tienen constancia históricamente dedicadas a matar a gente como Bin Laden, Qasem Solemaini, etc
O los militares que ejecutan a cooperantes de ONG's como los de World Central Kitchen
¿Lo pillas así?
#17 Repasa mi comentario, e intenta entender el significado de "normalmente" en la frase
Luego está el tema de la guerra asimétrica, y como luchar contra bandas terroristas com Al Qaeda desde un punto de vista legal, pero eso es otro tema que da para mucho y no tiene que ver con la noticia.
El Polisario es una banda terrorista.
#19 Sí, normalmente significa cuando lo hace tu bando. Cuando lo hace el otro hablas de asesinatos y terrorismo
Occidente quiere controlar este punto estratégico, tanto como Rusia quiere el control de parte del África Subsahariana, ahora que Francia y otros países se están retirando. Es un interesante tablero geoestratégico.
un teléfono pinchado
o mucho pantallazo del messenger pillado
Que ceder si el Sáhara Occidental no es español desde 1976....
Naciones Unidas la dejó como potencia administrativa para que España pudiera ejercer intereses en esa región pero a España no le interesa
El grupo terrorista del Frente Polisario, apoyados por Argelia, a su vez apoyados por la URSS asesinó a Españoles durante los años 60, 70 y 80 en esa región, sobre todo luego de encontrar grandes de cantidades de fosfato.
España se quiso deshacer de ese entuerto y el 1976 se marchó, dejando por escrito q Marruecos y Mauritania debian respetar el futuro de esa región escuchando a sus ciudadanos, ciudadano que NUNCA HAN VOTADO AL FRENTE POLISARIO.
Desde ese momento lo de potencia administradora es una imposición de UN para apoyar enquistar esa región y que España pudiera favorecer a uno u otro bando
Si la URSS hubiera podido hoy esa región sería Argelia
#3 Lo siento, pero el Sahara Occidental según la ONU es un territorio no autónomo pendiente de descolonizar, no es Marroquí, ni desde 1976 ni antes. Que España, especialmente la monarquía, haya decidido pasar del tema, porque el emérito prefiere irse a pasar el rato con meretrices no nos evita la responsabilidad de administrar su descolonización.
Lo de "apoyar enquistar la región" es basicamente lo que hace EEUU, a través de Marruecos y de la propia España, y es lo que significa la invasión de colonos marroquíes y el acoso homicida continuo contra la población saharui. La URSS actualmente no pinta absolutamente nada.
#5
https://www.swissinfo.ch/spa/rusia-dispuesta-a-reforzar-potencial-militar-de-argelia-y-estabilidad-del-norte-de-%C3%A1frica/48705176
https://www.europapress.es/internacional/noticia-argelia-reafirma-frente-polisario-apoyo-autodeterminacion-saharaui-20230619172823.html
lastima que analistas como este no especulan en las televisiones de mayor audiencia.
España debería aprovechar que los usa estarán desprevenidos con las elecciones para hacer una guerra relámpago preventiva a marruecos, invadirles, quedarnos todo y que negocien con nosotros los de la otan...