Han sido elaboradas en plazo récord y con técnicas inéditas. Aunque el riesgo cero no existe, los expertos avalan su seguridad. Repasamos con ellos las dudas más comunes sobre el fármaco - La dos primeras vacunas del covid ya tienen fecha prevista de autorización: 29 de diciembre y 12 de enero. Europa amanecerá en 2021 con la esperanza de que un nuevo fármaco frene la pandemia que tanto nos está quitando. Pero a pesar de que su llegada ya es firme, los recelos que suscita siguen en el aire...
Comentarios
Quizá una vacuna creada en menos de un año levante suspicacias. O que las farmacéuticas ya no sean responsables de sus creaciones...os recuerdo el caso de la vacuna de la gripe A.
#1 La gripe A fue creación de las farmas?
#1 venía a decir justamente esto. No se puede sacar una vacuna que esté libre de problemas o incertidumbres en tan poco tiempo.
#1 Sobre todo lo segundo que dices. Si son tan seguras ¿por qué se les exime del pago de indemnizaciones por posibles efectos secundarios?
#1 eso y que se harten de mentir todo el rato.
#1 es por que te van a poner un chis en el cerebro controlado por bill gates con windows vista.
#1 y cual fue el caso que nos recuerdas? Porque la gripe A ahora mismo es parte de las cepas que se deciden o no incluir en la vacuna de la gripe que se hace cada año
No hay vacuna todavía.¿ Por qué a los periodistas les cuesta entenderlo?
#2 De algo tendrán que hablar para crear tráfico web.
#2 Porque es mentira.
#17 ¿ Cuáles ha aprobado la EMA ?
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19
Que yo sepa, ninguna.
#18 Hay vacuna en China, en Rusia y en Inglaterra la aprobaron esta semana.
#19 yo estoy en España, no en China, ni Rusia, ni el Reino Unido.
#20 Pero "HAY" vacuna, independientemente de donde estés.
Y también la hay en España aunque aún falten unas semanas para que la aprueben aquí.
#22 En caso de que la aprueben.
#23 Aprobarán más de una.
#24 Pero por ahora no sabemos cuál o cuáles.
Ni cuándo.
Una noticia que lleva varios minutos leer, dos comentarios en menos de un minuto. Y sólo 1 clic de lectura. Lo de comentar las cosas sin haberlas leído antes tampoco lo entiendo yo.
#4 a ver, artista, ¿todavía no.sabes como funciona esto?
Esto es Meneame, leer las noticias antes de comentar es de parguelas.
me temo que # 5 no ha pillado lo que he dicho pero tanqui que viveré igual de tranquilo, ya ves que putada que alguien te ignore...
En 6 años el primer y único ignore, ya era hora.
Desde luego, canto crío hay por aquí últimamente
Porque cualquiera puede opinar y el rollo asustaviejas cunde. Otra cosa sería de sólo opinase quién realmente sabe de estos temas. Los demás podríamos leer cosas interesantes y aprender.
Por qué a la Industria farmacéutica, sobre todo a las "majors", le interesa antes el negocio que la salud, por eso básicamente. Y por qué hay informes y noticias que así lo acreditan.
Saludos
El riesgo 0 en una vacuna si existe, es la ausencia de la misma, por eso hay tanto recelo sobre las vacunas. Hay gente está dispuesta a asumir el riesgo en busca de una tranquilidad y seguridad y otros que no, luego ya están ya los conspiranoicos y los "chis" pero de esos no hablo
Del propio artículo
Y es que «no se acorta la vigilancia, sino que se aumenta la muestra, con el fin de tener datos de seguridad y de eficacia», explica este doctor. Quiere decir que si normalmente 200 personas participaban en las tres fases del ensayo a lo largo de tres años, por ejemplo, ahora han participado unas 40.000 en meses.
¿Afecta el haber alterado los factores de tiempo y muestra? «No, no compromete lo esencial, los resultados», cree Esteve. Para Martinón, «después de usar una vacuna en este número de personas, y observarlas dos meses, se puede excluir con rotundidad cualquier efecto secundario adverso grave, que es el que se presenta de forma inmediata y que tiene que ver con la respuesta inmune del cuerpo. Existe la garantía absoluta de seguridad a corto plazo».
¿Y a largo plazo?
Con estas muestras, insisten los expertos consultados por este diario, solo se podrían escapar los efectos adversos raros o poco probables, los que se dan en una de entre muchas miles de personas pasado un tiempo. Por ahora, los efectos secundarios descritos como graves, con una frecuencia igual o mayor al 2% de los participantes, fueron fatiga (3,8%) y dolor de cabeza (2%) después de la segunda dosis, detallan desde Pfizer. Pero los participantes seguirán siendo monitorizados en adelante durante dos años más.
Sobre que las vacunas de Pfizer/BioNTech y Moderna usan una nueva técnica llamada ARN mensajero, el doctor consultado dice: No existe vacuna en el mercado con esta técnica. Cierto. Pero no es nueva. Además de que ya se hayan estado investigando para otras como la de la gripe (cuyo desarrollo se paró para dar prioridad al covid), su uso está normalizado en otros tratamientos médicos, como algunos contra el cáncer.
Y así es cómo un artículo titulado "¿Por qué hay recelos hacia la vacuna del Covid?", que no explica en qué consisten esos recelos (apenas los enumera), consigue que nos sintamos confiados y seguros con estas vacunas... bueno, al menos, lo intenta.
Recordemos que la farmacéutica está blindada en UK ante acciones legales fruto de problemas con la vacuna:
The Department of Health and Social Care has confirmed the company has been given an indemnity protecting it from legal action as a result of any problems with the vaccine.
Ministers have also changed the law in recent weeks to give new protections to companies such as Pfizer, giving them immunity from being sued by patients in the event of any complications.
NHS staff providing the vaccine, as well as manufacturers of the drug, are also protected.
https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-pfizer-vaccine-legal-indemnity-safety-ministers-b1765124.html
Porque las farmacéuticas no se fían, y la UE las ha blindado frente a reclamaciones. Para estas cosas hay que seguir el rastro del dinero, y no hay buenas perspectivas.
Siguiente pregunta.
Porque la gente es estúpida, ignorante, iletrada y cuñada. Y por lo tanto no tiene la mínima capacidad para informarse sobre esa tecnología, las pruebas realizadas y publicadas en cada uno de los estudios de patente, y los riesgos asociados a la misma. Así que se inflan a repetir como loros que es una tecnología el ARNm sin ser capaces de asimilar que el ARNm es necesariamente, por su propia naturaleza, menos agresivo y arriesgado que una vacuna normal; puesto que solo comprende una parte del todo del proceso habitual.
Ahora vendrán a rebuznar a mi ventana, supongo, todos los cansinos himbestigadores de Youtube. No os gastéis, no pienso contestaros.
Quizá sea que Internet es muy barato junto con que la gente tiene demasiado tiempo libre para gastarlo subiendo/leyendo cualquier chorrada.
#3 Ahora mismo te paso al ignore y no tienes que leer más chorradas ni yo las tuyas.
Si, hay al menos 3 ahora mismo. Los rusos han empezado a vacunar hoy mismo. Las otras dos estan pendientes de aprovación para su inicio, pero existir existen.