Alertados por lo ocurrido en Facebook durante la campaña de Trump, varios medios franceses controlaron la actividad en Facebook de RT y Sputnik durante la campaña de Macron, llegando a este a pronunciarse sobre los bulos que lanzaban en un encuentro con Putin
La autora nos narra una historia de éxito con sus mismas armas y ahora acallada con la impotencia que manifiesta su censura.
Desde luego ningún medio occidental nos lleva mostrando todos los acontecimientos mundiales acaecidos en la última decada sobre el terreno, en riguroso directo, en plano secuencia sostenido durante horas, con sonido ambiente real sin comentaristas. Eso solo lo a hecho la cadena estatal rusa SPUTNIK y no puedo por menos que agradecerlo. 🍃
La gente ve RT porque dan informaciones ciertas que los demás medios silencian. Por ejemplo, las gigantescas marchas de la dignidad, hace unos años, aparecían con cuentagotas en los medios convencionales. RT les daba cobertura, así que si uno quería enterarse de las manifestaciones que sucedían en su país, tenía que ver los medios rusos.
#4 Cierto, RT molaba, por eso y más cosas. Pero desde el tema de la invasión se han convertido en un ABC o una TV3% de Rusia, con periodistas que han dimitido cuando se vieron las órdenes del amado líder encima de la mesa. Una pena la verdad
#7 ¿Qué significa país proeuropeo? Por ejemplo, un país que integra a nazis en sus fuerzas armadas, asesina a sus propios diplomáticos y libera a violadores y pederastas por considerarlos un activo militar, ¿eso sería un país proeuropeo?
#10 No, eso sería mas bien herencia de un legado soviético; los hábitos no van a cambiar de golpe en un par de años.
Y como están en guerra aún se van a recurrir a medidas más drásticas cuanto más desesperados estén por no recibir ayuda exterior activa.
Twitter fue de los primeros de banear a RT y a sputnik de su red. Y sin embargo es el medio favorito de un porrón de noticias de meneantes pro-rusos.
¿Quién vencerá la batalla?¿La coherencia o la vanidad?
(No lo digo por este artículo)
#5 Hay una diferencia sustancial entre que una plataforma pública europea fomente banear cuentas de medios de comunicación propiedad de otros estados que han emprendido una guerra contra un país pro-europeo y que desde entonces no hacen otra cosa que emitir propaganda, que banear a una empresa privada cualquiera.
Pero claro. Viene bien para reforzar a ese estado agresor que te gusta con ese paralelismo inexistente.
Si tan mala es Europa porque no hay colas de inmigrantes en Rusia, Bielorrusia, China, etc. Estamos en el mejor sitio del mundo, al que millones anhelan llegar. La invasión desestabiliza la región, al igual que los medios de propaganda de cualquier potencia exterior.
No cabe duda de que putea está manejando esos hilos y más con la legislación periodística que impuso ayer.
De modo que nostalgias de otras épocas aparte (que sería bueno saber que doble vara de medir tendría vista ahora la actualidad), hoy es lo que hay y no resulta discutible.
Comentarios
Propagandista se queja de la competencia.
La autora nos narra una historia de éxito con sus mismas armas y ahora acallada con la impotencia que manifiesta su censura.
Desde luego ningún medio occidental nos lleva mostrando todos los acontecimientos mundiales acaecidos en la última decada sobre el terreno, en riguroso directo, en plano secuencia sostenido durante horas, con sonido ambiente real sin comentaristas. Eso solo lo a hecho la cadena estatal rusa SPUTNIK y no puedo por menos que agradecerlo. 🍃
La gente ve RT porque dan informaciones ciertas que los demás medios silencian. Por ejemplo, las gigantescas marchas de la dignidad, hace unos años, aparecían con cuentagotas en los medios convencionales. RT les daba cobertura, así que si uno quería enterarse de las manifestaciones que sucedían en su país, tenía que ver los medios rusos.
#4 Cierto, RT molaba, por eso y más cosas. Pero desde el tema de la invasión se han convertido en un ABC o una TV3% de Rusia, con periodistas que han dimitido cuando se vieron las órdenes del amado líder encima de la mesa. Una pena la verdad
Muy buen hilo, gracias.
#7 ¿Qué significa país proeuropeo? Por ejemplo, un país que integra a nazis en sus fuerzas armadas, asesina a sus propios diplomáticos y libera a violadores y pederastas por considerarlos un activo militar, ¿eso sería un país proeuropeo?
#10 No, eso sería mas bien herencia de un legado soviético; los hábitos no van a cambiar de golpe en un par de años.
Y como están en guerra aún se van a recurrir a medidas más drásticas cuanto más desesperados estén por no recibir ayuda exterior activa.
Twitter fue de los primeros de banear a RT y a sputnik de su red. Y sin embargo es el medio favorito de un porrón de noticias de meneantes pro-rusos.
¿Quién vencerá la batalla?¿La coherencia o la vanidad?
(No lo digo por este artículo)
#1 Hay una diferencia sustancial entre que una plataforma privada banee cuentas de ciertos medios o usuarios a que sea un estado quien prohiba medios.
Pero claro. Viene bien para reforzar la propaganda que te gusta intentar ese paralelismo inexistente.
#5 Hay una diferencia sustancial entre que una plataforma pública europea fomente banear cuentas de medios de comunicación propiedad de otros estados que han emprendido una guerra contra un país pro-europeo y que desde entonces no hacen otra cosa que emitir propaganda, que banear a una empresa privada cualquiera.
Pero claro. Viene bien para reforzar a ese estado agresor que te gusta con ese paralelismo inexistente.
Si tan mala es Europa porque no hay colas de inmigrantes en Rusia, Bielorrusia, China, etc. Estamos en el mejor sitio del mundo, al que millones anhelan llegar. La invasión desestabiliza la región, al igual que los medios de propaganda de cualquier potencia exterior.
No cabe duda de que putea está manejando esos hilos y más con la legislación periodística que impuso ayer.
De modo que nostalgias de otras épocas aparte (que sería bueno saber que doble vara de medir tendría vista ahora la actualidad), hoy es lo que hay y no resulta discutible.