Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Copio
El Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla concluyó en junio de 2017 que no había pruebas de los hechos delictivos que les fueron imputados, "subrayando expresamente que ni tan siquiera existían o cabía apreciar meros indicios delictivos", según le gusta recordar a Torrijos.
El Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla concluyó en junio de 2017 que no había pruebas de los hechos delictivos que les fueron imputados, "subrayando expresamente que ni tan siquiera existían o cabía apreciar meros indicios delictivos", según le gusta recordar a Torrijos.
#5:
Vaya...vaya...El supuesto caso Mercasevilla ha resultado ser un bluff!!!.
Recordar que este caso, origen del más conocido de los ERE, fue el que utilizó la superjueza para, durante casi 10 años, monopolizar los ataques de la derecha contra el PSOE y que, como todos sabemos, terminó por instalar a Juanma en el gobierno de Andalucía.
La jugada desde el principio desprendía un olor sospechoso, pero ya empieza a oler a muerto.
Recordar que este caso, origen del más conocido de los ERE, fue el que utilizó la superjueza para, durante casi 10 años, monopolizar los ataques de la derecha contra el PSOE y que, como todos sabemos, terminó por instalar a Juanma en el gobierno de Andalucía.
La jugada desde el principio desprendía un olor sospechoso, pero ya empieza a oler a muerto.
#11:
otra vez? porque no te lo lees?
"a ver, yo no sé la implicación que tuvo"
El Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla concluyó en junio de 2017 que no había pruebas de los hechos delictivos que les fueron imputados, "subrayando expresamente que ni tan siquiera existían o cabía apreciar meros indicios delictivos", según le gusta recordar a Torrijos.
"Muy jodido tampoco debe estar, sigue viviendo en el barrio de Santa Cruz"
que tendrá que ver???
"de todos modos en su partido no le aguantaba nadie, eso sí lo sé de buena tinta "
parece que te joda que le hubieran absuelto y tengas que venir aquí a meter tus puntillitas... Ei, sí, no haría nada pero era un gilipollas!!, como si aquí se tratara de meter a la gente en la carcel por lo simpática que es....
"a ver, yo no sé la implicación que tuvo"
El Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla concluyó en junio de 2017 que no había pruebas de los hechos delictivos que les fueron imputados, "subrayando expresamente que ni tan siquiera existían o cabía apreciar meros indicios delictivos", según le gusta recordar a Torrijos.
"Muy jodido tampoco debe estar, sigue viviendo en el barrio de Santa Cruz"
que tendrá que ver???
"de todos modos en su partido no le aguantaba nadie, eso sí lo sé de buena tinta "
parece que te joda que le hubieran absuelto y tengas que venir aquí a meter tus puntillitas... Ei, sí, no haría nada pero era un gilipollas!!, como si aquí se tratara de meter a la gente en la carcel por lo simpática que es....
Comentarios
#4 Pues la sentencia dice lo contrario a lo que afirmas y deja en muy mal lugar a la jueza, pero claro, viniendo de ti no se puede esperar otra cosa, tienes algo de mala fama por Sevilla.
#6 Es la canción que le han enseñado y que se ha aprendido de memoria. Para mucha gente este tío va a ser siempre más culpable y más ladrón que otros del PP que están en la cárcel.
Copio
El Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla concluyó en junio de 2017 que no había pruebas de los hechos delictivos que les fueron imputados, "subrayando expresamente que ni tan siquiera existían o cabía apreciar meros indicios delictivos", según le gusta recordar a Torrijos.
#2 La "justicia" española, que da vergüenza llamarla así, el gran instrumento de la derecha para salir indemnes de todo y difamar a sus enemigos polìticos.
La de gente del Opus y demás fascistas que tienen que haber metidos en esa institución.
#13 La propia jueza Alaya tiene familiares en el PP, y en el Opus. Ella no tiene culpa de esto, pero da que pensar. No la acuso por ello, es legítimo...Solo por informar.
Vaya...vaya...El supuesto caso Mercasevilla ha resultado ser un bluff!!!.
Recordar que este caso, origen del más conocido de los ERE, fue el que utilizó la superjueza para, durante casi 10 años, monopolizar los ataques de la derecha contra el PSOE y que, como todos sabemos, terminó por instalar a Juanma en el gobierno de Andalucía.
La jugada desde el principio desprendía un olor sospechoso, pero ya empieza a oler a muerto.
#5 enserio ese es el eslógan que os han pedido los jefes que distribuyáis a raíz de esta noticia? Que todo es una conspiración y que empiece a calar que lo de los ERES era mentira?
#17 No te montes películas, aquí de lo que estamos hablando es de gente a la que se le ha jodido la vida por acusaciones infundadas.
Por cierto, Antonio Fernández, ex consejero acusado de "darse un ERE a sí mismo", argumento usado por el PP en Andalucía hasta la saciedad, también ha sido absuelto después de 8 años. ¿Se ha enterado alguien? Poquitos.
#17 ¿Sabes que a la Comunidad de Madrid se la condenó por sus EREs exactamente por lo mismo que a la de Andalucía por los suyos?
Por hacer una norma que no cumplía unos mínimos para garantizar que las ayudas se daban a quien correspondia.
(Evidentemente eso facilito el fraude en su concesión donde hubo desde gente del PSOE a gente del PP pasando por sindicalistas)
¿Y que la comunidad de Madrid dio la misma "excusa" que la de Andalucía, que la situación de emergencia social requeriría que las ayudas llegasen rápido a sus beneficiarios.?
Es bueno leerse las sentencias en vez que lo hagan por ti.
Ah, y un detalle. En los hechos probados de la sentencia consta que el 82% de los EREs eran correctos, y que del 18% restante más de la mitad eran correctos en el momento de la concesión y que fue ha posteriori cuando el perceptor dejo de tener derecho a seguir cobrandolo (cobro de otra ayuda incompatible, mejora de situación económica, etc) solo el resto fueron concedido irregularmente.
#39 ¿Me dices que la comunidad de Madrid fue condenada igual que Andalucía? Pues mándame el enlace en el que condenan al Presidente de la Comunidad por prevaricacion, porque yo no lo encuentro.
#40 No, digo que utilizo el mismo procedimiento "rápido" (por su falta de controles para conceder EREs en aquel momento.
Sobre el tema de Andalucía te repito, se les condena por no cumplir los requisitos mínimos de control exigibles a la hora de gastar dinero publico, no porque ese dinero fuese gastado indebidamente.
En el auto, el Juez Núñez Bolaños dice: "no se puede admitir, ni siquiera como razonable, que la misma ayuda que recibe un trabajador, cofinanciada por el Ministerio y la Junta de Andalucía sea, a la misma vez, justa e injusta, dependiendo del procedimiento utilizado, porque sea cual sea el procedimiento la ayuda la recibe su legítimo beneficiario"
El Juez instructor del Tribunal Supremo, Alberto Jorge Barreiro dice: "un porcentaje de las subvenciones ilegalmente concedidas habría que concederlo también en el caso de que la concesión fuera legalmente tramitada”
(Este % se ha estimado en más del 90%)
el Juez Núñez Bolaños dice: "La posición contraria nos llevaría a afirmar que todos los actos de concesión de las ayudas son constitutivos de delito y, en consecuencia, TODOS los trabajadores que han percibido estas ayudas, al menos unos 6.000, deberían devolverlas trayéndolos al procedimiento, al menos, como beneficiarios a título lucrativo "
(Los trabajadores eran mineros de Huelva, operarios de Santana, mecánicos de Delphi…)
De hecho todo esto era voz populi en el Parlamento Andaluz pues figuraba y se aprobaba en los presupuestos, y nadie denunció nunca nada.
Para hacer un símil. Si ahora el Ministerio por agilizar trámites y recibos tiempos baja las exigencias de requisitos que se exigen para solicitar ERTEs nos podríamos encontrar de nuevo con un caso similar al de Andalucia (si apareciese un juez "estrella" claro).
Así que si, Griñan y Chávez cometieron prevaricación al hacer una norma laxa, ahora la cuestión es saber si se hizo laxa por una buena causa y hubo corruptos que se aprovecharon de esa laxitud o si la norma se hizo así para beneficiar a un 10% de ERTEs ilícitos (cobrados por gente del PSOE, del PP, de sindicatos...)... La sentencia apoya la primera tesis.
https://www.elmundo.es/andalucia/2019/11/19/5dd3c08321efa01e328be8b3.html
#5 te voto positivo PERO el caso de los eres va por otro lado.
#18 Lo sé, el caso de los eres se utiliza como el cajón de sastre en el que coge cualquier cosa que perjudique a los sociatas.
#5 Pues ya ha habido condenados por el caso de los ERE.
#5 El el caso de los EREs además la propia sentencia establece que como hechos probados que más del 82% de las ayudas eran perfectamente legales, y que del 18% restante más de dos mitad eran correctas en el momento de su concesión y que fue a posteriori cuando el benefio dejo de cumplir los requisitos para cobrarla (cobro de otra ayuda incompatible, mejora de situación económica, etc) y que sólo las restantes se concedieron a personas que no les correspondian.
Es más, la sentencia establece que el delito no están en las condiciones irregulares en si (ahí había de todo...) sino en que la regulación normativa que se hizo para su concesión no cumplía los requisitos legales para garantizar que las ayudas se daban a quien correspondía y prevenir el fraude, vamos, falta de in vigilando, y que fue lo mismo por lo que se condenó a la Comunidad de Madrid con sus ERTEs.
Y ahora va el remate. La "excusa" que dieron para hacer una norma tan laxa fue que en un momento de emergencia social había que facilitar los trámites para que las ayudas llegasen a la gente que las necesitaba lo más rápido posible. ¿No no suena eso a los IMV y ERTEs que no acaban de llegar? Si haces una norma laxa para agilizar los trámites con el fin de que la gente cobra rápido facilitas la acción de los corruptos y te pueden condenar, si haces una norma estricta que verifique que el solicitante cumple los requisitos para recibir la ayuda estas tardan en cobrarse por qué los trámites de verificación llevan su tiempo. Entonces ¿que hacemos?
otra vez? porque no te lo lees?
"a ver, yo no sé la implicación que tuvo"
El Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla concluyó en junio de 2017 que no había pruebas de los hechos delictivos que les fueron imputados, "subrayando expresamente que ni tan siquiera existían o cabía apreciar meros indicios delictivos", según le gusta recordar a Torrijos.
"Muy jodido tampoco debe estar, sigue viviendo en el barrio de Santa Cruz"
que tendrá que ver???
"de todos modos en su partido no le aguantaba nadie, eso sí lo sé de buena tinta "
parece que te joda que le hubieran absuelto y tengas que venir aquí a meter tus puntillitas... Ei, sí, no haría nada pero era un gilipollas!!, como si aquí se tratara de meter a la gente en la carcel por lo simpática que es....
#11 Pues parece que ha denunciado a la juez
https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20200618/481830627316/ex-portavoz-iu-ayuntamiento-sevilla-exige-juez-alaya-le-pague-73500-euros.html
Ex portavoz de IU en Sevilla reclamará que la juez Mercedes Alaya le pague 73.500 euros
no se que habrá pasado de eso.
Sinceramente, ojala lo ganara.
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3384014/order/11">#11@admin se debería arreglar lo de que se pierdan las réplicas cuando un usuario te bloquea porque no le ha gustado la respuesta, o como este caso porque le ha dejado demasiado en evidencia.
mi mensaje era en respuesta a @ alexwing en (# 4), tiene narices que tenga que meter espacios en blanco para que la web no me censure.
¿Y las responsabilidades de la jueza que le jodió la vida? Ah no, que esos de la responsabilidades es solo para los pringados de siempre. Que papa estado le indemnice por su ineptitud y más que posible corrupción. Y que no se le ocurra olvidarse de ingresarle la pasta a final de mes. Tener el poder implica no tener que rendir cuentas a nadie, sino vaya la gracia...
#16 Los jueces como los políticos tienen la potestad para joder la vida a los demás y ellos salir indemnes casi siempre, pocos casos de políticos hay y menos de jueces todavia.
Hubiera sido un crimen meter a la cárcel al inventor de las torrijas.
#8
Este señor fue el impulsor de la red de carriles bici y del servicio de alquiler de bicicletas públicas de la ciudad.
Never Forget.
Desde aquí dejo escrito que a Chaves y Griñan les acabarán declarando no culpables tras los recursos presentados. Sus acusaciones, como la de Torrijos, tienen la misma base. Es decir, "eran los jefes del partido, algo sabrían". Y poco más.
#4 lo de respetar las decisiones judiciales ya tal
Me da la sensación de que en este país participar en política y haber demostrado que estás limpio te puede llevar también al ostracismo. Los que manejan el tinglado prefieren tener cerca a amiguitos de fechorías antes que a gente limpia porque así, sí caen, caen todos juntos.
La super jueza que el tiempo ha declarado super insompetente, y que si fuera otro sería súper prevaricadora y estaría apartada de la carrera judicial hace años. Acabará en un puesto discrecional aupada por el PéPé yéyé.
#4 ¿No tienes vergüenza?
#4 ¿Lo sabes de buena tinta? Si no cuentas, quedas retratado.
#33 Hombre ya he dicho que de Torrijos no se bien lo grado de implicación, se alguna cosa como tu dices de buena tinta sobre Carlos Vázquez, pero no voy decirte quien me las dijo como entenderás.
#36 Entonces, no es la noticia para hacer dicho comentario. Carlos Vázquez está hasta condenado, mientras Torrijos ha sido exonerado.
¿tan dificil es leerse el artículo?
#4 tus "porque" no llevan tilde y van juntos, por si te interesa saberlo.
#14 si te intersa saberlo, soy disléxico así que deja de tocarme los cojones.
#25 de nada entonces.
Coño el pela gambas ¿Que es de el?
#1 Pues le han jodido la vida sin beberlo ni comerlo.
#3 a ver, yo no sé la implicación que tuvo, pero Mercasevilla iba a ser un pelotazo urbanístico enorme, Hipercor que estaba al lado hizo una pedazo de ampliación y monto un corte inglés, por qué esos terrenos se iba a convertir en un barrio entero nuevo, luego vino la crisis y se fue todo a la mierda. Pero en Mercasevilla había chanchullos y no llegaron a más por qué los pillaron a tiempo.
Muy jodido tampoco debe estar, sigue viviendo en el barrio de Santa Cruz, de todos modos en su partido no le aguantaba nadie, eso sí lo sé de buena tinta.
#3 Eres muy generoso, vamos a dejarlo en que no ha sido condenado.
#15 Y si lo dejas en que no es culpable y la jueza prevaricó con él, se acerca más a la verdad.
#1 Solo tienes que leer para saberlo.