Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Qué pasa con nosotros, los humanos?
Nosotros, los grandes simios africanos, definidos hoy como homínidos, somos especies patrilocales, es decir que los machos permanecen juntos toda su vida y las hembras migran en la adolescencia para reproducirse. El 95% de las sociedades humanas funcionan de esa manera.
Dentro de la familia de los homínidos (que incluye a los humanos) hay diferencias: los chimpancés y los hombres somos muy violentos con las hembras, pero los bonobos no lo son. Por eso, se puede decir que los humanos estamos dentro de las especies más violentas hacia sus hembras.
Nosotros, los grandes simios africanos, definidos hoy como homínidos, somos especies patrilocales, es decir que los machos permanecen juntos toda su vida y las hembras migran en la adolescencia para reproducirse. El 95% de las sociedades humanas funcionan de esa manera.
Dentro de la familia de los homínidos (que incluye a los humanos) hay diferencias: los chimpancés y los hombres somos muy violentos con las hembras, pero los bonobos no lo son. Por eso, se puede decir que los humanos estamos dentro de las especies más violentas hacia sus hembras.
#2:
Mujeres y niños primero... Sí, se las trata fatal.
Comentarios
¿Qué pasa con nosotros, los humanos?
Nosotros, los grandes simios africanos, definidos hoy como homínidos, somos especies patrilocales, es decir que los machos permanecen juntos toda su vida y las hembras migran en la adolescencia para reproducirse. El 95% de las sociedades humanas funcionan de esa manera.
Dentro de la familia de los homínidos (que incluye a los humanos) hay diferencias: los chimpancés y los hombres somos muy violentos con las hembras, pero los bonobos no lo son. Por eso, se puede decir que los humanos estamos dentro de las especies más violentas hacia sus hembras.
#0 ¡Valiente! Ese tema no está permitido aquí.
#5 Ejem...
No tengo porqué estar de acuerdo con el autor, aunque pueda compartir alguna de sus observaciones.
Me quedo con la del final.: No hay un sólo camino para el mundo del mañana
#7 #7 Si da igual que estés de acuerdo o no. Ya tiene tantos negativos como positivos. No van a debatir ni mucho menos dar explicaciones del voto (ya sé que no es obligatorio, pero creo que es más elegante), como mucho alguno lanzará un megatópico que no esté directamente relacionado con la noticia y se irá corriendo.
Es como un tabú medieval.
#5 No lo pienso quitar. ESTE ES EL PANORAMA. VERGUENZA ME DA
#12 Mira, sin ánimo de aprovecharme de tu éxito me están a punto de tumbar ésta porque dos mujeres hablan en femenino, entiendo (simplificando un poco)
Demasiado inteligentes para ser biólogas
Demasiado inteligentes para ser biólogas
elpais.comY eso aclarando en el primer comentario que no iba de feminismo. Es como un reflejo que tienen. No se puede hablar del tema porque no nos dejan, y punto. Claro que las habrá cansinas, erróneas... pero ¿todas?
Mujeres y niños primero... Sí, se las trata fatal.
#2 Lo bueno que es un tópico para no tener que razonar. Si piensas un poco verás que esa frase solamente puede decirla un hombre, decidiendo quien va primero, es decir, determinando el orden de prioridad. Pero da igual, aunque os vuelvan a dar un repaso de historia y os digan que las mujeres no podían votar ni usar el dinero seguiréis en vuestra impostura, aunque os digan que el trabajo infantil tuvo que prohibirse, y aunque os demuestren con datos que el hombre ha dominado la sociedad hasta hace bien poco, seguiréis diciendo que los privilegiados son los niños y las mujeres porque desde hace unos 10 años están levantando la cabeza y exigiendo igualdad.
#17 ¿Estamos hablando de derechos o estamos hablando de violencia?
#19 Estamos hablando de violencia contra las hembras. El derecho es violencia, no se si lo ignoras a propósito o por pura ignorancia; y es violencia institucionalizada, porque el derecho siempre necesita de la fuerza para imponer el criterio normativo, no se si te suena la policía, los juzgados, las prisiones, y todo eso. El estado tiene el monopolio de esa violencia o fuerza, precisamente para que no se ejerza de manera desigual, tal y como la han ejercido los machos contra las hembras y los cachorros.
Dice el tipo "Nunca las vemos (a las mujeres) en las teorías evolutivas ni en las reconstrucciones de la historia humana".
Y así de primeras me viene Engels y otros cuantos autores que hablan de la mujer constantemente en sus obras y propuestas, ¿será que este Sr. no se ha leído y no conoce "El Origen de la Familia, la Propiedad y el Estado"?... En fin...
#8 No sabía que Engels era un científico que escribía sobre teorías evolutivas, voy a mirar la wikipedia:
Friedrich Engels1 (en español a veces traducido como Federico Engels23 en algunos países hispanos; Barmen-Elberfeld, Prusia; 28 de noviembre de 1820-Londres; 5 de agosto de 1895), fue un filósofo, politólogo, sociólogo, historiador, periodista, revolucionario y teórico comunista y socialista alemán, amigo y colaborador de Karl Marx.
Vaya, quien hubiera pensado que el ejemplo que has puesto no tiene nada que ver con teorías evolutivas. Pero también citas la reconstrucción de la historia humana, y entonces repaso la obra de Engels y me encuentro con:
Engels no tuvo solo un protagonismo propio como teórico del socialismo, a pesar de lo contradictoria que nos aparece su doble condición de empresario y revolucionario, sino que siguió participando activamente en el movimiento socialista y comunista.
El socialismo, hasta donde yo se, es una parte muy pequeña de la historia humana, y además bastante reciente teniendo en cuenta que el artículo habla de los mamíferos, que son bastante anteriores al socialismo.
#20 ya veo que tampoco conoces la obra de Engels y el impacto que tuvo en su época (y hasta muy después) una obra como "El Origen de la Familia, la Propiedad y el Estado".
Ojo, eso no es nada malo, pero si como antropólogo, sociólogo o historiador afirmas que a la mujer nunca se la tuvo en cuenta, pues no es verdad...
#27 Como biólogo y etólogo la opinión de Engels no es tenida en cuenta para determinar los grados de violencia de una especie animal cualquiera. Y a partir de ahí lo que quieras. Pero por favor, Engels no era ni biólogo ni etólogo, era historiador, sociólogo, politólogo...
Espero que tengas en cuenta que no es lo mismo un estudio comparativo entre especies de mamíferos y un estudio centrado en la política del homo sapiens. Para mi es un insulto poner a Engels al mismo nivel que Lorenz en el conocimiento del comportamiento animal, por ponerte un ejemplo básico.
#29 y estoy de acuerdo contigo. Pero no con ese párrafo del autor que aparece en en el envío, porque no limita su afirmación al ambito biológico o etológico, sino que incluye las palabras "reconstrucciones de la historia humana".
Y algo de historia y antropología (si quieres proto, ok) toca Engels...
Pocos documentales sobre la sabana africana y sus animales ha visto el pavo del articulo.
#16 Claro, el tipo es un inculto y tu comentario desmonta toda su tesis.
#23
En la barra de bar que es mnm, si.
Otro chupito Mariano.
#25 Menéame no es una barra de bar, es una comunidad donde distintas personas comparten noticias y opiniones. Creo que tratas de reducir menéame a lo que tu "crees" que es menéame, y no has tenido en cuenta que menéame puede ser otras cosas, por ejemplo una comunidad de personas.
Artículo patrocinado por el ministerio de Igualdá jo tía.
#26 El libro de este señor recoge también el comportamiento de las hembras, y compara el comportamiento de las hembras de distintas especies de mamíferos y de primates. Y su conclusión es que los machos humanos son violentos con las hembras, concretamente habla de coerción sexual, y dice que ha sido así desde nuestros orígenes.
Se puede saber perfectamente si son más violentos los machos que las hembras en cualquier especie que se estudie, por ejemplo la mantis religiosa por todos conocida. Pero es que no hace falta ser científico para ver eso, si has criado animales alguna vez podrás haber observado si los machos o las hembras tienen comportamientos más violentos. Hay especies en que la violencia la ejercen las hembras, pero eso no ocurre por regla general en nuestra especie.
#28
Pues en la entrevista no menciona nada de haber mirado actos violentos de hembras de otras especies y humanas.
Si que menciona la violencia de de los machos de delfines, caballos, violaciones de orangutanes...
Respecto a que "la coerción sexual es así desde nuestros orígenes", pues tampoco lo veo tan claro. De hecho dice que NO es algo genético.
No se si aparte de la entrevista te has leído el libro donde está ese estudio con hembras y esas afirmaciones de que somos así desde nuestros orígenes, o si yo estoy espeso....
La mantis religiosa no puntua, seguro.
#6 habla de mamíferos
#9 Yo he leido "una de las especies..." y no he pasado de ahi, me parece una memez.
#10 Una memez es detenerse por un sesgo y no leer hasta el final para poder emitir una opinión fundada, y claro, luego pasa lo que pasa, que viene #9 y te mete un zasca.
#18 Si tuviese que leer hasta el final todas las memeces que decis sobre especies, sexo, hembras y generos me harian falta siete vidas.
Del artículo: En los orangutanes, hay muchas violaciones, los bonobos son igual de violentos que los machos humanos. Dado que somos un ser más cultural que instintivo, dependerá de la sociedad. Aquí en España somos mucho menos violentos que los hombres del pasado.
A mí que no me incluyan. En la puta vida le he levantado la mano o la voz a mi pareja.
#13 A ti te incluimos si eres un macho. Es lo que tiene la lógica y concretamente la teoría de conjuntos.
Y si miramos los casos de parricidio/violencia hacia los propios hijos protagonizados por hembras, igual nos llevamos otra sorpresa.
Y veremos que no es cosa del hombre, si no de la humanidad en general.
#15 Sí, seguro que podemos encontrar una mujer malvada que limpie todos nuestros errores porque ya sabemos todos que si alguien más hace algo mal entonces todo lo malo se convierte en bueno, o por lo menos le resta importancia a las malas acciones de otros.
#22
No era en ese sentido mi comentario. Era en el sentido de que comparar sólo hombres para justificar que son anomalamente violentos contra sus mujeres, queda cojo si no realizamos el estudio a la inversa.
No podemos saber si son los hombres los violentos o la humanidad en general. Por lo tanto la conclusión es sesgada.
Que igual comparan mujeres con hembras de otros mamíferos y resulta que son más pacíficas, de modo que quedaría más acentuado el problema que tenemos con la violencia machista.
Imagino que cuando a una inclinación natural se le añade un condicionamiento cultural, la conducta se exacerba, a lo mejor por eso no se ven asesinatos de mujeres en los primates de los que estamos emparentados, incluso cuando son violentos con sus hembras.
Sería una buena noticia que este tipo de afirmaciones se discutiesen ampliamente, conocer mejor los motivos de nuestro propio comportamiento es la mejor manera de modificarlo, pero va a ser muy complicado mientras exista un grupo significativo de personas que eligen negar la existencia de la violencia y la discriminación contra la mujer. Y es irónico, porque ese comportamiento se explica con lo que dice el artículo.