Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No hagas lo que yo hago, haz lo que yo digo.
#4:
Es un tirando a irónico que PSOE y PP después de haberse cargado ellos el sistema (leyes mordaza, politización de la justicia descarada, incumplimento de sus funciones... etc) aún tengan el coraje de llamar antisistema a los demas
#12:
#8 Del artículo:
El ya exalcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, inhabilitado por desobediencia al no acatar una sentencia que le obligaba a deshacer unas obras en un ático, ya mostró con anterioridad su predisposición a desobedecer las leyes que no le son propicias cuando en el año 2005 el PSOE aprobó la ley del matrimonio homosexual.
Te pido disculpas adelantadas si se me ha estorbado el detector de sarcasmo
El ya exalcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, inhabilitado por desobediencia al no acatar una sentencia que le obligaba a deshacer unas obras en un ático, ya mostró con anterioridad su predisposición a desobedecer las leyes que no le son propicias cuando en el año 2005 el PSOE aprobó la ley del matrimonio homosexual.
Te pido disculpas adelantadas si se me ha estorbado el detector de sarcasmo
#29:
#24 ¿Te has leído el artículo? Explica incumplimientos flagrantes como la norma comunitaria sobre la legislación de los desahucios, o el incumplimiento reiterado de la Ley de memoria histórica sobre la retirada de elementos franquistas, o el apoyo explícito del PP a la negativa a cumplir la Ley de matrimonio homosexual por parte de algunos de sus alcaldes. En esos casos parece que ya no vale lo de "cambias primero la Ley" ¿no?. Directamente no se cumple y punto.
Si el PP quiere dar lecciones de cumplimiento de Leyes, que se las den a la Aguirre, para que la próxima no se de a la fuga cuando le den el alto los municipales.
Si el PP quiere dar lecciones de cumplimiento de Leyes, que se las den a la Aguirre, para que la próxima no se de a la fuga cuando le den el alto los municipales.
#19:
Copio-pego mi comentario en el artículo:
Buen artículo, muy necesario. Sin embargo, he echado de menos un comentario que aclarara que el titular de El País que tanto revuelo ha causado era una frase sacada de contexto que se refería únicamente a una hipotética consulta, un referéndum democrático.
El País se encargó de generalizar convirtiendo esa cita en el titular y prácticamente anulando la repercusión del resto de la entrevista.
Y, de paso, copio-pego esa parte de la entrevista:
P. ERC le pide comprometerse con la independencia de Cataluña. ¿Convocará una consulta para decidir si entran en la Asociación de Municipios para la Independencia?
R. En la medida que ello supone sumarse una entidad que apuesta por la independencia, no deja de ser una consulta, un referéndum encubierto sobre la independencia. Nosotros estamos dispuestos convocar una consulta sobre ello porque tenemos un compromiso serio con el derecho a decidir, a diferencia de CiU. Ahora bien, si la propuesta que debe vehicular la relación con ERC puede ser una consulta u otra cosa todavía lo estamos hablando.
Solo deben tenerme miedo los corruptos y los grandes especuladores
P. ¿Cuándo haría esta consulta? ¿Este mismo año?
R. Entiendo que sí, pero habría que ver qué pasa con las elecciones del 27 de septiembre.
P. ¿Qué harán si se les impugna esta consulta?
R. Defenderemos que se puede hacer. Si hay que desobedecer leyes injustas, se desobedecen. Pero lo irrenunciable ahora, cuando la ciudadanía pide un cambio es que la última palabra la tengan los ciudadanos. Si queremos relegitimar nuestras instituciones y yo lo quiero firmemente y la mayoría de la gente lo que quiere tener más y mejor democracia es inapelable que la gente pueda tener la última palabra en grandes cuestiones.
Es decir, que habla de desobedecer una ley para tener más y mejor democracia. Desobedecer la misma ley que desobedeció Artur Mas, por cierto. CC #18
Buen artículo, muy necesario. Sin embargo, he echado de menos un comentario que aclarara que el titular de El País que tanto revuelo ha causado era una frase sacada de contexto que se refería únicamente a una hipotética consulta, un referéndum democrático.
El País se encargó de generalizar convirtiendo esa cita en el titular y prácticamente anulando la repercusión del resto de la entrevista.
Y, de paso, copio-pego esa parte de la entrevista:
P. ERC le pide comprometerse con la independencia de Cataluña. ¿Convocará una consulta para decidir si entran en la Asociación de Municipios para la Independencia?
R. En la medida que ello supone sumarse una entidad que apuesta por la independencia, no deja de ser una consulta, un referéndum encubierto sobre la independencia. Nosotros estamos dispuestos convocar una consulta sobre ello porque tenemos un compromiso serio con el derecho a decidir, a diferencia de CiU. Ahora bien, si la propuesta que debe vehicular la relación con ERC puede ser una consulta u otra cosa todavía lo estamos hablando.
Solo deben tenerme miedo los corruptos y los grandes especuladores
P. ¿Cuándo haría esta consulta? ¿Este mismo año?
R. Entiendo que sí, pero habría que ver qué pasa con las elecciones del 27 de septiembre.
P. ¿Qué harán si se les impugna esta consulta?
R. Defenderemos que se puede hacer. Si hay que desobedecer leyes injustas, se desobedecen. Pero lo irrenunciable ahora, cuando la ciudadanía pide un cambio es que la última palabra la tengan los ciudadanos. Si queremos relegitimar nuestras instituciones y yo lo quiero firmemente y la mayoría de la gente lo que quiere tener más y mejor democracia es inapelable que la gente pueda tener la última palabra en grandes cuestiones.
Es decir, que habla de desobedecer una ley para tener más y mejor democracia. Desobedecer la misma ley que desobedeció Artur Mas, por cierto. CC #18
#25:
#18 No, lo injusto no es que te quiten la casa eso es lógico ya que no terminas de pagarla. Lo injusto es que te quiten la casa y ademas te quedes con un deuda de 100000€. Y ya lo dicen desde Europa que es una ley injusta, igual que las cláusulas suelo y lo que nos queda. Eso si en estos casos no corren a cambiar la constitución. ¿La ley de dependencia? También el PP la ha cumplido de cojones dejándola sin presupuesto. El marido de Cifuentes en paradero desconocido y con requerimiento judicial. Discos duros formateados. Vamos por favor.
#3:
Es que eso no es derecha. Es facherío y "caspa" retrógrada.
#5:
Así que no estar con Ada Colau es estar con el PP.
Comentarios
No hagas lo que yo hago, haz lo que yo digo.
#2 Que bien lo has retratado. Le dejo mis dieses señor!
#2 La ley es mía y me la follo cuando quiero.
Es un tirando a irónico que PSOE y PP después de haberse cargado ellos el sistema (leyes mordaza, politización de la justicia descarada, incumplimento de sus funciones... etc) aún tengan el coraje de llamar antisistema a los demas
#4 Son antiSUsistema y eso es lo que les jode.
Copio-pego mi comentario en el artículo:
Buen artículo, muy necesario. Sin embargo, he echado de menos un comentario que aclarara que el titular de El País que tanto revuelo ha causado era una frase sacada de contexto que se refería únicamente a una hipotética consulta, un referéndum democrático.
El País se encargó de generalizar convirtiendo esa cita en el titular y prácticamente anulando la repercusión del resto de la entrevista.
Y, de paso, copio-pego esa parte de la entrevista:
P. ERC le pide comprometerse con la independencia de Cataluña. ¿Convocará una consulta para decidir si entran en la Asociación de Municipios para la Independencia?
R. En la medida que ello supone sumarse una entidad que apuesta por la independencia, no deja de ser una consulta, un referéndum encubierto sobre la independencia. Nosotros estamos dispuestos convocar una consulta sobre ello porque tenemos un compromiso serio con el derecho a decidir, a diferencia de CiU. Ahora bien, si la propuesta que debe vehicular la relación con ERC puede ser una consulta u otra cosa todavía lo estamos hablando.
Solo deben tenerme miedo los corruptos y los grandes especuladores
P. ¿Cuándo haría esta consulta? ¿Este mismo año?
R. Entiendo que sí, pero habría que ver qué pasa con las elecciones del 27 de septiembre.
P. ¿Qué harán si se les impugna esta consulta?
R. Defenderemos que se puede hacer. Si hay que desobedecer leyes injustas, se desobedecen. Pero lo irrenunciable ahora, cuando la ciudadanía pide un cambio es que la última palabra la tengan los ciudadanos. Si queremos relegitimar nuestras instituciones y yo lo quiero firmemente y la mayoría de la gente lo que quiere tener más y mejor democracia es inapelable que la gente pueda tener la última palabra en grandes cuestiones.
Es decir, que habla de desobedecer una ley para tener más y mejor democracia. Desobedecer la misma ley que desobedeció Artur Mas, por cierto. CC #18
#19 Osea se refiere a la ley que dice que un terruño no puede hacer consultas sobre la soberania nacional. Pues vale. A ver quien los tiene mas grandes, hara como artur mas en urnas de carton.
"Es decir, que habla de desobedecer una ley para tener más y mejor democracia"
FALSO, para saltarse la democracia, para saltarse las leyes, para saltarse la soberania nacional, para saltarse competencias, y para robar al resto de españoles a los derechos fundamentales que tienen.
UNA CIUDAD no puede hacer un referendum en cataluña para decir si quieren aplicar la inmersion linguistica, o si quieren aplicar la pena de muerte, o si quieren aplicar copago, es algo elemental que los no democratas no entendeis.
#22 por supuesto que puede hacer un referendum para saber si la gente quiere aplicar la pena de muerte. lo que no puede hacer es legalizarla, independientemente del resultado. pero preguntar la OPINION del pueblo NUNCA deberia ser ilegal. eso es algo elemental que los no democratas no entendeis.
#70 y por que no se puede legalizar si sale el si??? porque no tiene competencias? entonces por que va a tener competencias para preguntar? si admites el hecho de que no tenga competencias para una cosa, por que no admites que puede que no las tenga para otra?
PREGUNTAR tiene unos costes muy grandes, y asumir esos costes es absurdo si no vale para nada, si quieres saber la opinion sin repercusion legal ninguna, hazte una macroencuesta. Si preguntas a 10mil personas tienes una encuesta con menos del 1% de error.
http://www.netquest.com/es/panel/calculadora-muestras.html
Y eso es cientificamente cierto, mas aun, es mucho mas fiable que en un referendum consultivo. YA QUE EN EL REFERENDUM solo tienes la opinion de los que van a votar, y en la encuesta la de todos (siempre y cuando sea, obviamente, aleatoria)
#73 ah, perdona, se me habia olvidado que tu tienes la Verdad Absoluta. sabes que es lo que tiene que hacer cada ayuntamiento con su presupuesto y por supuesto tienes capacidada para discernir el bien del mal...
Pues si Ada Collau, como alcalde de Barcelona, y con el apoyo de la mayoria de la poblacion quiere gastarse pasta en hacer un referendum no vinculante, no hay ninguna razon, ni moral ni legal para impedirselo. Es decision de los habitantes de barcelona si quieren un referendum o no, no tuya.
Ahora, no me expliques porque, segun tu opinion, no deberia querer un referendum, es irrelevante. El hecho es que Barcelona en comu quiere hacer un referendum. Ahora explicame porque no deberia poder hacer un referendum si asi lo quieren.
#70 Per molt que es pregunti al poble ni hi haurà una democràcia total. Si es governa en funció del que opina la majoria...el resultat és una tirania sobre la minoria.
Cal avaluar la qualitat d'una democràcia segons el respecte que té per les minories.
Es que eso no es derecha. Es facherío y "caspa" retrógrada.
#24 ¿Te has leído el artículo? Explica incumplimientos flagrantes como la norma comunitaria sobre la legislación de los desahucios, o el incumplimiento reiterado de la Ley de memoria histórica sobre la retirada de elementos franquistas, o el apoyo explícito del PP a la negativa a cumplir la Ley de matrimonio homosexual por parte de algunos de sus alcaldes. En esos casos parece que ya no vale lo de "cambias primero la Ley" ¿no?. Directamente no se cumple y punto.
Si el PP quiere dar lecciones de cumplimiento de Leyes, que se las den a la Aguirre, para que la próxima no se de a la fuga cuando le den el alto los municipales.
#29 vamos a ver, el alcalde tiene derecho a no casar él personalmente, la ley se lo permite, no hay ningun incumplimiento.
REspecto a la norma comunitaria ESA LEY ES MUCHO ANTERIOR a la llegada del PP, por tanto seria como decir que el psoe QUIERE incumplir la ley; ademas es una normativa generica que no es aplicable al caso español, Y ADEMAS no estas confundiendo que se diga que una ley no se ajusta a una normativa CON QUERER incumplir una ley. Es decir, si el pp hace una ley, y mas tarde es declarada ilegal por el constitucional, por ejemplo, eso no quiere decir que el pp quiso incumplir la ley!!!
LAS SENTENCIAS judiciales y las leyes hay que cumplirlas siempre, porque ademas, vuestro planteamiento es absurdo, si fuera verdad que hay una ilegalidad por parte de alguien que incumpla una ley, TENDRA UNA SENTENCIA condenatoria, como el caso del alcalde de valladolid.
DEcis que hay un alcalde que se salta la ley? pues al juzgado, y asunto solucionado.
Lo de la retirada de elementos franquistas no es asi lo que dice la ley, leetela bien; es interpretable lo que es una exaltacion del franquismo y lo que no, por tanto mientras un juez no diga QUITA ESTO, y el alcadel no lo quite, no hay incumplimiento posible.
ADEMAS, colau habla directamente de incumplir SENTENCIAS judiciales. Que es mucho mas que incumplir una ley, ya que esta ultima es interpretable.
#34 Me parecen juegos de palabras inconsistentes para defender lo indefendible, ya que según tú, como la ley europea de las clausulas abusivas de los bancos es anterior a la llegada del PP, este puede incumplirla, lo cual legitimaría a un nuevo gobierno a incumplir también las leyes anteriores.
Lo interpretable de la Ley sobre la retirada de elementos franquistas para pasar de cumplirla ya es de traca. En fin, queda clara tu postura de defensa de la legitimidad para defender a un gobierno ilegítimo, no solo por los niveles inauditos de corrupción consentida en sus filas, sino también por haber subido al poder con engaños (programa electoral fraudulento), y por haber competido en desigualdad de condiciones en las elecciones por la enorme ventaja que le daba la financiación ilegal confirmada por los
jueces. Por favor, lecciones a la Aguirre. Y no me hables en plural. Yo soy yo, no nosotros.
#63 Pero que estas contando?? ese cambio fue INMEDIATO, y sirvio para "calmar" a los mercados, y permitir que el BCE pudiera comprarnos deuda.
Si no te prestan dinero no puedes pagar sanidad, educacion o pensiones, es asi de simple!! no entiendes ese principio tan elemental....
#64 "como la ley europea de las clausulas abusivas de los bancos es anterior a la llegada del PP, este puede incumplirla, lo cual legitimaría a un nuevo gobierno a incumplir también las leyes anteriores."
Es que el pp no incumple nada!!! no es el pp el que cumple o deja de incumplir. Insta al gobierno a cambiar ciertas partes del proceso de ejecucion hipotecaria, pero no se incumple ninguna ley, porque si asi fuera, esa ley seria ilegal. Las leyes solo peuden ser legales o ilegales. Lo que tu estas queriendo decir es que o el pp cambia esa parte del proceso judicial, o estaria cometiendo una ilegalidad, Y ESO ES ROTUNDAMENTE falso, es otro plano totalmente distinto.
Y respecto a la ley de memoria historica, no son elementos franquistas, leete la ley:
http://leymemoria.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/LeyMemoria/es/memoria-historica-522007
"Artículo 15. Símbolos y monumentos públicos.
Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.
Lo previsto en el apartado anterior no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley."
ASI QUE COMO LA LEY dice, habla de EXALTACION de la sublevacion militar, de la guerra o de la prepresion; fijate que no menciona lo de "franquista"
ADEMAS; aun asi, si lees el punto 3 de esa ley, dice que el gobierno es el que se tiene que encargar de hacer un decalogo con esos monumentos o placas, asi que no cae toda la culpa en las corporaciones locales.
#65 No comparto lo que dices porque no es objetivo. Y lo de defender a un gobierno ilegítimo y las causas que te he enumerado, la segunda ya tal, ¿no?
#66 El que no es objetivo? que gobierno es ilegitimo? que quiere decir ilegitimo? quien lo dice? es el primer partido que se financia ilegalmente? es ilegitimo el gobierno de andalucia? o el de CIU?
#65 ¿que que estoy contando?
La verdad que desconoces Maestrillo.
Vas dando clases a los demás y hay que leerte perlas como que el cambio en la Constitución "bajo nuestra prima de riesgo" jaja, me descojono
Según tu, un "principio elemental" es que la sanidad, educación y pensiones se pagan con dinero prestado.. ajam, mañana mismo dejo de pagar impuestos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_espa%C3%B1ola_de_2011#Modificaci.C3.B3n_del_art.C3.ADculo_135
"Los límites de déficit estructural establecidos en el 135.2 de la Constitución Española entrarán en vigor a partir de 2020."
Este es el cambio que afectaría a la prima de riesgo (si no estuviese manipulada claro) y no ha entrado todavía en vigor.
#82 "Según tu, un "principio elemental" es que la sanidad, educación y pensiones se pagan con dinero prestado.. ajam, mañana mismo dejo de pagar impuestos."
NO, un principio elemental es que si no pagas tu deuda, no vas a poder pagar la sanidad, educacion y pensiones, no con la misma calidad o con el mismo importe.
Es decir, asumiendo que no pase nada si dejas de pagar toda la deuda, TENDRIAS QUE TENER SIEMPRE deficit 0, y no es el caso, tendrias que seguir pidiendo prestado.
"Este es el cambio que afectaría a la prima de riesgo (si no estuviese manipulada claro) y no ha entrado todavía en vigor."
FALSO, lo que afecta a la prima de riesgo es el 135.3
"El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito.
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión.
El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea."
Y ese es de aplicacion inmediata. Y es la que da prioridad a la deuda a todo lo demas, lo que me comentas del 135.2 no tiene nada que ver. Es decir, una cosa es lo del deficit estructural, que se da un tiempo a las comunidades y al estado para "adaptarse", Y OTRA COSA ES dar prioridad absoluta al pago de la deuda.
REPITO, el cambio constitucional hizo bajar la prima de riesgo, porque puso la prioridad absoluta a pagar la deuda, eso tranquilizo a los mercados, y al BCE que pudo por tanto comprar bonos españoles a mansalva. AL MENOS los prestamistas saben que cobran antes que la sanidad, educacion o pensiones, algo es algo...y me parece PERFECTO.
#83
Te vuelvo a repetir, el cambio en la prioridad de pago, dando prioridad a los prestamistas es una Traición a los ciudadanos, esto no es ciencia, es una interpretación y por mucho que me digas, no vas a cambiar mi parecer.
Para efectuar ese cambio en la Constitución, se debería haber consultado a los ciudadanos si o si. Lo que han hecho es doblegarse a una voluntad extranjera y eso en mi pueblo y en el tuyo es traición.
"REPITO, el cambio constitucional hizo bajar la prima de riesgo, porque puso la prioridad absoluta a pagar la deuda, eso tranquilizo a los mercados, y al BCE que pudo por tanto comprar bonos españoles a mansalva. AL MENOS los prestamistas saben que cobran antes que la sanidad, educacion o pensiones, algo es algo...y me parece PERFECTO."
Esto es una aberración pero a ti te parece perfecto
La prima de riesgo, se mueve según quiera el Dios Mercado.
Y por cierto, esos "prestamistas" que tanto defiendes, que tan bien te parece darles esas garantías y dejarlos exentos de riesgo, crean de la nada la mayor parte del dinero que nos prestan.
Nos estafan a todos y tu lo justificas y apruebas
#85 "Te vuelvo a repetir, el cambio en la prioridad de pago, dando prioridad a los prestamistas es una Traición a los ciudadanos, esto no es ciencia, es una interpretación y por mucho que me digas, no vas a cambiar mi parecer."
Los mismos ciudadanos que siguen dando mayoria absoluta al PPSOE, pues vale....no la comparto. Y creo que lo mejor que hizo ZP en su vida fue aprobar el 135.
"Nos estafan a todos y tu lo justificas y apruebas"
Si no te gustan las condiciones; PUES NO LES PIDAS dinero, mira que facil.
#92 Yo no les pido dinero, estamos hablando de Estados, pero con como tu y el otro 40% de que vota a PPSOE así vamos.
Pero la esperanza es lo ultimo que se pierde, algún día, la mayoría usara la cabeza para votar.
#94 ME refiero a que no votes a politicos que pidan dinero prestado, luego me cuentas como pagas sanidad, edudacion y pensiones. POrque españa tiene deficit primario fuerte en estos momentos. (es decir, deficit sin contar pagos de intereses de deuda).
Quiza es la gente como tu que nos ha llevado aqui que son de los que el dinero no importa, las cosas no se pagan, el gasto no importa, cuanto mas estado mejor, etc etc etc
Yo miro europa, y miro el mundo, y alli donde manda la derecha liberal les van muchiiiiiiiiiiisimo mejor las cosas...
#18 No, lo injusto no es que te quiten la casa eso es lógico ya que no terminas de pagarla. Lo injusto es que te quiten la casa y ademas te quedes con un deuda de 100000€. Y ya lo dicen desde Europa que es una ley injusta, igual que las cláusulas suelo y lo que nos queda. Eso si en estos casos no corren a cambiar la constitución. ¿La ley de dependencia? También el PP la ha cumplido de cojones dejándola sin presupuesto. El marido de Cifuentes en paradero desconocido y con requerimiento judicial. Discos duros formateados. Vamos por favor.
#25 "Y ya lo dicen desde Europa que es una ley injusta, igual que las cláusulas suelo y lo que nos queda"
FALSO, 1º, no existe el concepto de ley "injusta"; o es legal, o es ilegal, y para que una ley sea ilegal tiene que ir contra otra ley superior.
FALSO, 2º, porque en europa no dijeron nada de que es injusto pagar la deuda y sobre la dacion en pago.
FALSO, 3º, porque en muchos otros paises te exigen el pago de la deuda si con el piso no da para pagarla
FALSO, 4º, porque tu puedes libremente elegir si quieres que la casa sea aval total del prestamo o no, PERO CLARO, si la casa es el aval ultimo, y no hay mas aval que ese, no podras tener mejores condiciones de prestamo, no te dejaran el 100% del total, etc etc. ES PERFECTAMENTE JUSTO, razonable y legitimo que el banco te preste 100 y que el banco lo que quiera es 100 mas los intereses. Eso te parece injusto? es decir, te parece injusto que una persona libremente pueda decidir si quiere dacion en pago o no??? debe obligarse por ley que todos los prestamos la casa sea el aval ultimo??? aunque el cliente prefiera que no sea asi porque asi accede a mejores condicioens del prestamo??? no puede ser que si la vivienda sube me la quedo yo, y si baja se la come el banco.
REPITO, NO, no y no, no es nada injusto que te puedan reclamar el dinero que te prestaron, mas aun, lo contrario no pasa en ninguna parte del mundo, en todos los paises de nuestro entorno la deuda te la pueden reclamar entera a no ser que hayas firmado expresamente la dacion en pago, PERO OJO, eso tiene como consecuencia logica unos intereses mucho mayores, y unas condiciones mucho peores, ya que asume el banco mucho mas riesgo...
MAS AUN, ahora mismo existen opciones para la dacion en pago por parte de muchos bancos, y adivinas??? el 99% de los prestamos no tienen dacion en pago, la gente elige LIBREMENTE que no quiere dacion en pago para tener mejores condiciones......es justo o es injusto???
Y REPITO, que alguien cometa ilegalidades no es lo mismo que decir que LAS VAS A COMETER y que te importa un pimiento lo que diga la ley, esta claro que muchos del pp han cometido ilegalidades, pero nadie ha dicho que las va a cometer y que no van a hacer caso a las sentencias firmes.
APARTE; admitiendote la mayor en todo. Y PORQUE LO HAGA EL PP esta bien?????????????????????????????
#35 Es clar que una llei pot ser injusta. Cap llei és justa per al 100% de la població.
De fet l'estricutura sociopolitica i economica actual és injusta per a molta gent...i és legal!
Así que no estar con Ada Colau es estar con el PP.
#5 porque dices esoo?
#7 Porque su pasion es trollear
#14 Por el maniqueísmo evidente del artículo. Identificar la crítica con el adversario político, vaya.
#36 No, el articulo critica a los que incumplen leyes y les dicen a lo demás que tienen que cumplirlas.
#5 Cuando los gobiernos saquean, roban, mienten a los ciudadanos, incumplen sus promesas y anteponen los propios intereses al bien común, no merecen respeto alguno y tanto los ciudadanos responsables como las fuerzas que deben cuidar la legalidad constitucional y la ética democrática tienen no sólo el derecho sino también el deber de alzarse contra la indecencia y el abuso del poder, por mucho que ese poder haya surgido de las urnas.
Las urnas, en democracia, no otorgan cheques en blanco ni impunidad, sino únicamente el derecho a gobernar bien, bajo el imperio de una ley igual para todos y siempre que siga gozando de la confianza de los electores.
#58 que bien viene a colación de tu comentario recordar a uno de las padres de la desobediencia civil, Henry Thoreau.
Lógicamente quién más incumple la ley no sólo va a tratar de pasar por ser su mejor adalid y garante de su cumplimiento, sino que va a ser quien con ánimo de desviar la atención de sus irregularidades más criticará a quiénes más la incumplen.
Pero lo preocupante a mi juicio, es esa actitud mafiosa según la cual "quien tiene el oro hace las reglas y hecha la ley hecha la trampa" apoyada por una falta de mecanismos de control y de ineficacia de los existentes y por tanto de impunidad, y la absoluta y despreciable desidia y hasta aprecio hacia el corrupto, ladrón e incumplidor, como un heroe bandoleril de los tantos que Borrow retrataba en sus libros de viajes por España en el XIX, y que expresa con alegría maniaca el pueblo español.
El pueblo consentidor por ignorancia politica, historica y carente de valores internos y de capacidad crítica, es más culpable de lo que siempre ha sido la mafia política institucionalizada de este país: una realidad aceptada como normal. Quizá un fenómeno patológico digno de estudio.
#98 Trobo que és un fenomen que no només passa a l'Estat Espanyol. Has de pensar que el bipartidismesme és la tònica general de la majoria dels parlaments occidentals.
De res serveix culpar el poble. És millor analitzar el fenomen des del punt de vista social, cultural, de la propaganda, de la psicologia, de la manipulació.
També trobo que molts a Meneame ignoren la realitat general del país: la majoria de la població espanyola viu força bé...la pobresa en realitat és minoritària.
#5 Con ETA
#13 Si como cambiar la constitucion para que lo primero sea pagar una deuda a los bancos que les dejamos dinero para que nos lo presten.
#21 EXACTO, cambias primero la ley, ese es el proceso, si tienes un 90% del parlamento puedes hacerlo (la constitucion permite con un 90% del parlamento cambiar algunas partes sin tener que hacer referendum, cosa que no seria posible en caso de una reforma agravada del titulo I por ejemplo).
Funciono el cambio de esa ley? como estaba la prima de riesgo? a cuanto interes nos prestaban antes? a cuanto ahora?
#24 Te voté positivo por error
#33 pues esta noche ya no podre dormir...
#37 Un pajote y arreglado
#24 metete la prima de riesgo y las consignas peperas donde te quepan
#55 No se puede criticar una norma y a su vez decir que no ha valido para nada cuando la realidad es todo lo contrario. ESA NORMA SE PUSO ahi precisamente para que desde europa se pudiera permitir lo que ha pasado despues, es decir, la compra masiva de bonos a españa.
Pero si el argumento es PP todo lo que haga malo, caca culo pedo pis, pues vale, me ganas.
#55 jajjj.. Perdón me hizo gracia..
#24 O eres idiota o un traidor a la patria a sueldo, sin acritud.
EL cambio en la constitución que podría afectar a la prima de riesgo, no entra en vigor hasta de aquí a unos años, así tienen tiempo de ir engordando la deuda y como recompensa sus pútridos bolsillos.
Ese cambio al que haces referencia es irrelevante, lo que es de ir directamente a cadena perpetua, es anteponer el pago de la deuda, al de la sanidad, educación y demás pagos, eso es lo que han hecho, traición.
Menuda mafia
Y dándole la vuelta a esta misma información, todos los que defienden que Colau desobedezca leyes injustas, indirectamente defienden que los del PP hagan lo mismo con las leyes que les parezcan injustas a ellos.
#13 Granados insiste en alentar a la rebelión contra la subida del IVA
Granados insiste en alentar a la rebelión contra l...
publico.es#27 eso no es incumplir la ley, mas aun, es que no hay forma de incumplirla, a no ser que se refieran a no consumir.
http://www.publico.es/espana/granados-insiste-alentar-rebelion-subida.html
ese es el articulo. Rebelarse y luchar contra una ley, no es decir que la vas a incumplir.
#30 Por supuesto que se puede incumplir. Se llama "factura sin IVA", y es una costumbre muy española. De hecho, en el PP son expertos en el tema, hasta el punto de que llegaron a pagar la reforma de su propia sede con dinero negro. Hasta les han imputado por ello. Si eso no es incumplir la ley, ya me dirás qué es.
Puedes darle las vueltas que quieras, pero la realidad es muy simple: los mismos (no todos) que ahora se rasgan las vestiduras porque Colau amenaza con incumplir leyes eran los primeros en incumplirlas e incluso en animar a los ciudadanos a hacer lo mismo. Y luego, por si fuera poco, el gilipollas de Montoro y la comemierda de Soraya andaban haciendo el numerito de lo malos que son los españoles, que no pagan el IVA y por su culpa hay que subir los impuestos y bajarles la pensión a los jubilados. Hipocresía y doble moral en estado puro, qué asco de gentuza.
No sé cuánto te pagan por defender lo indefendible, pero sea lo que sea es poco. Y seguro que lo cobras en B.
#59 CLARO que es incumplir la ley!! una cosa es que alguien cometa una ilegalidad, Y otra QUE SE PROPONGA cometer ilegalidades, que se defienda el cometer ilegalidades!!!.
"Puedes darle las vueltas que quieras, pero la realidad es muy simple: los mismos (no todos) que ahora se rasgan las vestiduras porque Colau amenaza con incumplir leyes eran los primeros en incumplirlas e incluso en animar a los ciudadanos a hacer lo mismo."
FALSO, el PP hamas ha animado a nadie a incumplir la ley, eso es rotundamente falso.
Es que no es indefendible, ES FALSO, sacame un solo link de alguien del PP defendiendo que no se pague el IVA, es rotundamente falso.
No olvidemos , nosotros colaboramos con la justicia , si dejenos pasar que se nos va a hacer tarde requisando documentos en la sede del pp.
No olvidemos que la ausencia de conocimiento no exige de cumplir la ley, me crecen jaguars en el garage y estan llenos de confetis viva!.
Soy sexagenaria no me acosen uy sin querer casi atropello a un agente su moto y me doy a la fuga, ahh no no fue un casi.
Hay que tomarselo a broma, pero cuando empiecen las auditorias de los documentos que no puedan eliminar, si señores hay documentos y metadatos que no se pueden eliminar con una trituradora.
El cambio viene de mano de la responsabilidad de los actos , pronto llegara.
#74 no entiendo porque en este garito teneis la necesidad de insultar a los que piensan distinto, de verdad....
Yo defiendo que la gente se salte la ley cuando la considera injusta. Yo me salto leyes injustas relativamente a menudo. Apoyo totalmente a Ada Collau saltandose leyes injustas como miembro de la PAH. lo que no quiero son alcaldes saltandose leyes, me da igual que sean injustas (a menos que tengan el apoyo explicito de la poblacion).
En España hace falta mas separacion de poderes, no menos. ya tenemos bastantes caciques en este pais.
#76 El ejercicio de la rebelión es un símbolo de clase. Una persona por ser alcalde no debe olvidar de dónde procede.
Os gusta mucho lo del políticamente correcto. Eso lleva fallando 40 años... Es hora de probar algo nuevo si se quieren resultados distintos.
#78 "os gusta"?? a quienes "nos gusta" mucho lo del politicamente correcto? cuando he dicho algo del correctismo politico? no se con quien crees que estas hablando o porque das por hecho cosas sobre mi, pero me da la impresion de que estas totalmente equivocado.
#79 se trata de que llegues aquí a decir que no te gusta lo que hice porque va a ser alcalde cuando por qué narices que sea alcalde o no, importa más el cómo lo diga que el sentido común? a ti te gustaría más que el alcalde fuera políticamente correcta y dijera las cosas que quedan bien o que dijera lo que realmente la gente piensa. Eso es lo que realmente importa. Que un alcalde esté hablando como un ciudadano cualquiera, con sentido común. Con un lenguaje que por fin ha eliminado esa burbuja de realidad en la que viven los políticos donde con sueldos de 50k al año la crisis no existe, y que por fin se habla con y para la gente del pueblo.
#80 no. sigues dando por hecho cosas que yo no he dicho. me gustan los alcaldes que dicen lo que piensan, me encanta Ada Collau y me encanta la gente politicamente correcta. pero no me gusta que los alcaldes se crean por encima de la ley. No lo estan y no deberian estarlo. Puede decir su opinion como ciudadana cuando quiera, pero entiende que pueda parecerme mal que una alcaldesa quiera pasarse la ley por el forro, no tiene nada que ver con lo que estas diciendo, no tiene nada que ver con como lo diga y no tiene nada que ver con que gente individual y representandose a si misma pueda saltarse la ley. Los alcaldes del PP se saltan las reglas cuando les da la gana, opino que la nueva generacion de politicos deberia ser mejor que la actual. No me voy a cansar de decirlo: España necesita mas separacion de poderes, no menos.
#81 Lo curioso es que en toda España, hay gobernantes pasándose la ley por el forro para enriquecerse a costa de los ciudadanos.
Y cuando llega una mujer y dice que lo va a hacer para proteger a los ciudadanos, viene la gente a poner el grito en el cielo aclamando la protección de la ley.
Vete a tomar por el culo, sencillamente.
#78 Certament. Hi ha hagut un canvi històric. Mai en democràcia ha governat l'esquerra autèntica.
Serà interessant des del punt de vista purament científic veure quins canvis polítics i socials introdueixen.
No esteu encuriosits encara que sigueu rics i de dretes?
¿Y para los que critican ese saltarse las leyes (incluso las amparadas por el derecho internacional en conformidad con el derecho de cada Estado, esto va por las DUIs y Drets a Decidir falsarios), propugnado por el partido que sea, porque obstaculizan su programa político, tiene palabras el artículo? Lo digo por el maniqueísmo falaz del autor.
#43 "Pero vamos como ejemplo puede servir que si no me interesa la ley me saco un Decreto Ley de la manga y arreglado. "
ES QUE ESO es perfectamente valido y democratico, no me gusta una ley, pues la cambio, cual es el problema????? quieres que sea ilegal cambiar las leyes?
#46 Pues no, ya que me lo preguntas lo que quiero que sea ilegal es el PP y todos los partidos como él que sólo defienden a una élite de poderosos y corruptos en detrimento de la mayoría. Y ya sé lo que me vas a contestar: que si gobiernan es porque les han votado y sí, es cierto, es que hay mucho ignorante, mucho cobarde, mucho traidor y claro, mucho "hdp" . ¿A qué grupo perteneces tú?
#51 Pues lucha para que sea ilegal partidos como el PP que tengas mucha suerte.
Yo pertenezco al grupo que defiende el principio de legalidad, el principio de responsabilidad personal, el principio de seguridad juridica y el principio de libertad individual; es decir, soy neoliberal, y por tanto, jamas he votado al PP.
#53 Joder, ahora si que me has dejado KO, no entiendo nada. A menos que seas Notario, entonces lo entendería todo o casi. Por cierto, yo a todo eso que enumeras le llamo socialismo, no neoliberalismo. Esta claro que no nos pondríamos de acuerdo en nada o quizás eres del Barça
Me voy a ver la final.
#54 NO, no es socialismo, nada que ver con el socialismo.
Y no veo futbol, pero que gane el barsa mejor un equipo ESPAÑOL que uno extranjero
Estos antisistemas deberían de presentarse a las elecciones.
Como muchas otras. Mismamente la ley antitabaco la Espe se la ha pasado por el forro sistemáticamente.
#89 Bueno, pues no me perdones.
#71 Perdón, corrector del móvil a veces se me pasan cosas.
#86 jajajajajajajaajajajajajajajjaajjajajajajajajjqjqjqjajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajjaajaajjajajajajajajjajqqjqjjajajqjqjqqjqqjajajjaajajajjaajjajajaaaaaaqjajjajajajajjajajaja
Claaaaaaro chico claaaaaaaaro
#88 Claro, no hay interpretadores de por medio, porque si Colau incumple las leyes que le parezcan injustas, eso no es interpretar, es que Colau es la poseedora de la verdad absoluta.
Y repito, ¿la separación de poderes dónde queda?
#90 de qué separación de poderes hablas?
Por cierto, acaso se niega la separación de poderes porque un alcalde hable sobre desobediencia?
Es Ada Colau acaso la primera?
Fue noticia entonces?
Ah coño... Que eso ni se te había pasado por la cabeza pensarlo.
Repite conmigo...beeeeewww
#93 No, claro, que un alcalde decida que leyes debe cumplir no tiene nada que ver con la separación de poderes.
Y como otros alcaldes ya lo han hecho entonces está bien.
Y nunca ha sido noticia, por ejemplo de lo de León de la Riva no se ha enterado nadie.
Nah, dilo tú solito que se te da muy bien.
#95 Eso ya lo hace el actual gobierno. Decide qué leyes hay que cumplir...cuales no... Y qué leyes inventar para beneficio propio... Como la tasa al sol...por ejemplo.
Que Aguirre no huyó de los agentes de movilidad?
Que no infringió la ley?
Que incluso ha podido presentarse una persona que ignora a los agentes de autoridad y a las leyes a una alcaldía?
Pero a ti te da igual, lo comparas como si tuviera el mismo valor asesinar a alguien a sangre fría que en defensa propia... Matar es matar...no?
Así de reducido eres
Cada día tengo más claro que cuando Ada u otro político nuevo dicen "desobedecer leyes que sean injustas" o " desmantelar soviets en los barios de Madrid" como la condesa. Deberían de tener un equipo de personas que contestaran rápido y desmantelar esa demagogia barata que tanto cala luego en la sociedad borrega. Necesitamos buenos profesionales y fuentes de donde beban Carmena, Colau, Pablo Iglesias, Alberto Garzón, etc para contestar rápidamente y devolver el golpe con televisiva efectividad.
Buen artículo, bien escrito y argumentado.
Sí, me parecen muy mal las pretensiones de la Colau de saltarse la ley. Un dirigente político no debe tener la facultad de dejar de cumplir las leyes que no le gusten.
Y sí, me parecen demenciales y asquerosas las críticas de gente del PP sobre este asunto porque no tienen fuerza moral para hacerlo.
Las dos cosas son perfectamente complementarias.
¿Entonces como lo hace el PP ya está bien que lo haga Colau?, joder que nivel
No hablamos de la amnistía fiscal, ni de los corruptos, y corruptores que no es que no pisen la cárcel es que ni los juzgados. Que niegan el derecho a la vivienda, a un sueldo justo, a una sanidad universal, que me parece que esta en la ley de leyes. Para que me voy a extender...
Los obispos y la AVT no pintan nada en el titular. Pueden pedir lo que les de la gana. Pues tampoco pintan nada a la hora de legislar. (o no deberían)
El PP puede desobedecer lo que quiera y no pasa nada... Ay, si lo hacen otros!!!
rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,rancios,
QUE ALGUIEN me ponga un solo ejemplo donde en el pp se desoiga una sentencia judicial.
FALSO, totalmente falso.
#8 Del artículo:
El ya exalcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, inhabilitado por desobediencia al no acatar una sentencia que le obligaba a deshacer unas obras en un ático, ya mostró con anterioridad su predisposición a desobedecer las leyes que no le son propicias cuando en el año 2005 el PSOE aprobó la ley del matrimonio homosexual.
Te pido disculpas adelantadas si se me ha estorbado el detector de sarcasmo
#12 SI, pero eso es un particular. Es como si me dices que el pp propone o dice que hay que robar porque tenga a barcenas condenado por robo. Y fijate que aqui es una sentencia particular, no una ley, porque es que es absurdo que en democracia se diga que se incumples las leyes democraticas; si no te gustan, LAS CAMBIAS primero, y punto. Ese es el orden, las cambias y no hay problema. Y SI NO LAS PUEDES cambiar porque no tienes mayoria democrata, entonces eres un fascista que quieres imponer tu vision minoritaria al resto.
#13 "DEMOCRACIA", grandisima palabra que todos los politicos utilizan según les conviene.
La triste verdad es que en España no se respeta ni una sola de las grandes reglas básicas y requerimientos de un sistema democrático:
ni separación de poderes, ni igualdad ante la ley, ni unos procesos electorales plenamente libres y sin trabas, ni protagonismo del ciudadano, ni castigo para los corruptos, ni límites al poder de los partidos, ni una sociedad civil fuerte e independiente, ni unos medios de comunicación fiscalizadores del poder, ni el imperio de la verdad frente a la mentira, ni el respeto a las promesas electorales, ni otras muchas reglas y requerimientos de un sistema que, contrariamente a lo que ocurre en España, es incompatible con la mentira, el engaño, el abuso de poder y la corrupción.
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
#60 pues vota a podemos y asunto solucionado. Esa es la democracia. Tu opinas asi, mucha gente no.
#8 jajajajaja, muy bueno el chiste
#41 y el ejemplo?
#42 Sí hombre, te los voy a buscar yo. Pero vamos como ejemplo puede servir que si no me interesa la ley me saco un Decreto Ley de la manga y arreglado. También quieres ejemplos?
EL PROBLEMA es no hacer caso a las resoluciones judiciales, porque lo de hacer caso a la ley es bastante interpretable, pero una sentencia judicial NO LO ES.
Y la colau directamente dice que va a pasar de todo, digan lo que digan, pasa.
Y que ley exactamente es la que dice que es injusta?? QUE LO DIGA, que diga que ley, porque si se refiere a la ley que dice que tienes que pagar lo que pides prestado....ejem ejem.
#11 En la entrevista dijo de qué ley en concreto se trataba, el problema es que todo el mundo se quedó en el titular malicioso de El País.
#17 DIME QUE LEY es, porque no entiendo que es injusto.
Es injusto que te presten 200mil euros y que te echen de la vivienda cuando has pagado 10mil euros? eso es injusto? lo justo es que sigas viviendo en ella? no entiendo exactamente, DIME Que ley es injusta.
#45 Que sí, que no estoy de acuerdo en que el PP se salte la ley, ya te lo he dicho, no creo que sea ya difícil de entender.
¿Y quién es Colau para decidir si se están incumpliendo los DDHH?
Dime tú las 7 diferencias entre que Colau se salte la ley porque le parece injusta y que los del PP se salten la ley por que les parece injusta. ¿Que te gusta más el criterio de Colau? Menuda razón...
#47 *tan difícil de entender.
#47 la declaración de derechos humanos no se basa en la opinión de unos u otros. Pero a ver... Tú te enteras de algo? Vives en este mundo?
#69 Claro, no sé para que tenemos al tribunal de Estrasburgo si cualquier alcaldesa puede decidir si se cumplen los derechos humanos o no. ¿Ahora depende de la ciudad en la que vivas si se cumplen los derechos humanos? ¿o es qué todos los alcaldes tienen la misma opinión? ¿y la separación de poderes donde queda? En fin, lo que hay que leer...
#87 Así que es un tribunal el que decide qué está dentro de la declaración de DDHH y no... Claro.....
Vaya imbecilidad. Como si no se hubieran establecido para que no hubiera interpretadores por en medio.
#87 Deixem que governi l'esquerra autèntica.
És la primera vegada que això passa. Els poders fàctics intentaràn enfonsar-la. Encara que no hi estiguis a favor a priori és molt interessant aquest canvi. Es tracta d'un canvi històric! Què passarà? Realment la vida de les persones canviaran substancialment?
#100 Tú deja lo que quieras.
Después de lo que ha costado conseguir que los gobernantes tengan que cumplir las mismas leyes que el pueblo llano yo no pienso dejar que las incumplan sin quejarme al menos. Ni a la verdadera izquierda ni ha nadie.
Hipocresía lo llaman, estos del PP son expertos, así como muchos tertulianos que les defienden esgrimiendo verdades a medias que bien conocen, es un reto a la inteligencia, el juego de engañar a las masas sin incurrir a ilegalidad pero con ética negativa.
Mal nacidos, aún no han condenado el franquismo.
Y digo yo, dónde están todos esos que criticaban a Colau por haber dicho "semejante barbarie"?
Dónde están las rectificaciones?
Chicos, después de comeros vuestras propias palabras, no está de más venir aquí y reconocer que sois unos bocachanclas.
Sois borregos que señalan con el dedo cual turba a la primera de cambio que vuestros líderes os mandan atacar a esta u otra persona dependiendo del momento.
Noo... eso no... no vais a venir aquí a rectificar... a demostrar que os habéis comido vuestras palabras...
A demostrar que el pensamiento crítico os lo quitaron en el momento en que os convertisteis sicarios y fanáticos.
No, no vendréis aquí. Pues lo que estáis esperando, es la próxima noticia a la que saltar cual buitres, la ética, la moralidad, si eso, lo dejamos para cuando vamos a comprar el pan.
Asco
#20 Ah, claro, que si estamos en contra de que Colau se salte la ley somos del PP y ahora ha callarse.
Pues no, estoy en contra de que Colau se salte la ley y de que se la salten los del PP.
Ahora a ver con que cara críticas que los del PP se salten la ley mientras defiendes que Colau se la salte, hipócrita!
#44
Primera diferencia.
El PP está en al gobierno desde hace 4 años, lo estuvo anteriormente durante 8 y se ha saltado no sólo la ley, sino la constitución española, continuamente, en más de una decena de artículos, por no hablar de la declaración de los DDHH. Y por qué lo ha hecho? Pues en todas las ocasiones, se ha saltado la ley porque les beneficiaba a ellos, o la han cambiado a beneficio propio. Lo mismo para el PSOE.
Ley de suelo, ley de costas, ley mordaza, leyes criminalizadoras de las manifestaciones, canon por copia privada..... por no hablar de amnistias fiscales, desobediencia a los agentes de autoridad, copago, monetización de las denuncias, etc...
Ada Colau ha dicho, que SI hace falta saltarse la ley para evitar una injusticia contra las personas, en base a los DDHH, se hace.
Busca las 7 diferencias, retrasado mental.
#44 y por favor.... Dale un repaso a las reglas ortográficas que duele leerte mucho.
#20 yo criticaba a Colau y la sigo criticando. no me parece bien que un alcalde apoye saltarse la ley. y como no soy del PP este articulo no me ha hecho cambiar de opinion lo mas minimo.
Ah, perdona, que si no estas de acuerdo con el 100% de cosas que dice Collau eres del PP, se me olvidaba...
#72 tienes metido en la cabeza que la ley es algo infalible... Y no es más que un instrumento del estado.
Los países con más leyes resulta que son los más represores y donde menor libertad hay
La ley es un instrumento para el orden. No para el control del ciudadano y su represión con castigos de cárcel y multa por derechos fundamentales recogidos en la constitución.
Pero eso no lo vas a comprender en la vida. Piensas que la ley es lo más importante y se te ha olvidado el propósito de una ley en un estado.
Eso, claro está, nunca te lo van a recordar o explicar. Tú se obediente a las leyes.. Que algún día recuperarán el derecho de pernada e instaurarán el derecho de mamada. Y así... Igual... Puede que te acabes dando cuenta que las leyes no son sujetos infalibles de los estados y mucho menos, hay que hacerles caso.
Te recomiendo que veas Braveheart para que comprendas algo de lo que estoy hablando.
De todas formas... El berrero que llevas en defensa de la ley es bastante evidente... Beeeeeeeee