#2 Cuando llegue el 2050 el cambian el nombre de combustibles fosiles a combustibles subterraneos generados a base de fosiles de millones de años de antiguedad y ya esta...
#19 Me pongo como un histérico contra las "verdades oficiales" pero estoy harto de oir estupideces sobre el cambio climático (claro que hay cambio climático, continuamente) y nadie se pone combativo contra el NOx ya que hay demasiados intereses creados.
Si hay buenos catalizadores instalados los productos de desecho de la combustión son CO2 y vapor de agua. Si, dos gases de efecto invernadero pero que son inocuos para la salud humana. Sin catalizadores en vehículos altamente contaminantes e industrias químicas los productos resultantes son CO (gas venenoso) y NOx que acaba provocando al combinarse con el vapor de agua de la atmósfera ácido nítrico con la consecuente lluvia ácida, problemas respiratorios y canceres de piel y pulmonares.
Menuda chorrada e hipocresía. Un gasolina o diesel con un catalizador de tres vías bueno y mantenido adecuadamente (sustituirlo cuando está agotado) proporciona coches más limpios que la contaminación generada por las eléctricas con generación térmica.
#15 No digo que no haya solución digo que no se ha estimado la capacidad de produccion y sus consecuencias. Insisto como diría el pelma de Matias Prats, la generación eléctrica vía Diesel o Carbón es chunguísima y hoy en día sólo el carbón representa un 25% en el mix energético.
Con esto desplazas el problema de contaminación de la ciudad a la zona de las centrales.
Por supuesto que contaminan los coches y contaminan porque: 1. No se instalan de serie los mejores catalizadores y 2. Estos se mantienen cada día peor.
Como tenemos una política energética lamentable aumentar la demanda de manera brutal implica tomar decisiones y estas decisiones se tendrían que ejecutar con las centrales existentes hoy en día.
#16 Bueno igual me he puesto muy tajante y borde, pero realmente lo que quiero decir es que los coches no se van a hacer todos eléctricos de hoy pa mañana. Será un cambio poco a poco. De hecho ahora mismo sólo es una opción para los que mueven poco el coche y tienen plaza de garaje. Dentro de un par de años para los que mueven mucho el coche en ciudad pero siguen teniendo plaza de garaje.
Mientras, podemos ir actualizando la producción eléctrica de la mejor manera posible.
#17 Lo que es muy triste es la producción eléctrica de reserva. Casi todo son centrales diesel y algunos saltos de agua (hidroeléctricas) que los ecologistas cerraron en modo histérico mientras no luchan a muerte por que se acabe la subvención al carbón.
Es importantísimo que antes de empezar a prohibir cosas se planifique la producción energética futura y como prioridad número uno obliguen a las empresas de automoción a instalar catalizadores de tres vías, en especial a la flota terrorífica de camiones que circula por nuestras ciudades.
#13 Sin coches electricos el pico de consumo eléctrico que se debe garantizar es de unos 40 GWh donde el 25% se sigue generando con el Carbón subvencionado https://demanda.ree.es/demanda.html
Se importa un 5% extra de Francia con un sobrecoste y que viene de sus nucleares. Solo con 1 millones de coches eléctricos que pudiesen cargar a la vez hay que tener en cuenta (con una capacidad de batería de unos 25kwh típica) que deberíamos ser capaces de generar en el sistema eléctrico unos 25GWh adicionales. ¿Vamos a ser capaces de generar eso en 4 años? ¿Lo tendremos que comprar de Francia y su sistema nuclear o arrancar las centrales de emergencia?
Tenemos unos 100 GWh teóricos de potencia eléctrica instalada (que no quiere decir disponible), como la eolica no es fiable 100% implicará arrancar las diesel de nuevo
Se me ocurren un montón de inconvenientes ya que creo que no se han planificado la futura demanda eléctrica necesaria. Hay que tener en cuenta que la generación eléctrica via carbón o diesel es mucho más perjudicial que un coche con un buen catalizador instalado.
Si hubiera ahora mismo un cohe eléctrico con precio aceptable, bonito y con autonomía y tuviera donde recargarlo, haría el esfuerzo y me lo compraría ya . Pero no es el caso.
¿Es suficiente? No. Pero es un comienzo. Estimo que estas medidas, más que a prohibir realmente el uso de los autos de gasolina y diésel, lo que intentan es mejorar las expectativas del mercado de las renovables.
Comentarios
No me lo creo! A partir de que año?
#0 Cumbre de Copenhague? Unos años tarde... supongo que se refiere a Paris
#2 La redacción es definitivamente una patata
#3 Jeremy Clarkson no son
#2 Cuando llegue el 2050 el cambian el nombre de combustibles fosiles a combustibles subterraneos generados a base de fosiles de millones de años de antiguedad y ya esta...
#2 Cuando los coches vuelen.
Para esas fechas muchos no estaremos como para conducir ningún tipo de coches si es que llegamos a ese año.
#19 Me pongo como un histérico contra las "verdades oficiales" pero estoy harto de oir estupideces sobre el cambio climático (claro que hay cambio climático, continuamente) y nadie se pone combativo contra el NOx ya que hay demasiados intereses creados.
Si hay buenos catalizadores instalados los productos de desecho de la combustión son CO2 y vapor de agua. Si, dos gases de efecto invernadero pero que son inocuos para la salud humana. Sin catalizadores en vehículos altamente contaminantes e industrias químicas los productos resultantes son CO (gas venenoso) y NOx que acaba provocando al combinarse con el vapor de agua de la atmósfera ácido nítrico con la consecuente lluvia ácida, problemas respiratorios y canceres de piel y pulmonares.
Menuda chorrada e hipocresía. Un gasolina o diesel con un catalizador de tres vías bueno y mantenido adecuadamente (sustituirlo cuando está agotado) proporciona coches más limpios que la contaminación generada por las eléctricas con generación térmica.
Después se dedican a estimular la producción eléctrica de las térmicas. Alemania es el país de la UE que más subvenciona el carbón.
http://elperiodicodelaenergia.com/radiografia-del-carbon-en-europa-espana-el-segundo-pais-que-mas-ha-subvencionado-al-sector-tras-alemania/
#15 No digo que no haya solución digo que no se ha estimado la capacidad de produccion y sus consecuencias. Insisto como diría el pelma de Matias Prats, la generación eléctrica vía Diesel o Carbón es chunguísima y hoy en día sólo el carbón representa un 25% en el mix energético.
Con esto desplazas el problema de contaminación de la ciudad a la zona de las centrales.
Por supuesto que contaminan los coches y contaminan porque: 1. No se instalan de serie los mejores catalizadores y 2. Estos se mantienen cada día peor.
Como tenemos una política energética lamentable aumentar la demanda de manera brutal implica tomar decisiones y estas decisiones se tendrían que ejecutar con las centrales existentes hoy en día.
#16 Bueno igual me he puesto muy tajante y borde, pero realmente lo que quiero decir es que los coches no se van a hacer todos eléctricos de hoy pa mañana. Será un cambio poco a poco. De hecho ahora mismo sólo es una opción para los que mueven poco el coche y tienen plaza de garaje. Dentro de un par de años para los que mueven mucho el coche en ciudad pero siguen teniendo plaza de garaje.
Mientras, podemos ir actualizando la producción eléctrica de la mejor manera posible.
Investigación!
#17 Lo que es muy triste es la producción eléctrica de reserva. Casi todo son centrales diesel y algunos saltos de agua (hidroeléctricas) que los ecologistas cerraron en modo histérico mientras no luchan a muerte por que se acabe la subvención al carbón.
Es importantísimo que antes de empezar a prohibir cosas se planifique la producción energética futura y como prioridad número uno obliguen a las empresas de automoción a instalar catalizadores de tres vías, en especial a la flota terrorífica de camiones que circula por nuestras ciudades.
#18 Amén hermano!
Para el 2050.
Seguramente no sirvan de mucho los vehículos de combustión interna en 2050.
el tema es vender coches como sea
#13 Sin coches electricos el pico de consumo eléctrico que se debe garantizar es de unos 40 GWh donde el 25% se sigue generando con el Carbón subvencionado https://demanda.ree.es/demanda.html
Se importa un 5% extra de Francia con un sobrecoste y que viene de sus nucleares. Solo con 1 millones de coches eléctricos que pudiesen cargar a la vez hay que tener en cuenta (con una capacidad de batería de unos 25kwh típica) que deberíamos ser capaces de generar en el sistema eléctrico unos 25GWh adicionales. ¿Vamos a ser capaces de generar eso en 4 años? ¿Lo tendremos que comprar de Francia y su sistema nuclear o arrancar las centrales de emergencia?
Tenemos unos 100 GWh teóricos de potencia eléctrica instalada (que no quiere decir disponible), como la eolica no es fiable 100% implicará arrancar las diesel de nuevo
http://www.endesaeduca.com/Endesa_educa/recursos-interactivos/el-sector-electrico/planificacion-energia-espana
Se me ocurren un montón de inconvenientes ya que creo que no se han planificado la futura demanda eléctrica necesaria. Hay que tener en cuenta que la generación eléctrica via carbón o diesel es mucho más perjudicial que un coche con un buen catalizador instalado.
#14 Generación eléctrica via carbón o diésel
Cojonudo. Vamos listos.
Nada, no hay solución entonces.
Lo mejor será seguir con coches de combustión en las ciudades y llenar los pulmones de mierda.
Si hubiera ahora mismo un cohe eléctrico con precio aceptable, bonito y con autonomía y tuviera donde recargarlo, haría el esfuerzo y me lo compraría ya . Pero no es el caso.
#12 Poco a poco, irá llegando. De momento no es lo más óptimo para todo el mundo, pero irá llegando.
Magnífica noticia. Pero espero que mucho antes del 2050 se vendan muchos menos autos a combustible fósil.
¿Es suficiente? No. Pero es un comienzo. Estimo que estas medidas, más que a prohibir realmente el uso de los autos de gasolina y diésel, lo que intentan es mejorar las expectativas del mercado de las renovables.