Una explicación a esta norma de los musulmanes, de la mano de un especialista en mundo islámico y cuestiones religiosas y el presidente de una comunidad musulmana en España
Joder, se tarda 30 s (de reloj del ordenata) en leer el artículo enlazado...
«Para los musulmanes Alá, su único dios, es "incognoscible", es decir, que no se puede conocer, explica Rivas. Por este motivo toda imagen suya podría llevar a la "idolatría", pues no se veneraría al verdadero dios sino una mera representación. Además, "encerrarle en una figura es como restarle valor".
»En segundo lugar, una representación artística, señala el especialista, es una "creación". La creación, para los musulmanes más ortodoxos, está prohibida por entender que supone un intento de "imitar a dios", que tiene el poder creador. Por eso en las mezquitas, por lo general, no hay representaciones humanas ni de animales.»
Esto no es del todo así. No todos los musulmanes aceptan esto y minorías dibujan lo que les da la gana. Además, como se indica más abajo,
«Una de las razones de fondo de que el cristianismo católico sí admita las representaciones de Dios y las personas sagradas radica en la Encarnación. Rivas explica que para los cristianos Dios, por encarnarse en Jesucristo, sí que es conocido y cognoscible: "Podemos comerlo, tocarlo y hasta matarlo", explica, en referencia a la comunión y a la crucifixión.»
Finalmente,
Evidentemente, los islamistas radicales no toleran la infracción de la norma en ningún caso. No obstante, la postura más común entre los musulmanes es la que adopta El Bouanany: "Si veo una de esas caricaturas, para mí no es Mahoma; yo no lo veo. Creo que no habría que hacer tanto caso". [...]
»La Sunna es el conjunto de los relatos de los hechos y enseñanzas de Mahoma, de las que los sunnitas extraen los comportamientos a seguir. El mahometano aclara lo que haría si leyera algo escrito sobre el profeta: "Yo no le haría ni caso".
»Esto no significa que en ningún país musulmán se cultive la sátira, pero sí que se hace con mucho más cuidado y muchas más líneas rojas. Por ejemplo, en Irak se ha publicado recientemente una serie satírica contra Abu Bakr Al Baghdadi, señala Rivas, pero sería impensable satirizar a Alá o a su profeta.»
Por cierto, una de las formas más elevadas de arte plástico en el Islam (el que no permite representar seres animados) es la caligrafía. Recomiendo informarse al respecto a quien le interese, ahora con internet no hay excusa para no querer aprender.
#9 El truco está en decir musulmanes "más ortodoxos" es decir da por hecho que no todos, pero atribuye la ortodoxia (a la opinión ḿas correcta a la más verdadera según él ) la no reprentación, cuando en los primeros tiempos del islam se le dibujaba y se conservan aún obras artísticas mostrando su cara
#11 parece que la prohibición no está del todo clara, ya que ni siquiera está en el Corán, ni siquiera para los sunitas por lo que deduzco después de leer algunos textos (puede que me equivoque porque no soy un experto, insisto en que es una deducción personal). Ahora bien, parece que los chiítas son los que menos tienen en cuenta esa posible prohibición.
Por ejemplo, extraído del texto que enlazo a continuación:
Gran parte de la opinión islámica sostiene hoy que la representación de humanos y animales está prohibida para los musulmanes. Pero no se ha enunciado ninguna norma firme y universal en este sentido. Frecuentemente, los chiíes tienen imágenes del profeta en sus casas, así como de Alí, el cuarto califa –o sucesor de Mahoma como líder de los fieles–, y de Husein, el nieto del profeta. Las muertes de Alí y Husein marcan el inicio de la tradición chií.
#37 yo me vaso en un documental del coran que vi en el que comentaban que los chiitas hacen ritos que tienden a la representacion y tienen imagenes del profeta y los sunitas todo lo contrario. Pero vamos, tampoco soy ningun experto me baso en esa informacion que ademas tengo cogida con pinzas.
#32 Tampoco no son normas absurdas, si las piensas despacio. Lo que es absurdo es imponerlas universalmente. En general se dice que el Islam es tolerante... todo depende con quién lo compares. Si lo comparas con el cristianismo de sus mejores momentos, y tomas el Islam de determinadas épocas, efectivamente no hay color. Pero es que la religión es un instrumento y la partitura la pone el poder político (y el Poder con mayúscula, no sólo el grupo humano sino incluso la propiedad sociológica emergente), por eso la rigidez de las normas es siempre un arma de doble filo.
Pero vamos, normas absurdas las tiene todo el mundo. Por ser absurdas en sí mismas ni siquiera merecen atención.
#26 Mira, no discuto con gente que hace exégesis de lo que digo. Sí, tú tienes ideología, yo sólo quiero saber la realidad detrás de la historia. Si no lo ves, pues lo siento.
El personaje es literal, ha estado ahí todo el tiempo, pero la gente no lo ve, porque no puede verlo. La gente se sigue pensando que el ojo de la aguja es de una aguja de coser, cuando en realidad están hablando de un elemento arquitectónico, y así con todo, seguramente también con las "resurrecciones".
Por cierto, lo de la tradición oral ya te lo sacas directamente de la manga. Sin la menor duda existían registros escritos contemporáneos (de hecho, ya desde el mismísimo principio todo el mundo habla de dos fuentes de los cuatro evangelios canónicos, que obviamente les preceden, por escrito), lo que debió pasar es lo de siempre, que el propio movimiento se fragmentó si es que llegó a estar unido alguna vez.
No te contesto más, te recomiendo por última vez que leas el link, en tu propia conveniencia. Todo lo que tú me hablas lo que tengo más que visto, pero ya veo que ni te suena lo que estoy diciendo yo.
#16 De refrito nada. Eso vino después. En realidad, primero vino Pablo a neutralizar el invento, y después resulta que encima la cosa tuvo éxito, ahí entonces le añadieron los refritos (el Islam es al revés, nace de refritos, nestorianismo entre otros):
Puedes ver claramente que a pesar de todo se puede ver el personaje histórico detrás, y que evidentemente su condena por sedición (por reclamar el trono de Israel, la historia contada en los evangelios es también muy consistente, incluyendo el numerito del Templo) lo fue con claridad. Es un debate muy interesante, porque además esta hipótesis habla claramente de un trasfondo político muy claro y muy contundente, que se neutraliza precisamente con refritos religiosos (que no te creas, están muy medidos y se sabe más o menos cuándo se fueron añadiendo). Pero la base es judaica, y debió tener mucho éxito dentro. No te fíes, en esos tiempos había tres ramas principales, de las que sólo sobrevivió una (los "fariseos"), muy distintas entre sí (una de las parábolas es como si fuese "católicos contra protestantes").
En cambio Mahoma es un tinglado bastante acabado desde el principio, sin embargo los textos más antiguos no cuadran con las cronologías ni a martillazos.
En general la ideología sobra de estos debates. Yo entiendo la "buena fe" de algunos, pero así no se va a ninguna parte.
tienes cosas atribuidas a jesus en el maestro de la justicia esenio, parte de una oración a osiris reformada en el padre nuestro. Situaciones imposibles como estar en por la mañada en un lugar y por la tarde ir todos a pescar siendo el lago de agua ḿas cercano a 40 km, llamarlo nazareno y atribuirse el nacimiento en belen. Usar un censo bastante anterior para justificar un cambio de domicilio que no obligaba el censo y así poder cuadrar el relato del nacimiento manteniendo el resto. etc
Y sí refrito de más un personaje puesto que está lleno de situaciones milagrosas y eso implica que se lo adornado y muchísimo durante un tiempo. Lo cual indica el grado de "adorno" del resto no milagroso. Etc
Es claramente un personaje mítico con alguna inspiración de uno o varios personajes pero no es en absoluto un personaje real de ningún modo el jesús evangélico
'*********
En cambio Mahoma es un tinglado bastante acabado desde el principio, sin embargo los textos más antiguos no cuadran con las cronologías ni a martillazos.
'**********
#19 Para nada, eso que me dices es un mantra. El grueso de lo que dicen los evangelios es básicamente cierto (como el 90%), piensa que muchas cosas son simplemente de interpretación, los añadidos posteriores (muy posteriores) no abultan más allá del 10%, y esto además viene claramente apoyado precisamente por los apócrifos, cuyo contenido es radicalmente diferente (aunque se supone que debió haber 2-3 evangelios más, que en realidad suponen escuelas). El personaje histórico es real, muy real, y tuvo un impacto político de primera línea, que los judíos hoy ni lo recuerden es perfectamente normal: los fariseos eran colaboracionistas romanos y su versión del judaísmo la única que sobrevivió. De hecho, el famoso levantamiento que tuvo lugar no mucho después (o a saber si poco después, porque las fechas no están claras, y referencias de una línea son efectivamente manipulables) debe guardar muchísima relación.
Que esta visión de las cosas, que no era obra de Jesucristo sino de un movimiento más amplio y no necesariamente esenio ortodoxo, estaba muy extendida hasta el punto que estaba desplazando las otras visiones judaicas, dentro y fuera de Judea, también parece claro. Lo suficiente para requerir de un agente romano como Pablo que intervenga directamente de la forma en que claramente se ve en los propios textos del NT.
Todo eso que dices tú no pasan de meras anécdotas perfectamente identificables (como la Tríada Capitolina, seguramente también céltica y germánica bajo otros nombres, de Padre Hijo y E.S., etc.), y las muchísimas que se conocen que ni mentas (los gnósticos son una mina), pero el grueso del tema es bastante claro: era una reforma masiva, con fortísima carga política del judaismo (ya muy extendido por la parte helenizada del imperio), y fue adulterada políticamente para desactivarla. Con tanto éxito que el monstruito así creado se les fue de las manos aún más allá de lo que intentaban evitar (que con toda certeza no tenía la menor pretensión de salir del mundo judío).
En cambio, el Islam es algo cocido de forma artificial y para dar cobijo a grupos desplazados del poder, eso también es más que obvio de análisis que saltan a la vista. En ese aspecto, mientras la figura de Jesús (léete el link que te pongo que no me apetece escribir lo mismo dos veces) está tapada más que deturpada, la de Mahoma parece que ni saben qué hacer con ella, de tanto que la magnifican de marca de fábrica. Esto todo es de cajón.
#22
'**********
#22 #19 Para nada, eso que me dices es un mantra. El grueso de lo que dicen los evangelios es básicamente cierto (como el 90%), piensa que muchas cosas son simplemente de interpretación,
'**********
¿y me dices que la ideología sobra y que lo que digo es un mantra?
Lo que digo es lo que se dice CUANDO NO HAY IDEOLOGÍA
Y sino pon mira como consideras el bhagavad-gitâ si te lo pones a leer. Pues tómate los evangelios IGUAL
'******
El personaje histórico es real, muy real, y tuvo un impacto político de primera línea,
'******
El o los personajes historicos que no los he negado no son el presentado en los evangelios
Ese personaje no existe ni puede existir. El que existiera o los que existieran que lo imspiró puderan inspirarlo pudieran hacer algunas cosas. pero el personaje que se describe ahí es un personaje mitico como krisna si no se tiene fe. NO se puede tomar de ninguna otra forma porque buena parte de las cosas no son cosas de alguien real. Las que correspondan con alguien real será de uno o varios personajes que lo inspirarón e hicieron alguna cosa que se puede considerar para saber que existió tales personajes. pero el de los evangelios teal cual es un personaje claramente mítificado y pensar lo contrario implica cierto grado de fe en él. Si se ve desde fuera se ve como krisna o como rhama hubiera alguien que inspirara enseñanzas atribuidas a krisna otras persona que hicieran otras cosas etc...
Además los evangelios son décadas o más posteriores a su muerte después de un periodo de tradición oral y este cambia los detalles del relato muy rápido incluso en meses como se ha visto más de una vez por parte de antropólogos al ser adaptado a la audiencia del momento y la pericia y sentir de relator.
'***********
: era una reforma masiva, con fortísima carga política del judaismo
'************
Pues eso entra en los personajes que inspiraran o dieran sentido. No al personaje literal
#26 contempla la situación como contemplarías cualquier relato mítico indú o de cualquier otra cultura con personajes mitificados igualmente de la misma forma y cambios sociales claramente iniciados en el momento del relato y con este personaje haciendo algunas de las cosas que pueden ser causa del cambio. Igual de forma aséptica. Contesto así porque meneame (o mi proveedor) ha dado un fallo de acceso en el mismo momento que editaba
#18 '*********
Puedes ver claramente que a pesar de todo se puede ver el personaje histórico detrás,
'**********
probablemente o uno de ellos pero no es el jesús tal cual está ahí que resucita muertos ya podridos, ese tal cual no es un personaje historico es harry potter
Si hubo uno o varios personajes históricos algunos detalles lo indicarían como el que dices. Pero como hay de encontrados y contradictorios loa cosa sugiere a varios personajes
En cuanto al de la biblia tal cual ese no existió y ya está mitificado en el relato en un grado tan extremo como krisna o rhama
#20 Es que esa paja mental es tuya, eres tú el que para escapar de la Iglesia te montas más cambalaches todavía. ¿Te suena la navaja de Occkham?
No voy a entrar ahora en todos y cada uno de los hechos, léete por favor el link que te puse. Y no confundas cosas, las religiones son todas productos culturales, y políticos en mayor medida, pero para nada son parecidas, incluso la base del cristianismo es muy diferente, la sociología que subyace detrás del mundo católico, el luterano, el calvinista o el mormón son enormemente diferentes. Las cosas se entienden, no se justifican.
#24
'*************
#24 #20 Es que esa paja mental es tuya, eres tú el que para escapar de la Iglesia te montas más cambalaches todavía.
'************
¿pero qué dices? ¿para escapar de la Iglesia? ¿me acusas de paja mental y te la montas tu cuando ni se me ha pasado por la cabeza el escapar de la iglesia ni zarandaja parecida? ¿me haces un jucio de intenciones?
¡que bien!
repito
-------
contempla la situación como contemplarías cualquier relato mítico indú o de cualquier otra cultura con personajes mitificados igualmente de la misma forma y cambios sociales claramente iniciados en el momento del relato y con este personaje haciendo algunas de las cosas que pueden ser causa del cambio. Igual de forma aséptica. Contesto así porque meneame (o mi proveedor) ha dado un fallo de acceso en el mismo momento que editaba
---------
El personaje tal cual está en la biblia NO existió. POr los detalles de sucesos sucedidos que tu indicas y que refiers a la existencia de alguien que los hizo en ese momento y se le atribuyen al jesús mítico está claro que hubo una o varias personas (porque hay cosas contradictorias y variadas) reales que inspiraron el mítico
#31 Pero si te he leído todo ¿hay que joderse qué?
Yo no te quiero convertir a NADA. Solo te digo que te mires el relato de los evangelios como te miras el del bhagavad-gîtâ Ni más ni menos. Igual de asépticamente con los análisis sociales y culturales, históricos de cambio político pertinentes pero con la misma asepsis de estar leyendo un texto religioso mítico con contenidos históricos con algún personaje real etc pero el personaje tal cual y el relato es mítico. O en lugar del induismo yo que se... Léete la divina locura de Drukpa Kunley que es mucho más entretenido y divertido que krisna. Y toma los personajes de la misma forma con la misma asépsis de quien no es ni jamás a sido un ferviente creyente ni lo ha dado por hecho muchas cosas porque las daba la cultura que se ha criado. Es decir con la distancia NORMAL y OBJETIVA necesaria. Hazlo y juzga
#18 '**
En general la ideología sobra de estos debates. Y
'***
Entonces no puedes tomarte en serio un relato de harry potter aunque los lugares y costumbres británicas indicadas estén bastante bien y el callejón cercano al de tiendas da magia o la calle de los tíos adoptivos y demás existan
#23 Mira, si no pones un poco de seriedad, el problema es más tuyo que mío.
Harry Potter es una novela comercial escrita por unos negros literarios y no es más que un montaje. Una historia folklórica o popular es otra cosa. La creación de una revuelta política y su modificación por parte de grupos humanos muy interesados es otra historia aún muy diferente. Tienes una visión muy simplista y reduccionista de las cosas, y deberías reflexionar porque la religión no sólo no nos ha abandonado nunca, sino que está más viva que nunca, es sólo que las versiones demodé no cunden, pero hay otras nuevas.
#25 Soy completamente serio. El jesús de la biblia es un personaje de ficción con poderes mágicos que encima en el relato pone un momento en un lugar y a las horas 40 km más allá
por tanto ockam invita a que todo es ficción. Pero puesto que existen las cosas que indicas entonces por ockam el de la biblia es ficción porque no pude ser real de ninguna forma y hubo al menos una persona que lo inspiró. Puesto que hay varias cosas contradictorias como llamarlo de nazaret y ser nacido en belen y así para hartar. Lo más razonable es que el personaje mítico y ficticio de la biblia fuera inspirado por varias personas de las que hay alguna impronta suya en hechos y enseñanzas, etc.. Como indicas y luego adornado y mitificado
Y no puede ser que el adorno sera posterior porque el texto de la biblia es PURO adorno en infinidad de detalles de un personaje (u varios) mitificado no de alguien real tal cual. Si se lee sin creer, sin fe se lo ve como se ve a krisna o a rhama como tu ves a esos personajes que son de una cultura diferente
no es por no huir de la iglesia es por ser aséptico
#25
'********
Harry Potter es una novela comercial escrita por unos negros literarios y no es más que un montaje.
'*******
por una mujer en el paro casi en la ruina que lo intentó y se forró
El jesús de la biblia (tal cual) también que resucita muertos, anda por el agua etc..
La cuestión es quien es el personaje real que estuvo detrás de la inspiración del mítico o si hubo más de uno. pero el de la biblia tomado literalmente es absolutamente una fantasía a menos que se tenga fe en él. POr lo mismo que te tomarías a fantasía a Krisna aunque puedas pensar que uno o varios personajes fueron inspiración del relato y causa de cambios sociales (más bien filosoficos y religiosos pero también alguno de social en el pdoer de las castas) que se protagonizan en krisna en el relato. Igual
#34 Bueno tío, si te crees que es una chorba en el paro que se hizo rica porque el sistema es de puta madre y da oportunidades a todos, apaga y vámonos. Pero APAGA y VAMONOS.
#36 No. Porque tuvo una suerte impresionante. Y vinieron sus relatos en un momento concreto. hay otros que también han tenido impacto y otros menos y no es que tengan menos cosas en ellos. Simplemente que metió de todo en un relato y a saber el motivo empezó a vender a mansalva cuando otros bastante parecidos y con más trabajo no han cuajado ni por semejanza. La gente los compraba a mansalva y a la vez se promocionaban más y más... como una bola de nieve... A otros con más talento no les ocurre lo mismo ni por asomo.
#38 No señor, tú tienes una creencia, y no, no me has leído para nada. Es más, la mitad de lo que dices son magufadas puras y duras sin ninguna base científica. Para superpoderes, los del dios Augusto, como lo atestiguan los exvotos y las estelas de sus templos, que dejan los poderes de Súper Yísis en mierda pinchada en un palo, ni siquiera se entiende cómo la gente se puede tragar que eso era propaganda vendible, cuando la competencia en circulación prometía cosas más contundentes y mejores.
Sí, tienes un centro de referencia y quieres escapar de él, así que supongo que el tema en realidad te importa un carajo.
Date cuenta que el mundo romano no permitía siquiera concebir cambios. Las filosofías en vigor enseñaban a resignarse o a abordar el mundo como era, pero sin osar cambiarlo. No es que el cristianismo plantease tampoco semejante cosa, pero sí que ofrecía grietas que el resto de religiones no las planteaban. Eso fue su éxito darwinista, no panoplia del montón que ya la había de sobra. Un modelo científico tiene que explicar hechos, y tú a mí no me explicas nada, al contrario, me lo enturbias todo más diciendo que era más de lo mismo, pues si era más de lo mismo debió haberse comportado como más de lo mismo, y no fue así (y estoy hablando en sentido amplio, incluyendo el asalto a saco del aparato judicial por los cris¡tianos). Como el Islam, por cierto.
#44
'**
#44 #38 No señor, tú tienes una creencia, y no, no me has leído para nada. Es
'******
te he leído y no tengo ninguna creencia. Y porque no la tengo digo lo que digo. Lo veo igual que el texto de drukpa kunley que te he dicho. Ni más ni menos. Y eso es lo que te invito a probar y luego me lo dices. Y si te parece cargante o no te gusta me dices de todo en otro momento después de recordarme que te lo dije. Y te pediré perdón. Pero, por favor, prueba. honestamente
'*******
Es más, la mitad de lo que dices son magufadas puras y duras sin ninguna base científica.
'********
¿de qué hablas? ¿pero que tiene de magufo ver que un personaje claramente y objetivamente mitológico (como lo vería cualquier persona que fuera de otra cultura diferente a la nuestra vería solo con leer por encima el relato de los evangelios ) es un personaje mitológico y separarlo de las personas o persona que lo pudiera inspirar?
precisamente porque no caigo en magufadas, ni emocionalmente ni en nada del personaje. Prueba tu con uno de otra cultura que debería ser totalmente diferente y aprecia lo que es y lo que se le inserta y como se hace. Verás las corrientes de pensamiento diferente insertadas. Etc. Prueba
'***********
Date cuenta que el mundo romano no permitía siquiera concebir cambios. Las filosofías en vigor enseñaban a resignarse o a abordar el mundo como era,
'************
La filosofía había caído en pesimismo bajo la dominación romana. Baco perdió su posición y orfeo le sucedió en influencia. El estoicismo, el epicureismo, el escepticismo ganaban y pesimismo se extendía. Sí ya lo se de sobra.
'*********
ero sí que ofrecía grietas que el resto de religiones no las planteaban
'********
Es una religión de esclavos para esclavos y crea una esperanza a los pesimistas con camadería entre ellos y cerrazón en su comunidad ante lo externo
'*********
Un modelo científico tiene que explicar hechos, y tú a mí no me explicas nada, al contrario, me lo enturbias todo más diciendo que era más de lo mismo
'**********
¿en donde he dicho yo semejante salvajada? Yo no he dicho que fuera más de lo mismo ni lo he insinuado ni hay ni hay nada que intente decir eso. Todo lo contrario
Primero me acusas de que busco justificaciones para separarme de la iglesia ahora me atribuyes lo que jamás he dicho
tengo imán para meterme en estos jolgorios y no los abandono, he de ser masoquista.
Mira. YO no he dicho lo que crees entender. TE ruego, por favor que te leas el texto que te he indicado porque me parece el más acertado (y he considerado casi un centenar que tengo en la biblioteca detrás y le he dado vueltas a cada uno mirando los títulos y considerando si eran demasiado alejados etc y este creo que va como anillo al dedo. Porque la lejanía cultural es brutal pero aún así encontrarás muchos paralelismos en detalles y acciones que creo que te servirán para hacer la consideración que te decía)
Que sí que hay relatos de milagros y de todo. Como en los evangelios... Y no pretende cambiar el mundo sino hacer que la clase clerical vuelva a lo "espiritual" y deje la opulencia y los privilegios aparte de extender "su dharma" personal (se supone que es el dharma pero a eso ... Sí hay esencia del dharma budista en sus enseñanzas, pero)
'*********
n modelo científico tiene que explicar hechos, y
'*********
¿modelo científico? no estamos en absoluto hablando de esto ahora mismo ni hemos hablado exactamente. Muchas de las afirmaciones son prácticamente infalsables o de difícil falsación etc... NO es solo explicar hechos sino predecir y mostrar que es el correcto de todos los que puedan encajar.
Prueba con el otro personaje y a ver como lo interpretas y como luego buscas información de su existencia o de la gente que pudo haber hecho cosas y se inspiró el personaje y las cohesiona o da sentido. Luego simplemente haz lo mismo con jesús. NO puedes perder nada de nada
#48 No me has leído. Todo lo que te llama la atención es más de lo mismo, para esclavos y para putricios. Más de lo mismo. Diciendo eso no me explicas el éxito darwinista del cristianismo, al contrario, lo conviertes en algo más místico todavía (es la quinta vez que escribo esto). Ya te he contestado a los milagros: son muchos menos que en cualquier otra religión a la que sustituyó y algunos es que ni siquiera lo son, son malas interpretaciones (traducciones incorrectas, o correctas pero los conceptos ya no se conocían). Probablemente todos, incluyendo la resurrección famosa que debió ser en sentido figurado (es que a ver, TODAS las religiones prometían esto, TODAS). Es más, como veo que no lo sabes, el cristianismo gnóstico (que viene de imbutirle el gnosticismo, claro está), tiene exactamente estas visiones y no le da ningún valor a la resurrección (es más, Judas es un héroe), para ellos lo que cuenta es salir del mundo físico, no resucitar físicamente como decían el resto de religiones (y el propio original judaico, que tampoco conocía el alma, eso es invento griego), todo esto son platonismos, y te lo digo porque es la única cosa gnóstica que ha pasado al cristianismo actual. Y no, el estudio de los textos (que son auténticos, no son falsificaciones) y su coherencia interna, su contraste... en el link que te doy hablan de que han descubierto el tribunal físico donde condenaron a Jeshua por sedición, es un edificio físico que nadie había visto antes de ahora, nunca, y está así descrito en esos textos.
Efectivamente que tienes una creencia, a ti el método te importa un pimiento, lo interpretas a gusto para ajustar cuentas con los curas (¿colegio religioso?), pero date cuenta que otros no tuvimos tus experiencias y si nos interesa el tema por sí mismo. En realidad, la conexión entre la percepción social, la construcción cultural y el poder político. Que tú lo resumes en cuentos para niños que son gilipollas.
Personaje más estudiado que Jesús (aunque el 99% espuriamente, eso es cierto), me parece que ninguno en la historia. Y cuando te dé la gana de leerme el link, lo lees y te abochornas un rato.
'*************
#50 #48 No me has leído. Todo lo que te llama la atención es más de lo mismo, para esclavos y para putricios. Más de lo mismo. Diciendo eso no me explicas el éxito darwinista del cristianismo,
'**************
¿exito darwinista?
te he contestado pero he intentado no caer en magufadas si hablas de exito de algo relativo a como funciona la naturaleza aplicado a las ideas ¿aceptarás los memes de dawkins y el fenotipo extendido? sino apaga y vámonos
'***********
lo conviertes en algo más místico todavía (es la quinta vez que escribo esto)
'**********
¿que hago qué?
no. ¿por qué?
'************
Probablemente todos, incluyendo la resurrección famosa que debió ser en sentido figurado
'***********
te hace falta exactamente lo que te he recomendado. Salta a la vista
#36 Es curioso que un texto de cientos de años y traducido al español varias veces hace tiempo no sea accesible libremente por internet y solo de pago... En fin LO digo por el de drupka kunley. Si no te gusta. NO te sirve. te parece demasiado chorra o te aburre, me llamas de todo otro día redondándome esto pero prueba ese texto para considerar lo que te intento decir como tu posición con este tipo de literatura
#46 No, además ya te lo he dicho y no me lees. Primero, para ser atributos divinos son una mierda de atributos (cualquier otro dios del mercado en esos momentos tenía atributos muy superiores), y segundo, muchas de esas cosas que son interpretadas así, con traducciones mucho más coherentes ni siquiera son eso. Es que te ciegas, primero, lo de ser parido por vírgenes es un invento muy muy posterior, lo que fue es parido sin concepción, que no es lo mismo (de hecho, no se sostiene que sea virgen, además los propios evangelios testifican que tenía hermanos, hasta viene en las traducciones vulgares). Te vuelvo a insistir que leas el link.
Las veces que quieras: esas tonterías, que unas sí son añadidos (pero no por darle pátina de aureola divina) y otras simplemente son malas interpretaciones muy a posteriori, no son nada comparadas con las que las religiones circulantes exibían. No hay nada original en donde tú cargas las tintas, es más, incluso hay menos de lo que un comprador esperaría en aquella época. Religiones monoteístas excluyentes como el Mitraísmo preceden en más de un siglo al cristianismo, y estaba muy bien extendido entre las clases dirigentes romanas y personal cualificado (sobre todo en las legiones), de hecho el cristianismo incorpora muchos elementos mitraicos (ninguno hindú, más bien es al revés, esas cosas son más antiguas que ambos), y el mitraismo así y todo no tuvo el éxito que tuvo el cristianismo. El cristianismo se expandió porque tuvo muchísimo éxito entre el judaísmo, no sólo en Judea mismo, sino en todas las colonias judías expandidas por el oriente helenizado (todos los patriarcados eran colonias judías florecientes), y eso era lo que le daba miedo a los romanos, que el control se les fuera a un grupo que no controlaban y que manifestaba abierta hostilidad hacia ellos, entonces parieron un tinglado domesticado que compitió durante mucho tiempo con el original (uno y después varios, por ejemplo los gnósticos también parece claro que tuvieron patrocinio del aparato imperial), hasta que se cargaron el original, que como te digo era algo exclusivamente judío que no aspiraba para nada a salir de ese ámbito.
El precio de la broma a la vista lo tienes. Y por cierto, el Islam se expandió por razones políticas análogas (en este caso, también de promocionar grupos sociales que estaban en situación inferior y mejoraban ostensiblemente). Todo el añadido religioso, es una chuminada integral, al que tú le das una importancia tremebunda. Por última vez: si era más de lo mismo, explícame por qué no se quedó más de lo mismo (mitraísmo incluido). No te lo digo por mal, pero la imagen que das está muy vista.
La mierda hindú no me llama la atención, además les copian un montón de cosas a los chinos de la era de las 100 escuelas chinas, que ya ves, sobrevivieron donde no fueron paridas (y donde fueron paridas, ni siquiera quedan registros).
#47
'***********
#47 #46 No, además ya te lo he dicho y no me lees. Primero, para ser atributos divinos son una mierda de atributos (cualquier otro dios del mercado en esos momentos tenía atributos muy superiores),
'***********
¿atributos divinos?
Yo no he hablado de atributos divinos he hablado de un personaje mitológico tal cual está descrito enturbiando un poco el o los personajes reales en los que se inspirara
¿me acusas de no leer y eres tu quien no lee nada y yo te estoy leyendo todo el rato?
Se ve que he vuelto a tocar la fibra sensible de alguien.
Cálmate!. Tranquilízate. NO veas en mi lo que crees que ves. No escupas lo que estás escupiendo. NO soy alguien que está buscando como escaparse de la iglesia y demás cosas que me has atribuido. NO soy el fantasma que crees ver en mi
Por favor. Léete el texto que te he dicho y luego vuelve a los evangelios con la misma disposición, actitud y hacer que hayas hecho con ese texto y me cuentas lo que te de la gana y te parezca bien. Pero después
'************
Es que te ciegas, primero, lo de ser parido por vírgenes es un invento muy muy posterior, lo que fue es parido sin concepción, que no es lo mismo
'***********
¿yo me ciego?
¿pero tu te lees a ti mismo que me repliques con ese detalle? Que encima ahonda más en lo que te decía o intentaba decir
'******
e vuelvo a insistir que leas el link.
'*****
VAle yo esa página tu el texto que te he dicho y en una semana comentamos que tengo que hacer demasiadas cosas y no doy abasto
'***********
No hay nada original en donde tú cargas las tintas, es más, incluso hay menos de lo que un comprador esperaría en aquella época. Religiones monoteístas excluyentes como el Mitraísmo preceden en más de un siglo al cristianismo, y estaba muy bien extendido entre las clases dirigentes romanas y personal cualificado (sobre todo en las legiones),
'***********
Pues precisamente, precisamente.
'*********
El cristianismo se expandió porque tuvo muchísimo éxito entre el judaísmo, no sólo en Judea mismo
'********
Es una religión de siervos sin estudios para siervos encerrados sobre sí mismos
'***********
La mierda hindú no me llama la atención, además les copian un montón de cosas a los chinos de la era de las 100 escuelas chinas
'*********
¡madre mía! La has dicho bastante gorda. Y un montón de cosas no es todo y hay cosas muy diferentes
Hay filósofos antiquísimos y mucha influencia es a la inversa como el ch'an pero hay muchas influencias inversas a la que crees
NO es hindú. Es vrajnayana con influencias budistas, bonpo, etc
Míralo
pero la civilización del valle del indo es la tercera en aparecer la china la cuarta
#51 ¿tu eres tonto o qué? pregunto he sido respetuoso contigo y me sales por cosas que no he dicho y los cerros de úbeda. Lo corrijo e intento aclarar y me sueltas un insulto y una descalificación ¿que yo me haga mirar qué o me da que?
A mi el tema no me da nada Quien está a la defensiva a la desesperada eres tu. Yo no tengo problema alguno. Ni me importa el tema ni nada. Tu es quien parece que le tiene un fuerte interés y estás acusando a saber por qué
¿en donde te he faltado al respeto para que me agredas así?
Céntrate y cálmate olvida la descalificación fácil sin razón alguna e intenta entender lo que te dicen de buena fe
¿qué la gente de la época que escribió los textos era gente de la época y contiene cosas de la época?
?¿?¿?¿
¿y?
¿que tiene que ver con la parrafada? En fin debo de estar espeso
Ah y si bien "extremo oriente" comparte algunos principios filosóficos como que la verdad no es condición de lo que se dice sino que se puede aprehender directamente mediante meditación etc.. Hay una gran tradición india como china etc...
Por cierto en el subcontinente indio vivía drávidas con costumbres chamánicas y bastante pluralidad religiosa. Llegaron poblaciones árias que dominaron a y se pusieron de gobernantes con sus tradiciones religiosas y con miedo a las prácticas chamánicas y sus creencias de los drávidas primero y luego las fueron asimilando poco a poco y reconvirtiendo esas prácticas en algo más místico y reformado. Otra cosa es que la meditación se practicara en china antes pero seguramente en la civilización del valle del Indo ya se hacía
Existen imágenes de mahoma con la cara velada en el ISlam pèro es que también se han conservado imágenes de mahoma con el rostro bien dibujado en arte sacro musulmán
Esto es como aquello que las mujeres van con los pechos al aire por la calle. Mahoma dicta en el Corán que las mujeres no deben de mostrar sus "adornos" en público sin especificar y como se supone que es un libro perfecto se empieza por tapar los pechos pero con el tiempo se acaba exigiendo que no muestren ni los ojos
#12 He leído que incluso hay monedas con la efigie de Mahoma. El otro día estaba en otro hilo sobre la existencia de Jesucristo (aplicando la navaja lo más probable es que haya sido un personaje histórico completamente deturpado), sin embargo a pesar de que el consenso casi general es de que Mahoma es un personaje histórico, ahí yo no lo tengo tan claro, porque igual que con el cristianismo, cuya única fuente identificable es el paulismo (lo demás es todo una nebulosa de sospechas), en el Islam también está claro que los cocineros post-Mahoma hicieron el puchero como les dio la puta gana.
La cosa viene a cuento porque, al igual que argumentaba sobre la historicidad de Jesucristo creo que ese purismo de las imágenes podría tener como origen que el personaje de Mahoma en realidad es una fusión de varios personajes históricos. Es una hipótesis muy interesante. Que obviamente requirió la destrucción física de muchas pruebas.
#15
'*******
El otro día estaba en otro hilo sobre la existencia de Jesucristo (aplicando la navaja lo más probable es que haya sido un personaje histórico completamente deturpado
'********
un refrito de varios (hay cosas atribuidas que son presentes en otros) y además se le atribuyen todo tipo de milagros y ensañanzas que contienen influencias varias. Es decir si existió uno o varios personajes que inspiraron el jesucristo mítico de los evangelios, este objetivamente no existió aparte que hay cosas contradictorias justificaciones sin sentido para hacer cuadrar lo que parecen relatos diferentes etc. Cosa que no encontarás en otros personajes
El jesús de los evangelios es claramente una creación mitificada. Si existieron uno o varios personajes de inspiración este es claramente una construcción de un mito y tal como se describe no existió nadie.
En cuanto a mahoma tal vez se lo pudiera deformar posteriormente y mitificar un poco lo normal ante lo que se considera sagrado y no digamos la atribución de milagros o hazañas conseguidas por varia gente a la vez. Pero este dejo mucho legado de sus acciones detrás de su paso porque sí tenía pretensiones políticas. Lo cual es revisable
Además te recomiendo el de Kunley porque está en una situación parecida al Jesus de la biblia. Describe la decadencia de las ordenes monacales, el machismo de una sociedad, está cargado de milagros y de cuentos mágicos. Algunos grotescos y de actitudes poco éticas alguna que otra. A la vez de poemas y enseñanzas morales budistas muy elaboradas recitadas se supone de forma espontánea por él. Se le atribuyen varios hechos que realmente sucedieron en la expansión de esa creencia en esas zonas y consta que algunas de las cosas atribuidas o dichas también lo han sido a otras personas. Tienes un ejemplo bastante parecido en lo esencial a analizar con la divina locura de Drukpa Kunley. Muy pero muy parecidas a la situación historica y mítica de Jesús de los evangelios. Pero en este se trata de budismo vrajnayana naljorpa (con cosas del budismo, del bon etc muy determinadas) Tienes el ejemplo perfecto de lo que quería decirte ISBN: 84-473-2831-7 tal vez esté de libre acceso en la red.. Un ejemplo de OTRA Cultura con la que no tendrás ligazón igual y te distanciarás lo suficiente. Prueba que serás tu mismo quien opine. Yo no te quiero forzar a nada
#45
Andar sobre las aguas, ser parido por vírgenes, resucitar de los muertos, resucitar muertos etc ¿NO SON MAGUFADAS COMO UNA CATEDRAL?
Te estoy poniendo exactamente un equivalente de otra cultura. Son LAS MISMAS MAGUFADAS, bueno algunas son las mismas y otras pues diferentes incluso demonios en lugar de uno de supermalo. Pero con descripciones de la época de la misma forma, cultura, cambios de una cultura, influencia de una cultura en otra, un personaje mitológico inspirado en varios de reales seguramente. ES LO MISMO pero DE OTRA CULTURA
Precisamente porque sabes que son magufadas y son la mar de distraídas y alguna de divertida y otra que otra bastante machista pero.
Critica duramente la opulencia monacal y su poder y demás. Hay infinidad de paralelismos en la creación del personaje creando algo parecido. INcluso enseñanzas morales y afirmaciones sobre la fuente de la moral y la ética
por eso te invito al mismo. Al ser de otra cultura muy diferente y que te tomarás las magufadas por magufadas y podrás analizarlo con la distancia adecuada. Luego prueba de mantener esa MISMA distancia con los evangelios que hayas mantenido con "la divina locura de drukpa kunley" La misma. Y entenderás lo que intento decirte de buenas a primeras. PRUEBA. Eres tu quien juzgará o va a parecerte cargante o divertido etc. Eres tu, libremente. Es tu juicio. Prueba y mantén la misma posición, asepsia y separación emocional y psicológica y de análisis luego con los evangelios. La misma que hayas mantenido
No nos escandalicemos. Los musulmanes dibujan.
No es la única religión. La biblia prohíbe a los cristianos (y judíos y musulmanes, que también lo tienen como libro sagrado) hacer figuras humanas, adorarlas, rezar a santos y a vírgenes.
Por suerte pocos creyentes hacen caso a todas esas normas ridículas. #6 pues léelo tú mismo y juzga. https://www.biblegateway.com/passage/?search=%C3%89xodo+20&version=RVR1960
Comentarios
Por que todas las religiones promueven la incultura y la violencia encubiertas.
#2 O que cualquier iletrado se pone a pontificar sobre "todas las religiones" sin tener ni puta idea.
#2 Felicidades por un comentario del nivel intelectual de una patata.
Concluimos por tanto que el Islam es incompatible con la concepción occidental de derechos humanos y democracia.
Joder, se tarda 30 s (de reloj del ordenata) en leer el artículo enlazado...
«Para los musulmanes Alá, su único dios, es "incognoscible", es decir, que no se puede conocer, explica Rivas. Por este motivo toda imagen suya podría llevar a la "idolatría", pues no se veneraría al verdadero dios sino una mera representación. Además, "encerrarle en una figura es como restarle valor".
»En segundo lugar, una representación artística, señala el especialista, es una "creación". La creación, para los musulmanes más ortodoxos, está prohibida por entender que supone un intento de "imitar a dios", que tiene el poder creador. Por eso en las mezquitas, por lo general, no hay representaciones humanas ni de animales.»
Esto no es del todo así. No todos los musulmanes aceptan esto y minorías dibujan lo que les da la gana. Además, como se indica más abajo,
«Una de las razones de fondo de que el cristianismo católico sí admita las representaciones de Dios y las personas sagradas radica en la Encarnación. Rivas explica que para los cristianos Dios, por encarnarse en Jesucristo, sí que es conocido y cognoscible: "Podemos comerlo, tocarlo y hasta matarlo", explica, en referencia a la comunión y a la crucifixión.»
Finalmente,
Evidentemente, los islamistas radicales no toleran la infracción de la norma en ningún caso. No obstante, la postura más común entre los musulmanes es la que adopta El Bouanany: "Si veo una de esas caricaturas, para mí no es Mahoma; yo no lo veo. Creo que no habría que hacer tanto caso". [...]
»La Sunna es el conjunto de los relatos de los hechos y enseñanzas de Mahoma, de las que los sunnitas extraen los comportamientos a seguir. El mahometano aclara lo que haría si leyera algo escrito sobre el profeta: "Yo no le haría ni caso".
»Esto no significa que en ningún país musulmán se cultive la sátira, pero sí que se hace con mucho más cuidado y muchas más líneas rojas. Por ejemplo, en Irak se ha publicado recientemente una serie satírica contra Abu Bakr Al Baghdadi, señala Rivas, pero sería impensable satirizar a Alá o a su profeta.»
Por cierto, una de las formas más elevadas de arte plástico en el Islam (el que no permite representar seres animados) es la caligrafía. Recomiendo informarse al respecto a quien le interese, ahora con internet no hay excusa para no querer aprender.
#9 El truco está en decir musulmanes "más ortodoxos" es decir da por hecho que no todos, pero atribuye la ortodoxia (a la opinión ḿas correcta a la más verdadera según él ) la no reprentación, cuando en los primeros tiempos del islam se le dibujaba y se conservan aún obras artísticas mostrando su cara
Por que si pudieran dibujar gatitos se darían cuenta que la vida no solo es odio y no intentarían matar a otros o inmolarse ellos mismos.
Porque la 1ª persona que lo dibujo, era una parienta lejana de la misma que pinto esto
el titular es falso, no es el islam, sino una o unas de sus ramas(como la sunita).
dicho esto no me apetece leer la noticia
#11 parece que la prohibición no está del todo clara, ya que ni siquiera está en el Corán, ni siquiera para los sunitas por lo que deduzco después de leer algunos textos (puede que me equivoque porque no soy un experto, insisto en que es una deducción personal). Ahora bien, parece que los chiítas son los que menos tienen en cuenta esa posible prohibición.
Por ejemplo, extraído del texto que enlazo a continuación:
Gran parte de la opinión islámica sostiene hoy que la representación de humanos y animales está prohibida para los musulmanes. Pero no se ha enunciado ninguna norma firme y universal en este sentido. Frecuentemente, los chiíes tienen imágenes del profeta en sus casas, así como de Alí, el cuarto califa –o sucesor de Mahoma como líder de los fieles–, y de Husein, el nieto del profeta. Las muertes de Alí y Husein marcan el inicio de la tradición chií.
http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/la-representacion-de-mahoma-no-esta-prohibida-en-el-islam-1276231342.html
#37 yo me vaso en un documental del coran que vi en el que comentaban que los chiitas hacen ritos que tienden a la representacion y tienen imagenes del profeta y los sunitas todo lo contrario. Pero vamos, tampoco soy ningun experto me baso en esa informacion que ademas tengo cogida con pinzas.
#42 mejor que "vaso" botella.
#43 upss
Porque una religión/secta sin normas absurdas no sería una religión/secta.
#32 Tampoco no son normas absurdas, si las piensas despacio. Lo que es absurdo es imponerlas universalmente. En general se dice que el Islam es tolerante... todo depende con quién lo compares. Si lo comparas con el cristianismo de sus mejores momentos, y tomas el Islam de determinadas épocas, efectivamente no hay color. Pero es que la religión es un instrumento y la partitura la pone el poder político (y el Poder con mayúscula, no sólo el grupo humano sino incluso la propiedad sociológica emergente), por eso la rigidez de las normas es siempre un arma de doble filo.
Pero vamos, normas absurdas las tiene todo el mundo. Por ser absurdas en sí mismas ni siquiera merecen atención.
#26 Mira, no discuto con gente que hace exégesis de lo que digo. Sí, tú tienes ideología, yo sólo quiero saber la realidad detrás de la historia. Si no lo ves, pues lo siento.
El personaje es literal, ha estado ahí todo el tiempo, pero la gente no lo ve, porque no puede verlo. La gente se sigue pensando que el ojo de la aguja es de una aguja de coser, cuando en realidad están hablando de un elemento arquitectónico, y así con todo, seguramente también con las "resurrecciones".
Por cierto, lo de la tradición oral ya te lo sacas directamente de la manga. Sin la menor duda existían registros escritos contemporáneos (de hecho, ya desde el mismísimo principio todo el mundo habla de dos fuentes de los cuatro evangelios canónicos, que obviamente les preceden, por escrito), lo que debió pasar es lo de siempre, que el propio movimiento se fragmentó si es que llegó a estar unido alguna vez.
No te contesto más, te recomiendo por última vez que leas el link, en tu propia conveniencia. Todo lo que tú me hablas lo que tengo más que visto, pero ya veo que ni te suena lo que estoy diciendo yo.
#16 De refrito nada. Eso vino después. En realidad, primero vino Pablo a neutralizar el invento, y después resulta que encima la cosa tuvo éxito, ahí entonces le añadieron los refritos (el Islam es al revés, nace de refritos, nestorianismo entre otros):
arqueologos-afirman-haber-descubierto-sitio-donde-jesus-fue/c030#c-30
Arqueólogos afirman haber descubierto el sitio don...
latercera.comPuedes ver claramente que a pesar de todo se puede ver el personaje histórico detrás, y que evidentemente su condena por sedición (por reclamar el trono de Israel, la historia contada en los evangelios es también muy consistente, incluyendo el numerito del Templo) lo fue con claridad. Es un debate muy interesante, porque además esta hipótesis habla claramente de un trasfondo político muy claro y muy contundente, que se neutraliza precisamente con refritos religiosos (que no te creas, están muy medidos y se sabe más o menos cuándo se fueron añadiendo). Pero la base es judaica, y debió tener mucho éxito dentro. No te fíes, en esos tiempos había tres ramas principales, de las que sólo sobrevivió una (los "fariseos"), muy distintas entre sí (una de las parábolas es como si fuese "católicos contra protestantes").
En cambio Mahoma es un tinglado bastante acabado desde el principio, sin embargo los textos más antiguos no cuadran con las cronologías ni a martillazos.
En general la ideología sobra de estos debates. Yo entiendo la "buena fe" de algunos, pero así no se va a ninguna parte.
#18
'*******
#18 #16 De refrito nada.
'********
?¿?¿?
tienes cosas atribuidas a jesus en el maestro de la justicia esenio, parte de una oración a osiris reformada en el padre nuestro. Situaciones imposibles como estar en por la mañada en un lugar y por la tarde ir todos a pescar siendo el lago de agua ḿas cercano a 40 km, llamarlo nazareno y atribuirse el nacimiento en belen. Usar un censo bastante anterior para justificar un cambio de domicilio que no obligaba el censo y así poder cuadrar el relato del nacimiento manteniendo el resto. etc
Y sí refrito de más un personaje puesto que está lleno de situaciones milagrosas y eso implica que se lo adornado y muchísimo durante un tiempo. Lo cual indica el grado de "adorno" del resto no milagroso. Etc
Es claramente un personaje mítico con alguna inspiración de uno o varios personajes pero no es en absoluto un personaje real de ningún modo el jesús evangélico
'*********
En cambio Mahoma es un tinglado bastante acabado desde el principio, sin embargo los textos más antiguos no cuadran con las cronologías ni a martillazos.
'**********
Las de jesús aún menos
#19 Para nada, eso que me dices es un mantra. El grueso de lo que dicen los evangelios es básicamente cierto (como el 90%), piensa que muchas cosas son simplemente de interpretación, los añadidos posteriores (muy posteriores) no abultan más allá del 10%, y esto además viene claramente apoyado precisamente por los apócrifos, cuyo contenido es radicalmente diferente (aunque se supone que debió haber 2-3 evangelios más, que en realidad suponen escuelas). El personaje histórico es real, muy real, y tuvo un impacto político de primera línea, que los judíos hoy ni lo recuerden es perfectamente normal: los fariseos eran colaboracionistas romanos y su versión del judaísmo la única que sobrevivió. De hecho, el famoso levantamiento que tuvo lugar no mucho después (o a saber si poco después, porque las fechas no están claras, y referencias de una línea son efectivamente manipulables) debe guardar muchísima relación.
Que esta visión de las cosas, que no era obra de Jesucristo sino de un movimiento más amplio y no necesariamente esenio ortodoxo, estaba muy extendida hasta el punto que estaba desplazando las otras visiones judaicas, dentro y fuera de Judea, también parece claro. Lo suficiente para requerir de un agente romano como Pablo que intervenga directamente de la forma en que claramente se ve en los propios textos del NT.
Todo eso que dices tú no pasan de meras anécdotas perfectamente identificables (como la Tríada Capitolina, seguramente también céltica y germánica bajo otros nombres, de Padre Hijo y E.S., etc.), y las muchísimas que se conocen que ni mentas (los gnósticos son una mina), pero el grueso del tema es bastante claro: era una reforma masiva, con fortísima carga política del judaismo (ya muy extendido por la parte helenizada del imperio), y fue adulterada políticamente para desactivarla. Con tanto éxito que el monstruito así creado se les fue de las manos aún más allá de lo que intentaban evitar (que con toda certeza no tenía la menor pretensión de salir del mundo judío).
En cambio, el Islam es algo cocido de forma artificial y para dar cobijo a grupos desplazados del poder, eso también es más que obvio de análisis que saltan a la vista. En ese aspecto, mientras la figura de Jesús (léete el link que te pongo que no me apetece escribir lo mismo dos veces) está tapada más que deturpada, la de Mahoma parece que ni saben qué hacer con ella, de tanto que la magnifican de marca de fábrica. Esto todo es de cajón.
#22
'**********
#22 #19 Para nada, eso que me dices es un mantra. El grueso de lo que dicen los evangelios es básicamente cierto (como el 90%), piensa que muchas cosas son simplemente de interpretación,
'**********
¿y me dices que la ideología sobra y que lo que digo es un mantra?
Lo que digo es lo que se dice CUANDO NO HAY IDEOLOGÍA
Y sino pon mira como consideras el bhagavad-gitâ si te lo pones a leer. Pues tómate los evangelios IGUAL
'******
El personaje histórico es real, muy real, y tuvo un impacto político de primera línea,
'******
El o los personajes historicos que no los he negado no son el presentado en los evangelios
Ese personaje no existe ni puede existir. El que existiera o los que existieran que lo imspiró puderan inspirarlo pudieran hacer algunas cosas. pero el personaje que se describe ahí es un personaje mitico como krisna si no se tiene fe. NO se puede tomar de ninguna otra forma porque buena parte de las cosas no son cosas de alguien real. Las que correspondan con alguien real será de uno o varios personajes que lo inspirarón e hicieron alguna cosa que se puede considerar para saber que existió tales personajes. pero el de los evangelios teal cual es un personaje claramente mítificado y pensar lo contrario implica cierto grado de fe en él. Si se ve desde fuera se ve como krisna o como rhama hubiera alguien que inspirara enseñanzas atribuidas a krisna otras persona que hicieran otras cosas etc...
Además los evangelios son décadas o más posteriores a su muerte después de un periodo de tradición oral y este cambia los detalles del relato muy rápido incluso en meses como se ha visto más de una vez por parte de antropólogos al ser adaptado a la audiencia del momento y la pericia y sentir de relator.
'***********
: era una reforma masiva, con fortísima carga política del judaismo
'************
Pues eso entra en los personajes que inspiraran o dieran sentido. No al personaje literal
#26 contempla la situación como contemplarías cualquier relato mítico indú o de cualquier otra cultura con personajes mitificados igualmente de la misma forma y cambios sociales claramente iniciados en el momento del relato y con este personaje haciendo algunas de las cosas que pueden ser causa del cambio. Igual de forma aséptica. Contesto así porque meneame (o mi proveedor) ha dado un fallo de acceso en el mismo momento que editaba
#18 '*********
Puedes ver claramente que a pesar de todo se puede ver el personaje histórico detrás,
'**********
probablemente o uno de ellos pero no es el jesús tal cual está ahí que resucita muertos ya podridos, ese tal cual no es un personaje historico es harry potter
Si hubo uno o varios personajes históricos algunos detalles lo indicarían como el que dices. Pero como hay de encontrados y contradictorios loa cosa sugiere a varios personajes
En cuanto al de la biblia tal cual ese no existió y ya está mitificado en el relato en un grado tan extremo como krisna o rhama
#20 Es que esa paja mental es tuya, eres tú el que para escapar de la Iglesia te montas más cambalaches todavía. ¿Te suena la navaja de Occkham?
No voy a entrar ahora en todos y cada uno de los hechos, léete por favor el link que te puse. Y no confundas cosas, las religiones son todas productos culturales, y políticos en mayor medida, pero para nada son parecidas, incluso la base del cristianismo es muy diferente, la sociología que subyace detrás del mundo católico, el luterano, el calvinista o el mormón son enormemente diferentes. Las cosas se entienden, no se justifican.
#24
'*************
#24 #20 Es que esa paja mental es tuya, eres tú el que para escapar de la Iglesia te montas más cambalaches todavía.
'************
¿pero qué dices? ¿para escapar de la Iglesia? ¿me acusas de paja mental y te la montas tu cuando ni se me ha pasado por la cabeza el escapar de la iglesia ni zarandaja parecida? ¿me haces un jucio de intenciones?
¡que bien!
repito
-------
contempla la situación como contemplarías cualquier relato mítico indú o de cualquier otra cultura con personajes mitificados igualmente de la misma forma y cambios sociales claramente iniciados en el momento del relato y con este personaje haciendo algunas de las cosas que pueden ser causa del cambio. Igual de forma aséptica. Contesto así porque meneame (o mi proveedor) ha dado un fallo de acceso en el mismo momento que editaba
---------
El personaje tal cual está en la biblia NO existió. POr los detalles de sucesos sucedidos que tu indicas y que refiers a la existencia de alguien que los hizo en ese momento y se le atribuyen al jesús mítico está claro que hubo una o varias personas (porque hay cosas contradictorias y variadas) reales que inspiraron el mítico
Y me parece que es de cajón. Lógico. etc.
#30 Pero bueno, tío, tú no me lees lo que te pongo y pretendes que yo te lea a ti. Hay que joderse con la de de algunos.
Yo no te quiero convertir a nada. No me conviertas tú a mí. Tan amigos.
#31 Pero si te he leído todo ¿hay que joderse qué?
Yo no te quiero convertir a NADA. Solo te digo que te mires el relato de los evangelios como te miras el del bhagavad-gîtâ Ni más ni menos. Igual de asépticamente con los análisis sociales y culturales, históricos de cambio político pertinentes pero con la misma asepsis de estar leyendo un texto religioso mítico con contenidos históricos con algún personaje real etc pero el personaje tal cual y el relato es mítico. O en lugar del induismo yo que se... Léete la divina locura de Drukpa Kunley que es mucho más entretenido y divertido que krisna. Y toma los personajes de la misma forma con la misma asépsis de quien no es ni jamás a sido un ferviente creyente ni lo ha dado por hecho muchas cosas porque las daba la cultura que se ha criado. Es decir con la distancia NORMAL y OBJETIVA necesaria. Hazlo y juzga
#18 '**
En general la ideología sobra de estos debates. Y
'***
Entonces no puedes tomarte en serio un relato de harry potter aunque los lugares y costumbres británicas indicadas estén bastante bien y el callejón cercano al de tiendas da magia o la calle de los tíos adoptivos y demás existan
#23 Mira, si no pones un poco de seriedad, el problema es más tuyo que mío.
Harry Potter es una novela comercial escrita por unos negros literarios y no es más que un montaje. Una historia folklórica o popular es otra cosa. La creación de una revuelta política y su modificación por parte de grupos humanos muy interesados es otra historia aún muy diferente. Tienes una visión muy simplista y reduccionista de las cosas, y deberías reflexionar porque la religión no sólo no nos ha abandonado nunca, sino que está más viva que nunca, es sólo que las versiones demodé no cunden, pero hay otras nuevas.
#25 Soy completamente serio. El jesús de la biblia es un personaje de ficción con poderes mágicos que encima en el relato pone un momento en un lugar y a las horas 40 km más allá
por tanto ockam invita a que todo es ficción. Pero puesto que existen las cosas que indicas entonces por ockam el de la biblia es ficción porque no pude ser real de ninguna forma y hubo al menos una persona que lo inspiró. Puesto que hay varias cosas contradictorias como llamarlo de nazaret y ser nacido en belen y así para hartar. Lo más razonable es que el personaje mítico y ficticio de la biblia fuera inspirado por varias personas de las que hay alguna impronta suya en hechos y enseñanzas, etc.. Como indicas y luego adornado y mitificado
Y no puede ser que el adorno sera posterior porque el texto de la biblia es PURO adorno en infinidad de detalles de un personaje (u varios) mitificado no de alguien real tal cual. Si se lee sin creer, sin fe se lo ve como se ve a krisna o a rhama como tu ves a esos personajes que son de una cultura diferente
no es por no huir de la iglesia es por ser aséptico
#25
'********
Harry Potter es una novela comercial escrita por unos negros literarios y no es más que un montaje.
'*******
por una mujer en el paro casi en la ruina que lo intentó y se forró
El jesús de la biblia (tal cual) también que resucita muertos, anda por el agua etc..
La cuestión es quien es el personaje real que estuvo detrás de la inspiración del mítico o si hubo más de uno. pero el de la biblia tomado literalmente es absolutamente una fantasía a menos que se tenga fe en él. POr lo mismo que te tomarías a fantasía a Krisna aunque puedas pensar que uno o varios personajes fueron inspiración del relato y causa de cambios sociales (más bien filosoficos y religiosos pero también alguno de social en el pdoer de las castas) que se protagonizan en krisna en el relato. Igual
#34 Bueno tío, si te crees que es una chorba en el paro que se hizo rica porque el sistema es de puta madre y da oportunidades a todos, apaga y vámonos. Pero APAGA y VAMONOS.
#36 No. Porque tuvo una suerte impresionante. Y vinieron sus relatos en un momento concreto. hay otros que también han tenido impacto y otros menos y no es que tengan menos cosas en ellos. Simplemente que metió de todo en un relato y a saber el motivo empezó a vender a mansalva cuando otros bastante parecidos y con más trabajo no han cuajado ni por semejanza. La gente los compraba a mansalva y a la vez se promocionaban más y más... como una bola de nieve... A otros con más talento no les ocurre lo mismo ni por asomo.
#38 No señor, tú tienes una creencia, y no, no me has leído para nada. Es más, la mitad de lo que dices son magufadas puras y duras sin ninguna base científica. Para superpoderes, los del dios Augusto, como lo atestiguan los exvotos y las estelas de sus templos, que dejan los poderes de Súper Yísis en mierda pinchada en un palo, ni siquiera se entiende cómo la gente se puede tragar que eso era propaganda vendible, cuando la competencia en circulación prometía cosas más contundentes y mejores.
Sí, tienes un centro de referencia y quieres escapar de él, así que supongo que el tema en realidad te importa un carajo.
Date cuenta que el mundo romano no permitía siquiera concebir cambios. Las filosofías en vigor enseñaban a resignarse o a abordar el mundo como era, pero sin osar cambiarlo. No es que el cristianismo plantease tampoco semejante cosa, pero sí que ofrecía grietas que el resto de religiones no las planteaban. Eso fue su éxito darwinista, no panoplia del montón que ya la había de sobra. Un modelo científico tiene que explicar hechos, y tú a mí no me explicas nada, al contrario, me lo enturbias todo más diciendo que era más de lo mismo, pues si era más de lo mismo debió haberse comportado como más de lo mismo, y no fue así (y estoy hablando en sentido amplio, incluyendo el asalto a saco del aparato judicial por los cris¡tianos). Como el Islam, por cierto.
#44
'**
#44 #38 No señor, tú tienes una creencia, y no, no me has leído para nada. Es
'******
te he leído y no tengo ninguna creencia. Y porque no la tengo digo lo que digo. Lo veo igual que el texto de drukpa kunley que te he dicho. Ni más ni menos. Y eso es lo que te invito a probar y luego me lo dices. Y si te parece cargante o no te gusta me dices de todo en otro momento después de recordarme que te lo dije. Y te pediré perdón. Pero, por favor, prueba. honestamente
'*******
Es más, la mitad de lo que dices son magufadas puras y duras sin ninguna base científica.
'********
¿de qué hablas? ¿pero que tiene de magufo ver que un personaje claramente y objetivamente mitológico (como lo vería cualquier persona que fuera de otra cultura diferente a la nuestra vería solo con leer por encima el relato de los evangelios ) es un personaje mitológico y separarlo de las personas o persona que lo pudiera inspirar?
precisamente porque no caigo en magufadas, ni emocionalmente ni en nada del personaje. Prueba tu con uno de otra cultura que debería ser totalmente diferente y aprecia lo que es y lo que se le inserta y como se hace. Verás las corrientes de pensamiento diferente insertadas. Etc. Prueba
'***********
Date cuenta que el mundo romano no permitía siquiera concebir cambios. Las filosofías en vigor enseñaban a resignarse o a abordar el mundo como era,
'************
La filosofía había caído en pesimismo bajo la dominación romana. Baco perdió su posición y orfeo le sucedió en influencia. El estoicismo, el epicureismo, el escepticismo ganaban y pesimismo se extendía. Sí ya lo se de sobra.
'*********
ero sí que ofrecía grietas que el resto de religiones no las planteaban
'********
Es una religión de esclavos para esclavos y crea una esperanza a los pesimistas con camadería entre ellos y cerrazón en su comunidad ante lo externo
'*********
Un modelo científico tiene que explicar hechos, y tú a mí no me explicas nada, al contrario, me lo enturbias todo más diciendo que era más de lo mismo
'**********
¿en donde he dicho yo semejante salvajada? Yo no he dicho que fuera más de lo mismo ni lo he insinuado ni hay ni hay nada que intente decir eso. Todo lo contrario
Primero me acusas de que busco justificaciones para separarme de la iglesia ahora me atribuyes lo que jamás he dicho
tengo imán para meterme en estos jolgorios y no los abandono, he de ser masoquista.
Mira. YO no he dicho lo que crees entender. TE ruego, por favor que te leas el texto que te he indicado porque me parece el más acertado (y he considerado casi un centenar que tengo en la biblioteca detrás y le he dado vueltas a cada uno mirando los títulos y considerando si eran demasiado alejados etc y este creo que va como anillo al dedo. Porque la lejanía cultural es brutal pero aún así encontrarás muchos paralelismos en detalles y acciones que creo que te servirán para hacer la consideración que te decía)
Que sí que hay relatos de milagros y de todo. Como en los evangelios... Y no pretende cambiar el mundo sino hacer que la clase clerical vuelva a lo "espiritual" y deje la opulencia y los privilegios aparte de extender "su dharma" personal (se supone que es el dharma pero a eso ... Sí hay esencia del dharma budista en sus enseñanzas, pero)
'*********
n modelo científico tiene que explicar hechos, y
'*********
¿modelo científico? no estamos en absoluto hablando de esto ahora mismo ni hemos hablado exactamente. Muchas de las afirmaciones son prácticamente infalsables o de difícil falsación etc... NO es solo explicar hechos sino predecir y mostrar que es el correcto de todos los que puedan encajar.
Prueba con el otro personaje y a ver como lo interpretas y como luego buscas información de su existencia o de la gente que pudo haber hecho cosas y se inspiró el personaje y las cohesiona o da sentido. Luego simplemente haz lo mismo con jesús. NO puedes perder nada de nada
#48 No me has leído. Todo lo que te llama la atención es más de lo mismo, para esclavos y para putricios. Más de lo mismo. Diciendo eso no me explicas el éxito darwinista del cristianismo, al contrario, lo conviertes en algo más místico todavía (es la quinta vez que escribo esto). Ya te he contestado a los milagros: son muchos menos que en cualquier otra religión a la que sustituyó y algunos es que ni siquiera lo son, son malas interpretaciones (traducciones incorrectas, o correctas pero los conceptos ya no se conocían). Probablemente todos, incluyendo la resurrección famosa que debió ser en sentido figurado (es que a ver, TODAS las religiones prometían esto, TODAS). Es más, como veo que no lo sabes, el cristianismo gnóstico (que viene de imbutirle el gnosticismo, claro está), tiene exactamente estas visiones y no le da ningún valor a la resurrección (es más, Judas es un héroe), para ellos lo que cuenta es salir del mundo físico, no resucitar físicamente como decían el resto de religiones (y el propio original judaico, que tampoco conocía el alma, eso es invento griego), todo esto son platonismos, y te lo digo porque es la única cosa gnóstica que ha pasado al cristianismo actual. Y no, el estudio de los textos (que son auténticos, no son falsificaciones) y su coherencia interna, su contraste... en el link que te doy hablan de que han descubierto el tribunal físico donde condenaron a Jeshua por sedición, es un edificio físico que nadie había visto antes de ahora, nunca, y está así descrito en esos textos.
Efectivamente que tienes una creencia, a ti el método te importa un pimiento, lo interpretas a gusto para ajustar cuentas con los curas (¿colegio religioso?), pero date cuenta que otros no tuvimos tus experiencias y si nos interesa el tema por sí mismo. En realidad, la conexión entre la percepción social, la construcción cultural y el poder político. Que tú lo resumes en cuentos para niños que son gilipollas.
Personaje más estudiado que Jesús (aunque el 99% espuriamente, eso es cierto), me parece que ninguno en la historia. Y cuando te dé la gana de leerme el link, lo lees y te abochornas un rato.
#50
'*************
#50 #48 No me has leído. Todo lo que te llama la atención es más de lo mismo, para esclavos y para putricios. Más de lo mismo. Diciendo eso no me explicas el éxito darwinista del cristianismo,
'**************
¿exito darwinista?
te he contestado pero he intentado no caer en magufadas si hablas de exito de algo relativo a como funciona la naturaleza aplicado a las ideas ¿aceptarás los memes de dawkins y el fenotipo extendido? sino apaga y vámonos
'***********
lo conviertes en algo más místico todavía (es la quinta vez que escribo esto)
'**********
¿que hago qué?
no. ¿por qué?
'************
Probablemente todos, incluyendo la resurrección famosa que debió ser en sentido figurado
'***********
te hace falta exactamente lo que te he recomendado. Salta a la vista
#36 Es curioso que un texto de cientos de años y traducido al español varias veces hace tiempo no sea accesible libremente por internet y solo de pago... En fin LO digo por el de drupka kunley. Si no te gusta. NO te sirve. te parece demasiado chorra o te aburre, me llamas de todo otro día redondándome esto pero prueba ese texto para considerar lo que te intento decir como tu posición con este tipo de literatura
#46 No, además ya te lo he dicho y no me lees. Primero, para ser atributos divinos son una mierda de atributos (cualquier otro dios del mercado en esos momentos tenía atributos muy superiores), y segundo, muchas de esas cosas que son interpretadas así, con traducciones mucho más coherentes ni siquiera son eso. Es que te ciegas, primero, lo de ser parido por vírgenes es un invento muy muy posterior, lo que fue es parido sin concepción, que no es lo mismo (de hecho, no se sostiene que sea virgen, además los propios evangelios testifican que tenía hermanos, hasta viene en las traducciones vulgares). Te vuelvo a insistir que leas el link.
Las veces que quieras: esas tonterías, que unas sí son añadidos (pero no por darle pátina de aureola divina) y otras simplemente son malas interpretaciones muy a posteriori, no son nada comparadas con las que las religiones circulantes exibían. No hay nada original en donde tú cargas las tintas, es más, incluso hay menos de lo que un comprador esperaría en aquella época. Religiones monoteístas excluyentes como el Mitraísmo preceden en más de un siglo al cristianismo, y estaba muy bien extendido entre las clases dirigentes romanas y personal cualificado (sobre todo en las legiones), de hecho el cristianismo incorpora muchos elementos mitraicos (ninguno hindú, más bien es al revés, esas cosas son más antiguas que ambos), y el mitraismo así y todo no tuvo el éxito que tuvo el cristianismo. El cristianismo se expandió porque tuvo muchísimo éxito entre el judaísmo, no sólo en Judea mismo, sino en todas las colonias judías expandidas por el oriente helenizado (todos los patriarcados eran colonias judías florecientes), y eso era lo que le daba miedo a los romanos, que el control se les fuera a un grupo que no controlaban y que manifestaba abierta hostilidad hacia ellos, entonces parieron un tinglado domesticado que compitió durante mucho tiempo con el original (uno y después varios, por ejemplo los gnósticos también parece claro que tuvieron patrocinio del aparato imperial), hasta que se cargaron el original, que como te digo era algo exclusivamente judío que no aspiraba para nada a salir de ese ámbito.
El precio de la broma a la vista lo tienes. Y por cierto, el Islam se expandió por razones políticas análogas (en este caso, también de promocionar grupos sociales que estaban en situación inferior y mejoraban ostensiblemente). Todo el añadido religioso, es una chuminada integral, al que tú le das una importancia tremebunda. Por última vez: si era más de lo mismo, explícame por qué no se quedó más de lo mismo (mitraísmo incluido). No te lo digo por mal, pero la imagen que das está muy vista.
La mierda hindú no me llama la atención, además les copian un montón de cosas a los chinos de la era de las 100 escuelas chinas, que ya ves, sobrevivieron donde no fueron paridas (y donde fueron paridas, ni siquiera quedan registros).
#47
'***********
#47 #46 No, además ya te lo he dicho y no me lees. Primero, para ser atributos divinos son una mierda de atributos (cualquier otro dios del mercado en esos momentos tenía atributos muy superiores),
'***********
¿atributos divinos?
Yo no he hablado de atributos divinos he hablado de un personaje mitológico tal cual está descrito enturbiando un poco el o los personajes reales en los que se inspirara
¿me acusas de no leer y eres tu quien no lee nada y yo te estoy leyendo todo el rato?
Se ve que he vuelto a tocar la fibra sensible de alguien.
Cálmate!. Tranquilízate. NO veas en mi lo que crees que ves. No escupas lo que estás escupiendo. NO soy alguien que está buscando como escaparse de la iglesia y demás cosas que me has atribuido. NO soy el fantasma que crees ver en mi
Por favor. Léete el texto que te he dicho y luego vuelve a los evangelios con la misma disposición, actitud y hacer que hayas hecho con ese texto y me cuentas lo que te de la gana y te parezca bien. Pero después
'************
Es que te ciegas, primero, lo de ser parido por vírgenes es un invento muy muy posterior, lo que fue es parido sin concepción, que no es lo mismo
'***********
¿yo me ciego?
¿pero tu te lees a ti mismo que me repliques con ese detalle? Que encima ahonda más en lo que te decía o intentaba decir
'******
e vuelvo a insistir que leas el link.
'*****
VAle yo esa página tu el texto que te he dicho y en una semana comentamos que tengo que hacer demasiadas cosas y no doy abasto
'***********
No hay nada original en donde tú cargas las tintas, es más, incluso hay menos de lo que un comprador esperaría en aquella época. Religiones monoteístas excluyentes como el Mitraísmo preceden en más de un siglo al cristianismo, y estaba muy bien extendido entre las clases dirigentes romanas y personal cualificado (sobre todo en las legiones),
'***********
Pues precisamente, precisamente.
'*********
El cristianismo se expandió porque tuvo muchísimo éxito entre el judaísmo, no sólo en Judea mismo
'********
Es una religión de siervos sin estudios para siervos encerrados sobre sí mismos
'***********
La mierda hindú no me llama la atención, además les copian un montón de cosas a los chinos de la era de las 100 escuelas chinas
'*********
¡madre mía! La has dicho bastante gorda. Y un montón de cosas no es todo y hay cosas muy diferentes
Hay filósofos antiquísimos y mucha influencia es a la inversa como el ch'an pero hay muchas influencias inversas a la que crees
NO es hindú. Es vrajnayana con influencias budistas, bonpo, etc
Míralo
pero la civilización del valle del indo es la tercera en aparecer la china la cuarta
#49 Háztelo mirar. Te da fuerte el tema, por lo que veo.
#51 ¿tu eres tonto o qué? pregunto he sido respetuoso contigo y me sales por cosas que no he dicho y los cerros de úbeda. Lo corrijo e intento aclarar y me sueltas un insulto y una descalificación ¿que yo me haga mirar qué o me da que?
A mi el tema no me da nada Quien está a la defensiva a la desesperada eres tu. Yo no tengo problema alguno. Ni me importa el tema ni nada. Tu es quien parece que le tiene un fuerte interés y estás acusando a saber por qué
¿en donde te he faltado al respeto para que me agredas así?
Céntrate y cálmate olvida la descalificación fácil sin razón alguna e intenta entender lo que te dicen de buena fe
#47 ¿es te link http://www.latercera.com/noticia/tendencias/2015/01/659-611284-9-arqueologos-afirman-haber-descubierto-el-sitio-donde-jesus-fue-enjuiciado-por.shtml ?
¿qué la gente de la época que escribió los textos era gente de la época y contiene cosas de la época?
?¿?¿?¿
¿y?
¿que tiene que ver con la parrafada? En fin debo de estar espeso
Ah y si bien "extremo oriente" comparte algunos principios filosóficos como que la verdad no es condición de lo que se dice sino que se puede aprehender directamente mediante meditación etc.. Hay una gran tradición india como china etc...
Por cierto en el subcontinente indio vivía drávidas con costumbres chamánicas y bastante pluralidad religiosa. Llegaron poblaciones árias que dominaron a y se pusieron de gobernantes con sus tradiciones religiosas y con miedo a las prácticas chamánicas y sus creencias de los drávidas primero y luego las fueron asimilando poco a poco y reconvirtiendo esas prácticas en algo más místico y reformado. Otra cosa es que la meditación se practicara en china antes pero seguramente en la civilización del valle del Indo ya se hacía
#Nota_mental: no hacerme del islam.
http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/la-representacion-de-mahoma-no-esta-prohibida-en-el-islam-1276231342.html
Erronea segun esta fuente y otras que no logro encontrar.
¿que por qué no lo permite?
Ni lo sé ni me importa.
Es su problema, no el mio.
Asemejar una creencia divina con la forma de un hombre se considera herejía en muchas religiones.
Existen imágenes de mahoma con la cara velada en el ISlam pèro es que también se han conservado imágenes de mahoma con el rostro bien dibujado en arte sacro musulmán
Esto es como aquello que las mujeres van con los pechos al aire por la calle. Mahoma dicta en el Corán que las mujeres no deben de mostrar sus "adornos" en público sin especificar y como se supone que es un libro perfecto se empieza por tapar los pechos pero con el tiempo se acaba exigiendo que no muestren ni los ojos
#12 He leído que incluso hay monedas con la efigie de Mahoma. El otro día estaba en otro hilo sobre la existencia de Jesucristo (aplicando la navaja lo más probable es que haya sido un personaje histórico completamente deturpado), sin embargo a pesar de que el consenso casi general es de que Mahoma es un personaje histórico, ahí yo no lo tengo tan claro, porque igual que con el cristianismo, cuya única fuente identificable es el paulismo (lo demás es todo una nebulosa de sospechas), en el Islam también está claro que los cocineros post-Mahoma hicieron el puchero como les dio la puta gana.
La cosa viene a cuento porque, al igual que argumentaba sobre la historicidad de Jesucristo creo que ese purismo de las imágenes podría tener como origen que el personaje de Mahoma en realidad es una fusión de varios personajes históricos. Es una hipótesis muy interesante. Que obviamente requirió la destrucción física de muchas pruebas.
#15
'*******
El otro día estaba en otro hilo sobre la existencia de Jesucristo (aplicando la navaja lo más probable es que haya sido un personaje histórico completamente deturpado
'********
un refrito de varios (hay cosas atribuidas que son presentes en otros) y además se le atribuyen todo tipo de milagros y ensañanzas que contienen influencias varias. Es decir si existió uno o varios personajes que inspiraron el jesucristo mítico de los evangelios, este objetivamente no existió aparte que hay cosas contradictorias justificaciones sin sentido para hacer cuadrar lo que parecen relatos diferentes etc. Cosa que no encontarás en otros personajes
El jesús de los evangelios es claramente una creación mitificada. Si existieron uno o varios personajes de inspiración este es claramente una construcción de un mito y tal como se describe no existió nadie.
En cuanto a mahoma tal vez se lo pudiera deformar posteriormente y mitificar un poco lo normal ante lo que se considera sagrado y no digamos la atribución de milagros o hazañas conseguidas por varia gente a la vez. Pero este dejo mucho legado de sus acciones detrás de su paso porque sí tenía pretensiones políticas. Lo cual es revisable
Además te recomiendo el de Kunley porque está en una situación parecida al Jesus de la biblia. Describe la decadencia de las ordenes monacales, el machismo de una sociedad, está cargado de milagros y de cuentos mágicos. Algunos grotescos y de actitudes poco éticas alguna que otra. A la vez de poemas y enseñanzas morales budistas muy elaboradas recitadas se supone de forma espontánea por él. Se le atribuyen varios hechos que realmente sucedieron en la expansión de esa creencia en esas zonas y consta que algunas de las cosas atribuidas o dichas también lo han sido a otras personas. Tienes un ejemplo bastante parecido en lo esencial a analizar con la divina locura de Drukpa Kunley. Muy pero muy parecidas a la situación historica y mítica de Jesús de los evangelios. Pero en este se trata de budismo vrajnayana naljorpa (con cosas del budismo, del bon etc muy determinadas) Tienes el ejemplo perfecto de lo que quería decirte ISBN: 84-473-2831-7 tal vez esté de libre acceso en la red.. Un ejemplo de OTRA Cultura con la que no tendrás ligazón igual y te distanciarás lo suficiente. Prueba que serás tu mismo quien opine. Yo no te quiero forzar a nada
#40 Magufadas no, por favor. Y no necesito mierda asiática, me llega con la euromediterránea.
#45
Andar sobre las aguas, ser parido por vírgenes, resucitar de los muertos, resucitar muertos etc ¿NO SON MAGUFADAS COMO UNA CATEDRAL?
Te estoy poniendo exactamente un equivalente de otra cultura. Son LAS MISMAS MAGUFADAS, bueno algunas son las mismas y otras pues diferentes incluso demonios en lugar de uno de supermalo. Pero con descripciones de la época de la misma forma, cultura, cambios de una cultura, influencia de una cultura en otra, un personaje mitológico inspirado en varios de reales seguramente. ES LO MISMO pero DE OTRA CULTURA
Precisamente porque sabes que son magufadas y son la mar de distraídas y alguna de divertida y otra que otra bastante machista pero.
Critica duramente la opulencia monacal y su poder y demás. Hay infinidad de paralelismos en la creación del personaje creando algo parecido. INcluso enseñanzas morales y afirmaciones sobre la fuente de la moral y la ética
por eso te invito al mismo. Al ser de otra cultura muy diferente y que te tomarás las magufadas por magufadas y podrás analizarlo con la distancia adecuada. Luego prueba de mantener esa MISMA distancia con los evangelios que hayas mantenido con "la divina locura de drukpa kunley" La misma. Y entenderás lo que intento decirte de buenas a primeras. PRUEBA. Eres tu quien juzgará o va a parecerte cargante o divertido etc. Eres tu, libremente. Es tu juicio. Prueba y mantén la misma posición, asepsia y separación emocional y psicológica y de análisis luego con los evangelios. La misma que hayas mantenido
¿Cómo vas a arrepentirte de eso?
el 2.º mandamiento de la biblia también lo impide
#1 Otro integrista del negocio religioso
No nos escandalicemos. Los musulmanes dibujan.
No es la única religión. La biblia prohíbe a los cristianos (y judíos y musulmanes, que también lo tienen como libro sagrado) hacer figuras humanas, adorarlas, rezar a santos y a vírgenes.
Por suerte pocos creyentes hacen caso a todas esas normas ridículas.
#6 pues léelo tú mismo y juzga.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=%C3%89xodo+20&version=RVR1960