Japan Airlines dijo el jueves que prevé pérdidas de más de 100 millones de dólares tras la destrucción de uno de sus aviones al colisionar con otro en la pista del aeropuerto tokiota de Haneda esta semana.
#13 Aunque no hubiese habido ningún muerto ha significado un coste, de momento, de 163.000 millones de € + se desalojaron cientos de miles de personas y actualmente aún hay 36.000 personas que no han podido volver y que, obviamente, han perdido todo lo que tenían en el área.
Honestamente, todos los ejemplos mencionados han tenido un impacto infinitamente más pequeño que esto.
#4 y si encima le dicen las instrucciones en japonés, con lo difícil que es, cualquiera podría confundir entra en la pista con espera fuera de la pista con pizza con piña.
Si algo ha quedado ya claro en este suceso es lo bien que arden los airbuses, igual es difícil encenderlos pero luego no hay manera de apagarlos hasta que se carbonizan.
¿Hacemos una porra para ver que cargo en la jerarquía dimite?
El culpable es quien cometió el fallo en última instancia, pero en Japón el tema de la responsabilidad y el honor se lleva al extremo y seguro que sus supervisores también se hacen cargo de la parte que les toca.
#2 En fukushima dimito el primer ministro.
Te recuerdo los casos del prestige, el alvia, el avión de spanair, el rescate bancario, etc... aquí los responsables y quienes pagaron fueron el capitán, el maquinista, los pilotos y en el caso del rescate creo que el auténtico responsable fue el que decidió hacerle una felación a una escopeta de caza.
No es que tengamos idealizado a Japón por algo abstracto sino por pruebas y por hechos reales, como el caso que comento.
#3 pues eso, dimitió el primer ministro, que no tiene culpa de nada, y los verdaderos responsables escurriendo el bulto y cometiendo más y más negligencias. Una sociedad ejemplar.
Que se preocupa más de los símbolos que de las acciones.
#7 Es cierto. Cualquier accidente nuclear es incomparable con cualquier otro que no implique material fisionable. Es casi una trivialidad comparar fukushima con nada antes visto en la historia de la humanidad, salvo chernovil, claro está. Y si me apuras estoy por asegurarte que si se pudieran contabilizar todas las muertes que en el futuro tendrán como responsables de una u otra manera esos 2 accidentes, las 2 guerras mundiales se quedarían en pañales. Sobre todo porque ambos conflictos tuvieron una fecha de inicio y otra de finalización, pero la vida de ese veneno es directamente proporcional a su capacidad para propagar la muerte.
He intentado minimizar una catástrofe, equiparándola a un accidente para ganar un debate y eso ha estado mal.
Cualquiera que lea mi comentario podría hacerse una idea equivocada de la peligrosidad de la energía nuclear. Tu réplica era más que necesaria.
Pero también hay que dejar claro que la energía nuclear es una buena fuente, solo que no sabemos aprovecharla sin generar residuos. Cuando demos con la tecla para cambiar la Fi por la Fu todo será distinto.
Buen articulo que explica:
-Que el piloto de la avioneta recibió la orden de esperar.
-Este piloto dijo después del accidente que se le había dado permiso para entrar en la pista.
-Una franja de semáforos incrustada en la pista como medida de seguridad adicional estaba fuera de servicio.
Comentarios
#13 Aunque no hubiese habido ningún muerto ha significado un coste, de momento, de 163.000 millones de € + se desalojaron cientos de miles de personas y actualmente aún hay 36.000 personas que no han podido volver y que, obviamente, han perdido todo lo que tenían en el área.
Honestamente, todos los ejemplos mencionados han tenido un impacto infinitamente más pequeño que esto.
#6 https://elpais.com/diario/2011/05/21/internacional/1305928810_850215.html
¿Decías?
Creo que es normal que haya esos accidentes en Japón porque los pilotos de los aviones tienen los ojos sesgados y seguramente no ven muy bien.
#4 y si encima le dicen las instrucciones en japonés, con lo difícil que es, cualquiera podría confundir entra en la pista con espera fuera de la pista con pizza con piña.
Si algo ha quedado ya claro en este suceso es lo bien que arden los airbuses, igual es difícil encenderlos pero luego no hay manera de apagarlos hasta que se carbonizan.
#8 hombre piensa que el Airbus llevaría los depósitos a tope si iba a despegar.
¿Hacemos una porra para ver que cargo en la jerarquía dimite?
El culpable es quien cometió el fallo en última instancia, pero en Japón el tema de la responsabilidad y el honor se lleva al extremo y seguro que sus supervisores también se hacen cargo de la parte que les toca.
#1 algunos tenéis a Japón muy idealizada y la realidad no es tan idílica. Como ejemplo, mira Fukushima.
#2 En fukushima dimito el primer ministro.
Te recuerdo los casos del prestige, el alvia, el avión de spanair, el rescate bancario, etc... aquí los responsables y quienes pagaron fueron el capitán, el maquinista, los pilotos y en el caso del rescate creo que el auténtico responsable fue el que decidió hacerle una felación a una escopeta de caza.
No es que tengamos idealizado a Japón por algo abstracto sino por pruebas y por hechos reales, como el caso que comento.
#3 pues eso, dimitió el primer ministro, que no tiene culpa de nada, y los verdaderos responsables escurriendo el bulto y cometiendo más y más negligencias. Una sociedad ejemplar.
Que se preocupa más de los símbolos que de las acciones.
#3 El desastre y el coste de Fukushima está a años luz de la suma de los que has mencionado.
#7 Es cierto. Cualquier accidente nuclear es incomparable con cualquier otro que no implique material fisionable. Es casi una trivialidad comparar fukushima con nada antes visto en la historia de la humanidad, salvo chernovil, claro está. Y si me apuras estoy por asegurarte que si se pudieran contabilizar todas las muertes que en el futuro tendrán como responsables de una u otra manera esos 2 accidentes, las 2 guerras mundiales se quedarían en pañales. Sobre todo porque ambos conflictos tuvieron una fecha de inicio y otra de finalización, pero la vida de ese veneno es directamente proporcional a su capacidad para propagar la muerte.
He intentado minimizar una catástrofe, equiparándola a un accidente para ganar un debate y eso ha estado mal.
Cualquiera que lea mi comentario podría hacerse una idea equivocada de la peligrosidad de la energía nuclear. Tu réplica era más que necesaria.
Pero también hay que dejar claro que la energía nuclear es una buena fuente, solo que no sabemos aprovecharla sin generar residuos. Cuando demos con la tecla para cambiar la Fi por la Fu todo será distinto.
#3 menudos zascas le has dado a
#2
Buen articulo que explica:
-Que el piloto de la avioneta recibió la orden de esperar.
-Este piloto dijo después del accidente que se le había dado permiso para entrar en la pista.
-Una franja de semáforos incrustada en la pista como medida de seguridad adicional estaba fuera de servicio.