Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Y a los arquitectos?
No hay que ser ingeniero para plantearse la posibilidad de sufrir el efecto de un tsunami en la orilla de la zona con mayor actividad sísmica del planeta
No hay que ser ingeniero para plantearse la posibilidad de sufrir el efecto de un tsunami en la orilla de la zona con mayor actividad sísmica del planeta
Comentarios
¿Y a los arquitectos?
No hay que ser ingeniero para plantearse la posibilidad de sufrir el efecto de un tsunami en la orilla de la zona con mayor actividad sísmica del planeta
#2 Fukusima se produjo ... no por el Tsunami en si ... sino porque el Tsunami destruyó las Subestaciones Eléctricas cercanas, por lo que los reactores no tenian Refrigeración .... Por lo que con un atentado terrorista en el sistema eléctrico cercano a una Nuclear creas un super accidente facilmente.
#3 No, el desastre se produjo porque la ola inundó los generadores diesel de respaldo de la propia central. De haber estado protegida o fuera del alcance del tsunami no hubiera pasado nada
#4 Llámalo generadores Diesel de respaldo o subestación eléctrica, pues se encargan de suministrar electricidad para refrigerar una central en caso de que se quede sin suministro eléctrico.
Es lo que pasó con el terremoto, se quedaron sin ella, pero funcionaron los generadores, hasta que llego el Tsunami.
Las 6 centrales de Fukushima estában construidas bajo el nivel del mar. El reactor de Vandellòs II, en la costa de Tarragona, está a 21 metros sobre el nivel del mar.
#5 Subestación eléctrica no son generadores diesel, ni están en el mismo emplazamiento.
Y es que es precisamente el emplazamiento el problema, no las "subestaciones eléctricas cercanas", como indicas. (Que por otro lado, aún estando fuera del alcance de la ola, se alimentaria de la propia central)
#4 Las dos cosas. Si no se hubieran quedado sin línea eléctrica y subestación, no hubiesen hecho falta los generadores diésel que a su vez se inundaron.
#3 Juanito murió, no porque le atropellara un camión, si no porque su cabeza reventó al pasarle la rueda por encima.
#2 En realidad la central cumplía la normativa, y la normativa contemplaba posibles tsunamis. Lo que pasa es que la normativa decía que los muros debían resistir un tsumani de olas de XX metros y aquel tsumani sobrepasó esa cantidad por bastante. En realidad en la central todo funcionaba correctamente. En cuanto se fue la luz y los sistemas de alimentación dejaron de suministrar corriente a los sistemas de refrigeración los sistemas diesel de emergencia se encendieron para cumplir su función. Pero en cuanto el tsunami superó los muros se cargó los sistemas diesel y por tanto pasó lo que pasó.
Una central nuclear es siempre un desastre en potencia. Quien secuestro los aviones del 11S y los estrelló contra las torres gemelas bien podría hacerlo contra una central nuclear y no hay mecanismo para evitar eso (O montas un sistema de misiles que derribe cualquier cosa volante que se acerque en un perímetro de X kilómetros altededor de una central).
la culpa fue del cha-cha-cha
Y luego nos emocionamos con el último capítulo de Chernóbil...
Nos vamos a la mierda sin remedio.
#9 La gran diferencia es que en chernobil hubo como mínimo grandes neglicencias humanas que indican dentro de toda racionalidad que se podía haber evitado. En fukushima en principio todo funcionaba tal y como marcaba la normativa. Y la normativa preveía tsumanis de hasta 20 metros (creo) y aquel fue de bastante más.
8 años. Para que luego hablemos de la eficiencia japonesa.
#7 Esto no va de eficiencia japonesa ni de nada parecido. Toda central nuclear es un desastre colosal en potencia y ningún pais está preparado para controlar las consecuencias.