Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Venga hombre, si hasta Ayuso reconoció en antena que las competencias eran de las comunidades.
Esto es un cachondeo de puta madre. La judicatura española está quedando cada día peor.
Esto es un cachondeo de puta madre. La judicatura española está quedando cada día peor.
#12:
#2 Claro que sí, si teníamos a toda la escoria patria corriendo en círculos porque "estado de alarma", si declaran el estado de sitio e interviene todo lo que crea conveniente el gobierno, alguien habría llamado a cierto general preguntándole si ya tenía preparada la lista de los 26 millones de hijos de puta.
#14:
#12 Ya he dicho que había que tener huevos para hacerlo.
Gobernar no es solo estar sentado en la Moncloa y ver cómo pasan las cosas.
Claro, que también un gobierno en condiciones habría tenido un plan en contingencia para una pandemia y los sanitarios no hubiesen estado trabajando con bolsas de basura.
Somos un país de pandereta y tenemos gobiernos de pandereta.
Gobernar no es solo estar sentado en la Moncloa y ver cómo pasan las cosas.
Claro, que también un gobierno en condiciones habría tenido un plan en contingencia para una pandemia y los sanitarios no hubiesen estado trabajando con bolsas de basura.
Somos un país de pandereta y tenemos gobiernos de pandereta.
Comentarios
Venga hombre, si hasta Ayuso reconoció en antena que las competencias eran de las comunidades.
Esto es un cachondeo de puta madre. La judicatura española está quedando cada día peor.
#1 pero la gente lo lee y se lo cree...
#1 hace día vimos un "nuevo" caso de corrupción del PsoE de hace 14 años ( La UCO asegura que el PSOE financió en B la campaña de Teresa Fernández de la Vega en 2008
La UCO asegura que el PSOE financió en B la campañ...
elconfidencial.comPróximo candidato al CGPJ.
#3 "Que se escojan entre ellos".
Caminamos para elecciones. Un juez dice misa.
#11. Cada día tengo más claro que los Jueces están en guerra abierta con el Gobierno. Y cáda vez que leo que han interpretado la ley para soltar a otro violador me pregunto hasta donde.
Veo lo del TC y ya no tengo dudas.
"""""España estaba sometida al estado de alarma decretado por el Real Decreto 463/2020, prorrogado después por el RD 476/2020. Y en el primero de ellos se establecía:
- Que la declaración del estado de alarma se adoptó "con el fin de afrontar la situación de emergencia sanitaria provocada por el coronavirus COVID-19".
Que la autoridad competente era el Gobierno.
- Que bajo la superior dirección del Presidente del Gobierno, serían autoridades competentes delegadas, entre otros, el Ministro de Sanidad.
- Que el Ministro de sanidad, como autoridad delegada estaba habilitado para dictar todas las ordenes o resoluciones pertinentes, debiendo prestar atención a las persona vulnerables.
- Que cada Administración conservaba las competencias otorgadas por la legislación vigente en la gestión ordinaria de sus servicios, adoptando las medidas necesarias en el marco de las órdenes directas de la autoridad competente.
Además, todas las autoridades civiles sanitarias quedaron bajo las órdenes directas del Ministro de Sanidad.""""""""""""""
Una vez leído esto .
Cada uno que opine
#5 ...cada Administración conservaba las competencias otorgadas por la legislación vigente en la gestión ordinaria de sus servicios...
Pues eso.
#7 """""la gestión ordinaria de sus servicios..."""""
Y pues esto....
""""Que el Ministro de sanidad, como autoridad delegada estaba habilitado para dictar todas las ordenes o resoluciones pertinentes, debiendo prestar atención a las persona vulnerables""""
#9 Se habilita al ministro como autoridad delegada para dictar órdenes pertinentes. Mientras tanto o sin orden expresa, cada administración conservaba las competencias... etc...
y así lo hizo, dando orden de medicalizar las residencias.
Lo normal.
Ante una situación de crisis global. El gobierno tendría que haber aprobado un estado de sitio y hacerse cargo todo, incluidas las residencias.
Sabían lo que estaba pasando en las residencias, pero no tuvieron cojones a pararlo.
Culpables tanto el gobierno autonómico por dejar morir a los ancianos (menos los que estaban en residencia privada, esos si iban al hospital) como el gobierno central por actuar como un cobarde.
#2 Que curioso, porque hace tiempo hubo una noticia en este portal aludiendo a un artículo en donde se analizaba que las residencias privadas habían tenido más muertes (en la comunidad de Madrid, que son los único datos que analizaron).
Cómo se relaciona eso con lo que expones diciendo que los residentes de estos centros privados sí tuvieron acceso a hospitales que ae negaron a residentes de la pública?
#4 Es que no tiene por qué estar relacionado. Por qué buscas esa relación.?
Aporto más info del tema, por si alguien no la conoce:
https://elpais.com/espana/madrid/2020-06-10/los-mayores-con-seguro-privado-pudieron-ser-trasladados-de-residencias-a-hospitales-en-madrid.html?outputType=amp
#6 Me parece obvio que si consideramos importante que durante la pandemia un sector de la población fuera privado de asistencia hospitalaria es porque esa falta de asistencia repercutió negativamente en su salud (y a esas edades, supervivencia).
Por eso sí luego resulta que las residencias públicas, que tú mismo dices negaron asistencia hospitalaria a los mayores, tienen mejores tasas de mortalidad que las privadas, que tú dices que si pudieron acudir al hospital es que algo falla porque:
1) la asistencia hospitalaria no incide en la salud. Lo que la evidencia demuestra que es falso.
2) la supuesta asistencia hospitalaria en los privados no se daba tampoco porque esos pacientes eran denegados por edad y/o otras patologías una vez en el centro (aunque se permitiese su traslado).
3) la contención en las públicas fue, globalmente, mejor opción que permitir que los residentes fuesen a hospitales por el punto 2.
Seguramente habrá otras opciones...pero es obvio que encontrar una relación es algo interesante...
#38 Pero qué intentas? Ver alguna especie de criterio médico en esa decisión? Hasta ahí llega el fanatismo de la derecha?
Joder, no se cómo no te da vergüenza exponer ese argumento.
#2 Claro que sí, si teníamos a toda la escoria patria corriendo en círculos porque "estado de alarma", si declaran el estado de sitio e interviene todo lo que crea conveniente el gobierno, alguien habría llamado a cierto general preguntándole si ya tenía preparada la lista de los 26 millones de hijos de puta.
#12 Ya he dicho que había que tener huevos para hacerlo.
Gobernar no es solo estar sentado en la Moncloa y ver cómo pasan las cosas.
Claro, que también un gobierno en condiciones habría tenido un plan en contingencia para una pandemia y los sanitarios no hubiesen estado trabajando con bolsas de basura.
Somos un país de pandereta y tenemos gobiernos de pandereta.
#14 un par de años antes, se cerró el hospital de pandemias creo recordar. El Carlos III creo tenía una planta especializada. No recuerdo que gobierno lo cerro. Lo que si recuerdo es que a Rajoy se le pedía dimisión por repatriar a uno enfermo de ébola
#2. "¿Estado de sitio?"... ¿el Gobierno?...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estado_de_sitio
#2 y en tu cabeza ¿cuál es la diferencia con lo que pasó? Aunque se decretará el estado de sitio no queda más cojones que delegar las competencias y responsabilidad porque el gobierno central no tiene capacidad para hacerse cargo de todo, de hecho ni el gobierno de ninguna comunidad tiene capacidad para ello.
Si faltan inspectores, ¡imagínate si en vez de inspeccionar que todo vaya acorde a la ley tuvieran que ir residencia a residencia gestionando sus problemas!
El problema está claro que era político, pero no era de gestionar de forma directa los centros, era de las directivas que publicaban para dejar fuera del sistema a los ancianos, de no mandar muchas más inspecciones durante la crisis y, sobretodo, de hijoputismo de los dueños y trabajadores de las residencias, que dejaron morir de hambre a muchos, a otros les hicieron dormir con muertos y a otros muchos directamente les abandonaron (aún me acuerdo de la residencia de monjas donde todas se fueron y dejaron a los ancianos desamparados).
#16 otros trabajadores en cambio se quedaron confinados en las residencias con los abueletes. No es justo que que por culpa de esas putas monjas se eche mierda al resto de trabajadores que fueron más allá del deber ante una situación límite.
Es cierto el dicho de que en situaciones así sale lo mejor y lo peor de cada uno.
#24 Nadie se quedó confinado, durante la pandemia, los trabajadores de sectores esenciales, teníamos salvoconducto para ir y venir de casa al trabajo. Lo que se impidió fue mover a los ancianos.
#34 recuerdo una residencia en la que los trabajadores se quedaron confinados en la residencia para no poner en riesgo a los residentes. Un caso tan poco representativo como el de la monjas, pero haberlos los hubo. En general no hicieron un mal papel para los pocos medios e información de la que disponían y las trabas que les pusieron los políticos.
La orden de no derivar a hospitales provenía de los políticos.
#2 Ya tenemos al diciembre del 2022 con sus cosas...
#22 Cuanto tiempo oceanon, ya veo que tú cualidades argumentativas siguen intactas!
#2 No fue hace tanto tiempo como para no recordar que cualquier acción del gobierno era contestada en la calle, el Congreso y en los tribunales por todo tipo de hooligans. Sobre todo hooligans con fines políticos.
No cuela.
#25 Ahm bueno, entonces si hay quejas en la calle, el gobierno no debería actuar por el bien del país...
No se trata de colar o no colar, esto no es un partido de fútbol. Se trata de hacer lo mejor para pueblo, no ponerse de perfil por miedo a que haya una manifestación...
#32 venga anda, que no engañas a nadie.
Todos hemos visto la actitud: Leña al mono porque baila y si no baila porque no baila. Y luego tienes el santo cinismo de hablar de partidos de fútbol...
#33 Se llama tener espíritu crítico, ser capaz de decir que se hace mal o bien independientemente de la ideología.
La gestión de la pandemia fue una basura, ver a los sanitarios con bolsas de basura como trajes es una vergüenza...
Que el otro partido no lo hubiese hecho mejor, vale, pero aceptar que se hizo bien solo porque gobiernan los nuestros...
En fin, así nos va.
#2 cuidado. No critiques al gobierno cuando lo hace mal. Fanboys negativizando
Un juez o ignorante o prevaricador.
Las responsabilidades de impedir el movimiento de personas que transmiten el virus a nuevos lugares, de dictar un confinamiento para reducir la propagación y de hacerlo cuando era evidente el estallido en 2 semanas de un colapso sanitario siempre fue del gobierno estatal. Los gobiernos de las comunidades hicieron lo que pudieron cuando la mierda que dejó fluir Illa les llego hasta la garganta.
Este estudio
Retrospective study of the first wave of COVID-19 in Spain: analysis of
counterfactual scenarios
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.16.21251832v1
Indica que la negativa de establecer el confinamiento el 7 de marzo en vez del 14, hizo que 29.000 personas más murieran.
#23 veo raro no te hayan negativizando por criticar al amo supremo illa
Entonces la culpa si fue del coletas
El juez tonto y la linde.
¿En qué universidad privada le regalaron el título a este elemento ? Bueno, da igual , lo suyo se llama lawfare, y ahora, el PSOE , que no hizo nada cuando era contra UP ( es más yo creo que hasta lo alentaron en la medida de sus posibilidades ) , pero ahora igual la disfrutan ellos en carne propia .
Ya ni se cortan tapando sus vergüenzas.
Irrelevante, tal como esta la mierda de sistema judicial español ese juez puede hoy decir una cosa y mañana la contraria sin ningun problema ni consecuencia para el ..