El juez que practicó lawfare contra Isa Serra, ariete del TSJM contra la ley de amnistía y la ley del sólo sí es sí

Celso Rodríguez Padrón es el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, un tribunal de clara tendencia conservadora que ha sido el principal azote del Ministerio de Igualdad con la ley solo sí es sí y que ahora se prevé que juegue un papel protagonista contra la ley de amnistía. Hace apenas unos días, tal y como cuenta Ana María Pascual en Público, la Sala de Gobierno del TSJM suscribió “un comunicado que recordaba «el absoluto respeto a la división de poderes» que exige el Estado de derecho en relación al acuerdo de Junts y PSOE

[#5 Harkon]

Buenas@admin el usuario atusateelpelo en #_2 (que me tiene ignorado) no hace más que difamarme a mi y a mis envios sin base ni argumento alguno haciendome persecución algo no permitido por las reglas de meneaame.

Ruego tomen medidas al respecto, como mínimo una llamada de atención estaría bien

[#1 Harkon]

Este mismo juez será acusado por el PSOE de hacer lawfare contra la aministía pero no contra Isa Serra o la ley del Sólo Sí es Sí porque ahí era neutral y garante de la ley.

[#12 Yonicogiosufusil28]

#7 Pero su condena, sin pruebas, sólo los testimonios de 3 policías y sin permitir más 140 videos de la defensa, fue cuando era candidata.
Lo de Alberto Rodríguez igual.

[#13 Atusateelpelo]

#12

Buscando rapidamente...

"Los jueces consideran que en el juicio quedó acreditado que Serra formaba parte del grupo de personas que al término del desahucio “increpó e insultó” a los agentes de policía que llevaban a cabo el lanzamiento. “La acusada, integrándose en los grupos de personas, pues unas veces se encontraba en uno de los cordones y otras veces en el otro, que increpaban, insultaban y acosaban a los agentes, profirió insultos dirigidos a los agentes en general, así como en particular a una agente de Policía Municipal, diciéndole: 'Eres cocainómana', 'mala madre, hija de puta, con todo lo que hemos luchado las mujeres, contigo se pierde todo, no te quieren ni tus propios compañeros', recoge el fallo.

La defensa de Serra sin embargo argumenta que los vídeos y fotografías aportadas a la causa “acreditan que ella no se encontraba presente durante buena parte de la mañana del 31 de enero de 2014, que ella no adoptó en ningún momento y papel de líder y la muestran rehuyendo del conflicto durante el tiempo que se encontraba en el lugar de los hechos”."

https://www.eldiario.es/madrid/unidas-podemos-isa-serra-condenada_1_5877271.html

[#19 Yonicogiosufusil28]

#13 Los jueces acreditan lo que ellos quieren acreditar. Los antecedentes de hecho están hechos sobre las pruebas que ellos han querido acreditar. En este caso basta el testimonio de 3 policías para incriminar. Y eso que estamos en el mundo de los móviles donde todo esto se graba. En el de Esperanza Aguirre había dos policías y hasta cámaras de ella saliendo. Pero aquí no hay pruebas suficientes. Igual que los casos con la familia Franco. No hay pruebas suficientes. Es su mantra.

[#10 Saul_Gudman]

Ahora dilo sin llorar Pablito

[#17 DlSlENTO]

#7 estaba nominada como candidata de Podemos a la CAM y eso lo hace aún más grave.

[#15 onainigo]

#7 Y la inhabilitación también? Este usuario continua mintiendo@admin.

[#16 Atusateelpelo]

#15 Ah, ¿que puedes cometer un delito pero cuando te conviertes en politico te vuelves intocable porque sino es lawfare?

@admin Usuario acusando en falso a otros de difundir bulos por hablar de sentencias en firme de jueces...

[#18 onainigo]

Mientes a sabiendas
Cuando comparas a los cloaqueros de Okdiario con Canal red.
Cuando dices que no hubo lawfare contra Serra cuando se alargó artificialmente su inhabilitación para impedirle concurrir a elecciones.
Menosprecias e insultas a medios y usuarios por motivos ideologicos. #_16

[#3 Sinfonico]

Curioso, pide respeto a la separación de poderes mientras pretende legislar...ole sus h...

[#9 DerTeufel]

#3 No pretenden legislar, pretenden influir en la opinión pública tomando partido para que se 'legisle bien' o sea como ellos quieren. Lo que sí hacen es 'interpretar' lo legislado con la intención de favorecer a la opción política que todos sabemos. Ya han demostrado que su 'patria' está por encima de lo que voten los españoles.

El Partido Judicial Español.

[#11 Desactivado]

Panfleto para perroflautas.

[#2 Atusateelpelo]

PanfletoRed y el becario atacan de nuevo. Aun termina haciendo bueno a OKDiario (y mira que el liston esta dificil de superar)

[#4 Yonicogiosufusil28]

#2 ¿Está mintiendo? Porque Ok Diario fabrica noticias falsas. Di una sola noticia de Diario Red. Vale, lo de lawfare puede ser una valoración (bastante ajustada a la realidad, por cierto), pero no tienes ni una condena ni una noticia falsa. Hablas por hablar.

[#6 Harkon]

#4 no tiene argumento alguno solo se dedica a perseguirme y difamarme con ataques ad-hominem

Se llama persecución por ideas políticas y no sé por qué está permitido por los@admin

[#20 parrita710]

#6 Porque son unos incompetentes. El de siempre salia a llorar cada vez que me quejaba en el nótame de que pasaban semanas sin que baneasen a gente por decir barbaridades* diciendo que es que no dan a basto.
Espero que no cobren porque si no son de los que ponen la cama.

_{*Barbaridades del tipo que es delito en España.}

[#7 Atusateelpelo]

#4 La accion y denuncia a Isa Serra fue anterior a que tuviese ningun cargo politico lo que hace que, directamente, el titular sea falso.

[#8 Harkon]

#4 Que #_7 no te cuente películas, Isa Serra era candidata a las elecciones a la CAM y diputada del parlamento Madrileño, y aparte el lawfare no se aplica exclisivamente contra cargos políticos, Victoria Rosell no era siquiera diputada cuando fue atacada por un caso flagrante de lawfare
@admin además el usuario atusateelpelo se dedica a esparcir falsedades y bulos junto a difamarme a mi y a la noticia

[#14 onainigo]

#4 No habla por hablar. Lo hace con toda la intención de ir construyendo su discurso . El mismo del todos son iguales. Y ya ves que va calando .