Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No soy particularmente animalista, pero creo que cualquiera cualquiera que observe un rato a un orangután llegará a la misma conclusión que esta jueza.
#40:
#24 persona implica una serie de consideraciones filosóficas que se pueden aplicar a muchos primates entre ellos los humanos, orangutanes, chimpancés y a otros mamíferos como las ballenas y delfines...
Por ejemplo en derecho, en España hasta 2011 un ejemplar de homo sapiens solo era considerado persona física si tenía "forma humana" y vivía separado más de "24 horas del seno materno".
A una piedra no se la puede considerar "planta no vegetal" ni a un gato como "caballo no equino" ya que persona no significa humano, una persona es un sujeto con consciencia de si mismo.
Por ejemplo en derecho, en España hasta 2011 un ejemplar de homo sapiens solo era considerado persona física si tenía "forma humana" y vivía separado más de "24 horas del seno materno".
A una piedra no se la puede considerar "planta no vegetal" ni a un gato como "caballo no equino" ya que persona no significa humano, una persona es un sujeto con consciencia de si mismo.
#11:
#1 Lo de los simios superiores es un tema MUY jodido, a mi juicio son prácticamente "personas" con gran capacidad intelectual y sentimental que no podemos llegar a entender debido a la falta de comunicación entre ambas especies.
Y tampoco soy animalista, eso sí, apoyo el veganismo por razones de sostenibilidad ecológica y económica.
Y tampoco soy animalista, eso sí, apoyo el veganismo por razones de sostenibilidad ecológica y económica.
#48:
Lo siento. Un juez está para aplicar leyes, no para filosofar o hacer ciencia o semántica. Falacia de autoridad, y de las gordas.
Quien dude, que acuda a un juez para una apendicectomía: "Sentencio que está Ud. curado".
Quien dude, que acuda a un juez para una apendicectomía: "Sentencio que está Ud. curado".
#60:
#53 El diccionario de la RAE no es una publicación especializada en derecho, ni es normativo con respecto al significado de las palabras. Es un diccionario de uso y muchas definiciones son incorrectas, incompletas o están obsoletas.
Si quieres saber lo que es una persona desde un punto de vista jurídico, utiliza una publicación especializada. O, incluso, utiliza una enciclopedia, te dará una idea más precisa del término que un diccionario.
Si quieres saber lo que es una persona desde un punto de vista jurídico, utiliza una publicación especializada. O, incluso, utiliza una enciclopedia, te dará una idea más precisa del término que un diccionario.
#20:
Diciembre de 2014 y repetida
Fallo histórico: hábeas corpus para Sandra, la orangutana del zoo de Buenos Aires
Fallo histórico: hábeas corpus para Sandra, la orangutana del zoo de Buenos Aires
#27:
#1 Los demás animales también son personas, pero no porque se parezcan a los humanos, sino porque sienten y son conscientes de sí mismos. A nivel legal los seres humanos son los únicos animales que la ley considera personas. Pero esta exclusividad es básicamente un reflejo de la mentalidad especista que predomina en nuestra sociedad antropocéntrica, y no algo que se pueda justificar racionalmente en términos morales.
#9:
Hay orangutanes que son más persona que muchos humanos.
Comentarios
No soy particularmente animalista, pero creo que cualquiera cualquiera que observe un rato a un orangután llegará a la misma conclusión que esta jueza.
#1 hice un comentario aquí por el estilo y alguno se rió de mi
#7 No veo porqué.
Es perfectamente normal reconocer a un orangután como "persona no humana", a un pedrusco como "planta no vegetal", a un gato como "caballo no equino" o a una bicicleta como "embarcación no marina"
#24 y pulpo como animal de compañía.
#28 Jojojojo....
#24 a una empresa como persona jurídica
#34 a una empresa como persona no física.
#24 persona implica una serie de consideraciones filosóficas que se pueden aplicar a muchos primates entre ellos los humanos, orangutanes, chimpancés y a otros mamíferos como las ballenas y delfines...
Por ejemplo en derecho, en España hasta 2011 un ejemplar de homo sapiens solo era considerado persona física si tenía "forma humana" y vivía separado más de "24 horas del seno materno".
A una piedra no se la puede considerar "planta no vegetal" ni a un gato como "caballo no equino" ya que persona no significa humano, una persona es un sujeto con consciencia de si mismo.
#40 molaría, pero según la RAE es:
individuo de la especie humana
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=ShofBV1mYDXX2DYTiKrz
#40 #53 la única consideración que se puede hacer para este caso es el significado de persona a nivel de derecho, que es la única que va a utilizar un juez para definir lo que es o no una persona.
#53 El diccionario de la RAE no es una publicación especializada en derecho, ni es normativo con respecto al significado de las palabras. Es un diccionario de uso y muchas definiciones son incorrectas, incompletas o están obsoletas.
Si quieres saber lo que es una persona desde un punto de vista jurídico, utiliza una publicación especializada. O, incluso, utiliza una enciclopedia, te dará una idea más precisa del término que un diccionario.
#53 por favor, en cuestiones complejas dejemos a la RAE fuera.
#53 La RAE hace una manifestación lingüística, no científica, filosófica o ética.
#53 Y también: 6. f. Der. Sujeto de derecho.
#40 Hubo un tiempo, aunque no sé si sigue en vigor, en que la gente con graves retrasos mentales (edad mental de meses) no se consideraba persona al no tener consciencia de sí misma.
#40 No sólo es la afinidad antropomórfica lo que les convierte en "personas" según su definición, que comparto. Al parecer, la "persona no humana" más parecida al hombre es el cuervo. Su niven de cognición supera con creces el de cualquier simio.
#40 segun tu teoria una persona en coma deja de ser persona.
#24 Chapó. Para esa juez, mi abuela es una bicicleta sin ruedas.
#7 rio va sin acento, monosílaba sin tilde diacritica ni hiato.
No es por joder, es para que vayáis a la cama hoy sabiendo algo más.
#43 lo he visto por la mañana pero gracias igualmente
#7 Dios, en su infinita misericordia, repartió la imbecilidad sin discriminar meneantes. Los animales tienen conciencia de sí mismos, o sea, algo parecido al carácter. Incluso las plantas se ha demostrado que son capaces de "sentir algo que puede considerarse miedo".
#7 Normal. Hazte mirar lo tuyo ...
#1 Lo de los simios superiores es un tema MUY jodido, a mi juicio son prácticamente "personas" con gran capacidad intelectual y sentimental que no podemos llegar a entender debido a la falta de comunicación entre ambas especies.
Y tampoco soy animalista, eso sí, apoyo el veganismo por razones de sostenibilidad ecológica y económica.
#11 Estoy de acuerdo contigo en lo de los grandes simios. En que el veganismo sea más sostenible no.
#14 Um, igual no debería haber dicho veganismo sino vegetarianismo. Yo no soy vegetariano pero me gusta su comida e intento consumir menos carne por aquello de seguir el típico consejo de 2-3 piezas de carne por semana.
Y sobre sostenibilidad creo que es tan sencillo como pensar que para comerte un filete antes tienes que haber alimentado a un animal con comida que te podías haber comido. No abogo por abandonar por completo la carne pero sí repensar el modo de producción y consumo.
#29 Es que 2-3 piezas de carne a la semana no es tendencia vegetariana, es salud, es lo adecuado para un ser humano.
Con respecto a lo del alimento que podrías haberte comido, cuando tu cuerpo sea capaz de asimilar un kilo de trigo como asimila un kilo de carne, y de extraer del kilo de trigo los mismos componentes que extrae del kilo de carne, hablamos un poco más.
#14 El problema es que la afirmación de que el vegetarianismo es más sostenible no es una opinión, es un hecho basado en el estudio de los recursos necesarios para producir un tipo de alimentación u otra.
Más allá de la cuestión medioambiental, es más justo socialmente.
#35 ¿Donde estan esos estudios? Estos veganos son la ostia
Ir a africa y decirles que dejen de comer la poca carne que comen que es mas ecologico y justo y veras lo que te dicen. ¿Cuantos complementos vitaminicos y cuantas proteinas vegetales procesadas carisimas tomas para mantener la salud?
#91 Hay multitud. Pero, ¿sabes quién es tu amigo?
http://lmgtfy.com/?q=Vegetarian+diet+s
Y aquí el primer resultado, sin rebuscar: http://m.ajcn.nutrition.org/content/78/3/660S.full
#91 No hace falta sulfurarse. Te dejo uno de tantos: http://dels.nas.edu/resources/static-assets/banr/AnimalProductionMaterials/StehfestClimate.pdf
No entiendo por qué metes a África. No has nombrado un país en concreto, y tratándose de un continente tan vasto, dependiendo de la zona varía el nivel de explotación animal desde pequeñas granjas a industrias de un impacto similar al nuestro. Supongo que, en tu ataque demagógico, te refieres a las zonas más desfavorecidas, por no decir expoliadas. De cualquier forma, si se utilizaran los recursos para alimentar a la población local en lugar de ser explotados en nuestro beneficio (el del "mundo occidental"), podrían vivir perfectamente prescindiendo de la carne, o disminuyendo considerablemente su consumo.
Antes de dar este paso, en estas zonas primero hay que mejorar sustancialmente muchas otras dificultades. Si con nuestro nivel de educación, a algunos de nosotros todavía nos cuesta asimilar que la alimentación vegetariana repercutiría en beneficio de la mayoría, sería inconcebible intentar promulgar un cambio en personas que no tengan ni las necesidades básicas cubiertas.
Respecto a las vitaminas que mencionas, la única que no se puede aprovechar de los vegetales es la B12, que se sintetiza en laboratorio y se añade a muchos productos como las leches vegetales o los cereales, igual que se agrega al pienso junto a diferentes antibióticos para transmitirla a los animales en la industria cárnica.
#35 Es menos sostenible ecológicamente el veganismo: para adquirir la misma energía de los vegetales que de la carne (más eficiente) necesitamos mucha más superficie de explotación, más emisiones de gases efecto invernadero, etc.
Otra cuestión, mucho más compleja, es la de la justicia social. Entran muchas otras variables.
Por otro lado, es cierto que comemos en el primer mundo mucha más carne de la que conviene.
#11 Semihumanos
#11 Bueno, los orangutanes son capaces de aprender el lenguaje de signos e incluso los adultos se lo enseñan a las crías, así que es posible cierto grado de comunicación. Lo que es fascinante es como estos orangutanes "hablan" (con signos) cuándo están solos, como si también estructuraran sus pensamientos en palabras al igual que hacemos los humanos.
#26 Una cosa que siempre me ha llamado la atención es que ellos son capaces de aprender una lengua nuestra (la de signos) y nosotros no la suya. ¿Quién es el inteligente aquí?
#36 Pues no soy lingüista, así que no sé hasta que punto los sonidos que emiten los orangutanes se pueden considerar una lengua. Recuerdo que para que una forma de comunicación se considere legua tiene que estar doblemente articulada y que muy pocos animales no humanos tienen un lenguaje doblemente articulado. Además si una vez aprendido el lenguje de signos es éste el que usan y enseñan a sus crías, será porque les supone alguna ventaja en comparación son su lenguaje natural.
#36 Es fácil. Ya que les enseñamos algo, pero ellos a nosotros no porque no nos hace falta...
#11 viendo las grandes erosiones que dejan muchos cultivos, empiezo a dudar de la sostenibilidad ecológica.
#49 ¿Los cultivos hechos para alimentar a ganado no erosionan? Hay
plantaciones enteras dedicadas exclusivamente a alimentar a animales.
#49 Supongo que crees que los animales criados industrialmente viven del aire. Y no, comen lo que varias personas. Es decir, una persona que come carne come hasta lo que cuatro alimentándose de vegetales, así que no sólo es más sostenible, sino más justo socialmente.
https://books.google.es/books?id=HD28DaIGf0gC&pg=PA400&lpg=PA400&dq=calorías+carne+cultivos+sostenible&source=bl&ots=H-X-7n1QTT&sig=g0VyV1OALVg2UjrI3AIMJ5MXVVo&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwisod76z-fJAhXL8RQKHbwqAo4Q6AEIIjAC#v=onepage&q=calor%C3%ADas%20carne%20cultivos%20sostenible&f=false
#1 'Persona no humana' es por definición un oxímoron.
#22 Oxímoron no es lo mismo que contradicción. Es una confusión muy común. Un oxímoron son dos palabras que, teniendo significados opuestos, juntas crean un nuevo significado. "Silencio atronador" es el ejemplo más común.
#32 Creo que debes repasar el concepto de oxímoron. El 'creo' tómatelo de forma figurada.
#83 Lo repasé justo antes de comentar para no columpiarme, pero gracias por la recomendación.
"Combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido" según la RAE, "Figura que consistía en ocultar un agudo sarcasmo bajo un aparente absurdo" según la Enciclopedia Espasa.
#22 No, que va.
- Elfo: Persona no humano.
- Vulcaniano: Persona no humano.
- Espíritu Santo: Persona no humano.
Ya, que te he puesto como ejemplo tres seres imaginarios. Pero son los ejemplos que tengo, además de a la orangutana.
El caso es que el término no es contradictorio.
#45 ¿La orangutana es imaginaria?
#22 Existen las personas jurídicas y no, no son humanas.
#66 Las personas jurídicas no son humanas, por supuesto. Pero sí sujetos de derecho.
#66 ¿No son humanas? Claro, las personas jurídicas las crean y se componen de orangutanes o robots...
#81 Non sequitur.
#87 Si llego a darme cuenta antes de que razonas a negativos, no te contesto.
#1 ¿La juez podría declarar a un ser humano como "no persona humana"? Es que tendría sentido en muchos casos.
#23 Es una cuestión interesante. Los fetos son humanos, pero generalmente no son reconocidos como personas.
#39 Y de hecho, desde el mismo momento en que se puede demostrar su existencia, son sujetos de derechos, como el derecho a la herencia. Aunque otros derechos más importantes no se les reconzcan si no eres un facha opresor miserable misógino machista patriarcal.
#1 Los demás animales también son personas, pero no porque se parezcan a los humanos, sino porque sienten y son conscientes de sí mismos. A nivel legal los seres humanos son los únicos animales que la ley considera personas. Pero esta exclusividad es básicamente un reflejo de la mentalidad especista que predomina en nuestra sociedad antropocéntrica, y no algo que se pueda justificar racionalmente en términos morales.
#27 Sí, y yo conozco personas que se enamoran de sus mascotas por pura admiración intelectual, por ver en ellas a sus superiores. Tampoco es tan raro, ¿eh?...
Y también los seres humanos, en eso sí somos exclusivos, somos los únicos seres con 6 o 20 géneros (se van multiplicando tan rápidamente que ya he perdido la cuenta)... ¿O quizá no tan exclusivos? Menos mal que el antiespecismo ha llegado para salvar a toda criatura viviente y para poder proyectar con total armonía todos esos géneros humanos a sus primos hermanos animales. O, más afortunado aún, así como a la mujer se le abrieron las puertas a la Universidad esperemos que pronto se haga lo propio con lo platelmintos: de la mesa de disecciones al pupitre de la facultad, es su derecho.
Estáis deslizándoos por una pendiente resbaladiza que solo puede acabar en catástrofe.
#1 Por otro lado:
#1 Yo creo, por el contrario, que cualquiera que observe un rato a un humano llegará a la misma conclusión.
#1 lo que está diciendo la jueza no es algo que se determine observando algo durante un rato, a lo que se refiere es que es un sujeto de derecho. Esto no implica que su comportamiento sea como el de los humanos, sino que se debe regir por los mismos derechos y obligaciones que las personas.
#1 Cualquiera no, como mínimo tú, que debes de estar a su altura para poder decir esa majadería que tú y que muchos otros soltáis.
Si tú o un biólogo o etólogo, o un juez, veis en el comportamiento de un orangután algo equiparable a lo particular humano más allá de las conductas que como animales todos compartimos (hasta las gallinas pueden llegar a ser raciomorfos), entonces esa es una opinión que no me merece ser tenida en cuenta, por subjetiva y absurda.
#80 Es cierto que una observación mía individual no tiene valor científico.
Hay orangutanes que son más persona que muchos humanos.
#9 y humanos que son más orangutanes que muchos de ellos...
#10 ...y hay humangutanes.
Diciembre de 2014 y repetida
Fallo histórico: hábeas corpus para Sandra, la orangutana del zoo de Buenos Aires
Fallo histórico: hábeas corpus para Sandra, la ora...
tn.com.ar#13 go to #20
#0 mira qué te dice #20 por si puedes pedir a un admin que te haga el favor de descartártela.
#68 Gracias. Pero ¿cómo se pide algo a un administrador? No sé cómo hacerlo.
#94 basta con mencionar a @admin en un comentario, o pedirlo en la Fisgona https://www.meneame.net/sneak o el Nótame @0
A veces hay que probar dos o tres de esas cosas porque no siempre hay un administrador al tanto.
#95 Sí, gracias. Recurrí a la fisgona. Siempre hay una primera vez para todo. Saludos y feliz ☺ jornada.
#94 de todas formas ya está descartada sin penalización.
#20 Gracias por tu observación. Mis disculpas. Ya está descartada. Saludos.
#5 Gracias
#6 De nada. ¿Vendes pelucos?
Lo siento. Un juez está para aplicar leyes, no para filosofar o hacer ciencia o semántica. Falacia de autoridad, y de las gordas.
Quien dude, que acuda a un juez para una apendicectomía: "Sentencio que está Ud. curado".
Mi gato habla conmigo, y no se rían, pregúntenle a gente que ha tenido gatos por mucho tiempo, hace cosas por su cuenta y puede sentir sufrimiento. ¿Cómo puede ser lo mismo que una taza?
Lo mismo con muchos otros animales, no es muy moralmente aceptable someter a un animal a ser nuestra comida o a tratamientos vejatorios.
#48 Lee lo anterior y por cierto, si el código civil lo contempla, la jueza tiene que aplicarlo, es SU trabajo. No está filosofando, está aplicando la legislación vigente.
#55 Dios santo, las leyes del artículo dicen que los animales no son cosas. Claro que lo son, y los zapatos también son cosas, y los seres humanos también son cosas, y los ángeles. Hasta los bebés ("¡uy, qué cosa tan bonita!").Si la ciencia dice que son seres sintientes, legisla para seres sintientes, pero no los redefinas como personas.
No sé si te das cuenta, pero si los orangutanes 'suben' hasta ser personas, a su vez las personas 'bajan' a ser orangutanes, sólo que con procesos cognitivos más elaborados. Es una forma de hacernos perder la condición divina, en sentido lato, y convertirnos en sujetos pasivos de derechos. Tendremos los derechos que nos concedan los legisladores, pero no los que ganemos por la fuerza de nuestra voluntad autónoma. Perdemos soberanía.
#55 Tu gato habla contigo, entiendo. Y, ¿qué te dice?
#65 Son como los bebés, piden comer, salir, esas cosas
#48 Hasta el comentario 48 no ha dicho nadie semejante evidencia.
Ahora llega un juez en una sentencia y pone en duda la antropología, medicina, biología, y unas cuantas cosas más.
Eso sí, muy progre.
"¡Malditos maniáticos, la habéis destruido! ¡Yo os maldigo a todos! ¡Maldigo las guerras! ¡Os maldigo!" 🐵 🙈
Y en unos añitos alguna que otra inteligencia artificial caerá.
Ya queda poco para que se reconozca como persona no humana a los trolls de aquí
#4 Yo te aprecio aún sin resolución judicial ni zarpas...
#4
casi escupo el cafè ma***azo
#4 Esos mas bien son humanos no-personas.
Me ha hecho gracia "Países que reconocen bla bla bla" y sale Cataluña. Casi cuela, "la información".
¿Viejuna, no?
http://m.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-argentina-reconoce-orangutana-persona-no-humana-derechos-20151028171731.html
Pues a ver si los reconoce más gente, y países, y se llega a tiempo de salvar alguno del genocidio orangutano en Indonesia.
Edit.
Señora orangutana, ha ganado usted la querella y la indemnización queda fijada en 25.000 plátanos y una orden de alejamiento fuera de la reserva para el acusado.
Tengo amigos mas tontos que los orangutanes asi que...
¿Para cuando humanos no personas? Porque eso sí sería un avance.
#38 mi tío robustiano es una persona orangutana
#38 Diselo a los judios.
Si de juez es jueza, de pez será peza, puestos a retorcer el lenguaje. A ver si no tiene derecho la hembra de la sardina.
#71 ¿No estás reclamando los derechos de la hembra del sardino?
No creo que ésto deba dilucidarlo una Juez, tenga razón o no.
El proyecto Gran Simio q tanto revuelo creo hace unos años.No hace falta ser animalista,simplemente entender a
lgo su comportamiento y el concepto de dignidad,
Ya veo a "voluntarios" (caciques) de cierto partido llevándola a votar con el voto dado en sobre ya cerrado.
#18
#19: Tiempo al tiempo, y verás proliferar los zoos para compensar el empuje de los nuevos partidos.
Pues yo prefiero una persona no humana pacífica a una humana violenta.
Me estoy acordando de Ted 2.
Habiendo
Por un lado hay:
- sociedades limitadas, sin límites;
- sociedades anónimas que todo el mundo conoce,
- sociedades unipersonales, oximoron supino donde los haya;
Tambien hay:
- personas físicas y
- personas jurídicas, que dicho sea de paso no son personas.
¿cómo no va a haber personas no humanas?
Pues eso
habeis visto la del orangutancito que se rie con un truco de magia ... y lo de la mona Chita que se ponia a ver la tele en su apartamento de jubilada ...
Ya ya... pero ¿framling o raman?
Melafo
#52 A la orangután o a la juez?
#73 A la que me lo ponga más fácil
la jueza hominida